久久99精品久久久久久琪琪,久久人人爽人人爽人人片亞洲,熟妇人妻无码中文字幕,亚洲精品无码久久久久久久

職務(wù)犯罪案件判決輕刑化的檢察監(jiān)督(五篇)

時(shí)間:2019-05-13 22:33:48下載本文作者:會(huì)員上傳
簡(jiǎn)介:寫寫幫文庫(kù)小編為你整理了多篇相關(guān)的《職務(wù)犯罪案件判決輕刑化的檢察監(jiān)督》,但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助,當(dāng)然你在寫寫幫文庫(kù)還可以找到更多《職務(wù)犯罪案件判決輕刑化的檢察監(jiān)督》。

第一篇:職務(wù)犯罪案件判決輕刑化的檢察監(jiān)督

職務(wù)犯罪案件判決輕刑化的檢察監(jiān)督

杜文海?

[摘 要]我國(guó)職務(wù)犯罪案件量刑出現(xiàn)了明顯的“輕刑化”態(tài)勢(shì),引發(fā)社會(huì)大眾的強(qiáng)烈不滿,導(dǎo)致執(zhí)法公信力的缺失,損害人民群眾對(duì)黨和政府反腐斗爭(zhēng)的信心。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)多策并舉,積極應(yīng)對(duì),加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件審判活動(dòng)的法律監(jiān)督,防止和糾正職務(wù)犯罪案件輕刑化。

[關(guān)鍵詞] 職務(wù)犯罪 輕刑化 檢察應(yīng)對(duì)

但近年來(lái),職務(wù)犯罪適用緩刑和免予刑事處罰的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般刑事案件,此類案件的量刑出現(xiàn)了明顯的“輕刑化”①態(tài)勢(shì),成為官員犯罪屢禁不止的重要原因,引起社會(huì)的廣泛關(guān)注,引發(fā)社會(huì)大眾的強(qiáng)烈不滿,認(rèn)為縱容了犯罪,破壞了法律的公平,導(dǎo)致執(zhí)法公信力的缺失,損害人民群眾對(duì)黨和政府反腐斗爭(zhēng)的信心,危及長(zhǎng)期以來(lái)業(yè)已取得的反腐成果。加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件審判活動(dòng)的法律監(jiān)督,防止和糾正職務(wù)犯罪案件輕刑化,檢察機(jī)關(guān)可從以下幾個(gè)方面來(lái)積極應(yīng)對(duì)。

一、完善內(nèi)部工作機(jī)制,整合內(nèi)部監(jiān)督資源,提升案件審判法律監(jiān)督的能力。

(一)、完善查辦職務(wù)犯罪考核標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)執(zhí)法辦案有著巨大的影響和導(dǎo)向作用,目前檢察系統(tǒng)對(duì)職務(wù)犯罪偵查部門進(jìn)行案件目標(biāo)考核管理存在的主要問(wèn)題:一是,考核指標(biāo)偏重?cái)?shù)量。沒有案件數(shù)量就會(huì)影響全院的考評(píng)成績(jī),所以某些檢察院的偵查部門為了完成指標(biāo)往往會(huì)對(duì)一些數(shù)額較小、證據(jù)不完善的案件也立案?jìng)刹椋瑢?duì)大案、復(fù)雜案件則只注重突破而忽視深挖。二是,考核側(cè)重于有罪判決。客觀上造成檢察機(jī)關(guān)自偵部門和公訴部門辦理職務(wù)犯罪案件的共同目標(biāo)僅僅滿足于“訴得出、判得了”,沒有重視是否“判得準(zhǔn)”。為此應(yīng)確立科學(xué)、合理地考評(píng)指標(biāo):著眼于案件的質(zhì)量,以質(zhì)量考核為主,數(shù)量考核為輔;增大職務(wù)犯罪大要案的考核分?jǐn)?shù)比重,引進(jìn)對(duì)職務(wù)犯罪有罪判決量刑是否適當(dāng)?shù)膶徟斜O(jiān)督考核;這樣可促進(jìn)提高偵查人員固定證據(jù)與深挖犯罪意識(shí),轉(zhuǎn)變“從供到證”的偵查模式,把偵查、起訴工作的重點(diǎn)放在實(shí)物證據(jù)的收集上來(lái),形成完整的證據(jù)鎖鏈,提高案件辦理的質(zhì)量,避免證據(jù)收集不扎實(shí)、不充分導(dǎo)致公訴不力現(xiàn)象的發(fā)生。

(二)、加強(qiáng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)作用。落實(shí)《人民檢察院監(jiān)所檢察部門查辦職務(wù)犯罪案件備案審查規(guī)定》、《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干? 杜文海,檢察員,研究生學(xué)歷,陜西省銅川市人民檢察院,郵編727031,手機(jī)***。①職務(wù)犯罪“輕刑化”,有人稱之為職務(wù)犯罪“輕緩化”,是指人民法院依法作出的對(duì)職務(wù)犯罪人判處較輕刑罰的司法趨向。其突出表現(xiàn)是職務(wù)犯罪相比其他一般刑事犯罪被判處緩刑和免刑的數(shù)量比例過(guò)多。

規(guī)定(試行)》等文件規(guī)定,加強(qiáng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)在辦案工作中的指導(dǎo)作用。在案件初查以后,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要掌握立案的犯罪金額或重要情節(jié);密切關(guān)注案件的偵查終結(jié)、起訴、審判等環(huán)節(jié)在犯罪數(shù)額認(rèn)定及重要情節(jié)方面的變化;對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出需要上級(jí)支持或者出面協(xié)調(diào)的,上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)與有關(guān)機(jī)關(guān)或部門協(xié)調(diào),打破地方保護(hù)主義;加強(qiáng)對(duì)案件質(zhì)量的跟蹤管理,及時(shí)進(jìn)入對(duì)下級(jí)法院判決的實(shí)質(zhì)審查,做到兩級(jí)審查同步和一體化,對(duì)明顯適用法律不當(dāng),判決崎輕的,基層檢察院要及時(shí)提出抗訴,對(duì)沒有提出抗訴的,上級(jí)院要指令下級(jí)院提出抗訴,并跟蹤監(jiān)督落實(shí)。通過(guò)上一級(jí)檢察院的及時(shí)介入,發(fā)揮上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)一體化效能,有效排除案外因素的干擾和阻力,及時(shí)發(fā)現(xiàn)不公的職務(wù)犯罪案件判決并依法監(jiān)督糾正,把審判監(jiān)督由“軟”變“硬”。

(三)、加強(qiáng)檢察職能部門內(nèi)部整合,發(fā)揮互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)。實(shí)行有效的內(nèi)部整合,實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)偵、訴職能部門的良性互動(dòng),發(fā)揮互補(bǔ)優(yōu)勢(shì),是提高查辦職務(wù)犯罪工作執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量的重要途徑。具體而言,實(shí)行公訴向前延伸,加大對(duì)自偵部門偵查活動(dòng)的監(jiān)督力度,提前介入引導(dǎo)偵查取證,聽取案件進(jìn)展及證據(jù)到位等情況,及時(shí)消除在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和法律適用上的分歧,對(duì)證據(jù)鎖鏈的完整性、適用法律條款及定性的準(zhǔn)確性,提出意見,按公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)偵查,指導(dǎo)取證工作。偵查向后延伸,服務(wù)于公訴,偵查部門及時(shí)將職務(wù)犯罪案件查辦過(guò)程中嫌疑人的悔罪表現(xiàn)、證據(jù)變化等向公訴部門承辦人員反饋溝通,便于承辦人審查起訴時(shí)全面掌握案情,及時(shí)消除在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和法律適用上的分歧,進(jìn)一步提高查辦職務(wù)犯罪案件質(zhì)量。通過(guò)業(yè)務(wù)部門的協(xié)作配合,充分發(fā)揮互補(bǔ)優(yōu)勢(shì),形成法律監(jiān)督合力。

(四)、嚴(yán)肅查辦法官違法審判案件,發(fā)揮警示作用。職務(wù)犯罪案件判決輕刑化問(wèn)題也是司法不公問(wèn)題,加大力度嚴(yán)厲打擊司法不公背后的種種犯罪行為,是促進(jìn)解決這一問(wèn)題的必要措施。受諸多主客觀因素的影響,當(dāng)前法官職務(wù)犯罪問(wèn)題仍時(shí)有發(fā)生。他們有的與律師相互勾結(jié)弄虛作假,有的利用所謂的法律“灰色地帶”弄權(quán)瀆職,有的濫用自由裁量權(quán)索賄受賄。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪案件審判的判決裁定文書實(shí)行專人審查,嚴(yán)格把關(guān),對(duì)個(gè)案處理上沒有提出適用緩刑、免刑量刑建議,而法院適用緩刑、免刑的判決以及量刑畸重畸輕的案件情況要重點(diǎn)審查。對(duì)法官利用自由裁量權(quán)的行為背后的搞權(quán)錢交易、以權(quán)謀私的職務(wù)犯罪案件,應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查,該立案?jìng)刹榈牧競(jìng)刹椋肪肯嚓P(guān)人員的刑事責(zé)任,通過(guò)強(qiáng)有力的刑事懲治,發(fā)揮警示預(yù)防作用,促使司法工作人員自覺廉潔、公正、高效執(zhí)法,減少案外因素的非法干擾。

(五)、充分運(yùn)用量刑建議權(quán),限制法官自由裁量權(quán)。刑法對(duì)職務(wù)犯罪處罰規(guī)定的量刑幅度過(guò)寬,對(duì)法律的適用沒有具體的限制性規(guī)定,量刑規(guī)則的缺失,導(dǎo)致法官在量刑時(shí)自由裁量權(quán)過(guò)大,在司法實(shí)踐中出現(xiàn)一定程度的重定罪、輕量刑的傾向。在審判活動(dòng)中,檢察院應(yīng)依據(jù)《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(試行)》、《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革的通知》,對(duì)職務(wù)犯罪案件提出量刑建議,將量刑程序納入法庭辯論階段,使控辯雙方對(duì)量刑進(jìn)行辯論。量刑建議應(yīng)當(dāng)載明人民檢察院對(duì)被告人處以刑罰的種類、幅度、執(zhí)行方式及其理由和依據(jù),對(duì)量刑部分進(jìn)行闡釋說(shuō)理,列舉證據(jù)分析是否適用緩刑、免處,提出一個(gè)相對(duì)確定的量刑建議。如果法官不按建議判,他就要在判決書論證適用緩刑、免刑的合理性與合法性,并且要能經(jīng)得起本院審委會(huì)、上級(jí)院的監(jiān)督,這樣會(huì)有效遏制因暗箱操作所導(dǎo)致的緩刑適用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象,有效限制法官自由裁量權(quán)。

(六)、完善檢察長(zhǎng)列席人民法院審委會(huì)制度。檢察長(zhǎng)列席同級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議,參與人民法院對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件的討論,是檢察機(jī)關(guān)履行審判監(jiān)督職能的重要途徑。對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公訴的職務(wù)犯罪案件,人民法院判處緩刑或免予刑事處分時(shí),應(yīng)邀請(qǐng)同級(jí)檢察長(zhǎng)列席。通過(guò)列席審委會(huì)可以直接就案件的定性、事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的采信、法律的適用,與審判委員會(huì)面對(duì)面地溝通,闡明檢察機(jī)關(guān)的意見、觀點(diǎn)和法律依據(jù)。有助于審判委員會(huì)充分考慮人民檢察院意見和觀點(diǎn),準(zhǔn)確地適用法律,恰當(dāng)?shù)夭门邪讣_(dá)到審判監(jiān)督的目的和效果。

二、完善外部溝通機(jī)制,整合外部監(jiān)督資源,形成打擊職務(wù)犯罪之合力。

(一)、加強(qiáng)與人民法院的聯(lián)系、協(xié)調(diào)、溝通。

1、細(xì)化緩刑、免刑的適用條件,減少人為因素的介入。我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)緩刑、免刑的適用條件規(guī)定不夠細(xì)化,缺乏明確性、可操作性。檢、法兩家所掌握的自首、立功的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)常存在分歧。建議由各省級(jí)人民檢察院,高級(jí)人民法院結(jié)合本地實(shí)際, 按照兩高《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的意見》的原則要求再進(jìn)一步細(xì)化對(duì)職務(wù)犯罪案件適用緩刑、免予刑事處罰和細(xì)化規(guī)范自首、立功等具體條件,制定符合本地區(qū)實(shí)際的實(shí)施意見。從而進(jìn)一步明確量刑標(biāo)準(zhǔn),增強(qiáng)可操作性,減少人為因素的介入。

2、召開聯(lián)席會(huì)議,形成解決問(wèn)題的共識(shí)。案件偵結(jié)后,檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)加強(qiáng)與審判機(jī)關(guān)的聯(lián)系和溝通,除了在認(rèn)定事實(shí)及情節(jié)上進(jìn)行監(jiān)督外,更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)量刑的監(jiān)督。在交流方式上,可采取定期、不定期與法院召開聯(lián)席會(huì)議。對(duì)職務(wù)犯罪個(gè)案審理過(guò)程中遇到的新問(wèn)題和新情況相互溝通,對(duì)案件定性、證據(jù)采信、庭審旁聽、案件線索移送等工作進(jìn)行協(xié)商,相互配合;

對(duì)共性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)及時(shí)分析,向?qū)徟袡C(jī)關(guān)通報(bào)反饋,提出修正或者糾正的意見、建議,形成解決問(wèn)題的共識(shí)。

(二)、建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、支持的工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)辦案的政治效果是根本要求,堅(jiān)持黨對(duì)司法工作在思想、政治和組織上的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)才能保證黨的反腐敗方針和重大決策部署得到全面貫徹落實(shí)。特別是在遇到阻力大、因難多的案件時(shí),要通過(guò)定期或不定期向黨委匯報(bào)工作,爭(zhēng)取黨委對(duì)打擊職務(wù)犯罪工作的關(guān)心與支持非常重要。對(duì)重大職務(wù)犯罪案件的處理要向人大常委會(huì)報(bào)告,這樣既可以接受人大的監(jiān)督,又可以爭(zhēng)取人大的支持。

(三)、借助新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán),發(fā)揮新聞監(jiān)督作用。隨著現(xiàn)代傳媒的逐步普及和發(fā)展,新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)已成為獨(dú)立的權(quán)力,利用輿論的公開、透明,可以把職務(wù)犯罪的丑形,暴露于光天化日下,形成強(qiáng)大的社會(huì)威懾力量,這是對(duì)防范司法審判活動(dòng)中的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等司法腐敗現(xiàn)象的作用是其他任何監(jiān)督方式所不能完全替代的。檢察機(jī)關(guān)可以適時(shí)對(duì)職務(wù)犯罪行為進(jìn)行報(bào)道和曝光,發(fā)揮新聞監(jiān)督作用,使人民法院在職務(wù)犯罪案件審理中不敢隨意適用緩刑。

三、創(chuàng)新檢察工作機(jī)制,完善工作制度,拓展審判法律監(jiān)督的有效途徑。

(一)、建立訴前檢察官走訪調(diào)查制度。對(duì)職務(wù)犯罪案件可能適用緩刑、免刑的,訴前實(shí)行檢察官走訪、調(diào)查制度。通過(guò)走訪認(rèn)真聽取被告人單位和社會(huì)各界對(duì)被告人的評(píng)價(jià),對(duì)各方面的意見進(jìn)行綜合判斷.有利于檢察機(jī)關(guān)作出合法、合情、合理的起訴,做到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)、引進(jìn)判決公開審查評(píng)議制度。由檢察院牽頭,邀請(qǐng)人大、法學(xué)專家等組成一個(gè)評(píng)案小組,每年對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ涸趯徖砺殑?wù)犯罪案件中作出的緩刑、免刑判決進(jìn)行公開審查評(píng)議,通過(guò)對(duì)職務(wù)犯罪案件緩刑、免予刑事處罰判決的公開審查,可以發(fā)現(xiàn)量刑中存在的問(wèn)題,及時(shí)提出檢察意見或建議,監(jiān)督和促使人民法院在職務(wù)犯罪案件審理中正確適用緩刑、免刑。

(三)、建立職務(wù)犯罪案件異地審判制度。職務(wù)犯罪案件被告人的身份特殊,大多數(shù)是擁有一定權(quán)力和職務(wù)的官員,他們大都擁有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng),即使被控制住人身自由,也可能會(huì)通過(guò)其既有的關(guān)系直接或間接地干擾、影響司法活動(dòng)。在本地提起公訴、審判,本地法官在判決時(shí)往往會(huì)受到來(lái)自各個(gè)方面的壓力和干擾,說(shuō)情送禮的有之,法官礙于情面判決時(shí)手下留情的有之,甚至徇私枉法、徇情枉法者也有之。要公正地處理這些案件,就應(yīng)將案件快速偵查完畢后即交由異地關(guān)押、起訴、審判,能將上述非法律因素的干擾減小到最低的程度,阻卻人情案、關(guān)系案的發(fā)生,有利于案件的公正處理。

(四)、踐行公開報(bào)告、質(zhì)詢制度。對(duì)人民法院刑事判決、裁定在認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)、適

用法律審判程序等方面存在錯(cuò)誤和不當(dāng),經(jīng)抗訴不改或發(fā)出糾正違法通知書、檢察建議書無(wú)效的情形,檢察機(jī)關(guān)可書面報(bào)告同級(jí)人大,提請(qǐng)人大召集兩院公開報(bào)告、質(zhì)詢。人大根據(jù)報(bào)告情況決定是否公開進(jìn)行質(zhì)詢,公開報(bào)告、質(zhì)詢的過(guò)程本身就是一個(gè)監(jiān)督的過(guò)程。如果人民法院的判決裁定沒有錯(cuò)誤與不當(dāng),人民檢察院也可通過(guò)公開報(bào)告、質(zhì)詢準(zhǔn)確了解案件事實(shí),正確理解法律適用,從而減少和避免不必要的抗訴、上訴、上訪,起到息訴和化解矛盾的作用。

(五)、嘗試將社會(huì)監(jiān)督引入刑事審判監(jiān)督。社會(huì)效果是查辦職務(wù)犯罪的終極目標(biāo),辦案的最終目的就是歸結(jié)為人民的滿意。職務(wù)犯罪裁判文書生效后,檢察機(jī)關(guān)在除確系涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的以外,對(duì)法院作出的生效裁判的可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行公布,將具體案情、對(duì)量刑結(jié)果有重大影響的自首、立功的認(rèn)定,判決結(jié)果乃至執(zhí)行情況公之于眾,接受民眾的評(píng)判和監(jiān)督,將群眾意見作為是否抗訴的參考因素,爭(zhēng)取法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

第二篇:試論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

試論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督

試論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督

摘 要 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》,明確規(guī)定人民檢察院監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)對(duì)人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督。但是,目前由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的立法還比較原則,司法實(shí)踐又長(zhǎng)期存在對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行重視不夠,財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難普遍存在等因素,因此,人民檢察院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施監(jiān)督面臨不少困惑,亟待財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制體系的構(gòu)建完善。

關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行 檢察監(jiān)督 制度構(gòu)建

作者簡(jiǎn)介:史希宏,海淀區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察處副處長(zhǎng),檢察員。

中圖分類號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2013)12-160-02

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》,明確規(guī)定人民檢察院監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)對(duì)人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督,這將對(duì)保障我國(guó)刑事法律統(tǒng)一正確實(shí)施,維護(hù)被執(zhí)行人及相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益,具有切實(shí)的必要性。但是,目前由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的立法還比較原則,司法實(shí)踐又長(zhǎng)期存在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難,因此,人民檢察院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施監(jiān)督將面臨不少困惑,亟待財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制體系的構(gòu)建完善。

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念與必要性

(一)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念

根據(jù)我院刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是指人民檢察院對(duì)人民法院執(zhí)行罰金刑和沒收財(cái)產(chǎn)這兩種財(cái)產(chǎn)刑活動(dòng)時(shí),是否合法實(shí)行的法律監(jiān)督,如果發(fā)現(xiàn)有違法情況,人民檢察院應(yīng)當(dāng)通知人民法院予以糾正,保障我國(guó)刑事法律的正確統(tǒng)一實(shí)施。具體來(lái)講,人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院有依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行,執(zhí)行不當(dāng),罰沒的財(cái)物未及時(shí)上繳國(guó)庫(kù),或者執(zhí)行活動(dòng)中其他違法情形的,應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。該項(xiàng)監(jiān)督職能是人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)重要

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

內(nèi)容,具體由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)實(shí)施。

(二)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的必要性

隨著刑罰輕緩化和社會(huì)化的發(fā)展,財(cái)產(chǎn)刑越來(lái)越多地被人民法院在刑事判決中適用。同時(shí),財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行狀況不佳的問(wèn)題也受到越來(lái)越廣泛的關(guān)注。加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督,具有現(xiàn)實(shí)的必要性。

1.有利于促進(jìn)人民法院依法執(zhí)行,保障刑事法律統(tǒng)一正確實(shí)施,維護(hù)被執(zhí)行人及相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益

司法實(shí)踐中通常重視人身刑的執(zhí)行及人身刑執(zhí)行監(jiān)督,而忽略財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督。實(shí)踐中先執(zhí)行后判決、根據(jù)能否執(zhí)行決定是否處刑、遇到可能需要減免財(cái)產(chǎn)刑數(shù)額等訴訟性問(wèn)題時(shí)自己執(zhí)行自己裁定等有違程序公正和實(shí)體公正的情況大量發(fā)生,濫用職權(quán)、以錢買刑等嚴(yán)重違法犯罪行為也隨之產(chǎn)生。通過(guò)檢察監(jiān)督,促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑的依法執(zhí)行,保障刑事法律統(tǒng)一正確實(shí)施,維護(hù)被執(zhí)行人及相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益,是非常必要的。

2.有利于促進(jìn)人民法院及時(shí)執(zhí)行,維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和司法的權(quán)威性

司法實(shí)踐中普遍存在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率低,絕大部分財(cái)產(chǎn)刑生效裁判得不到及時(shí)有效執(zhí)行的情況,以某區(qū)級(jí)法院2010年至2012年財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況為例,執(zhí)行率僅分別為:2.76%、7.02%、7.86%。財(cái)產(chǎn)刑的不能及時(shí)有效執(zhí)行,不僅有失法律的嚴(yán)肅性,也影響了司法的權(quán)威性。執(zhí)行率低有重視不夠的主觀原因,也有刑事案件被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不易查清等諸多原因,單憑人民法院簡(jiǎn)單執(zhí)行是非常困難的,需要包括人民檢察院等相關(guān)司法部門的相互協(xié)調(diào)配合。人民檢察院作為專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑及時(shí)執(zhí)行方面,必將發(fā)揮重要的作用。

二、法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中易發(fā)生的主要問(wèn)題

通過(guò)調(diào)研與實(shí)踐,目前法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中易發(fā)生的主要問(wèn)題,也是社會(huì)反映強(qiáng)烈的執(zhí)行不規(guī)范和執(zhí)行難兩類突出問(wèn)題,具體表現(xiàn)以下三方面:

(一)審執(zhí)合一,未依法移交法院執(zhí)行部門執(zhí)行

《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》明確規(guī)定,財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在異

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

地的,第一審人民法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級(jí)人民法院代為執(zhí)行。但實(shí)踐中依然不少法院存在未依法移交執(zhí)行部門的情況,主要表現(xiàn)是,罪犯主動(dòng)繳納或在法官教育下繳納的,由審判庭先行收繳移送執(zhí)行部門,如果罪犯在審判階段未繳納,法院即因執(zhí)行難原因不再移送執(zhí)行部門立案,有的雖然移交執(zhí)行,但也往往不及時(shí)。

(二)未全面采取措施及時(shí)有效地執(zhí)行,異地執(zhí)行結(jié)果更為不佳

依據(jù)最高法適用刑事訴訟法的司法解釋,關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的措施和執(zhí)行的期限,參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。但實(shí)踐中,往往因財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中涉及民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割等比較復(fù)雜問(wèn)題需要先行處理,而未能全面采取措施及時(shí)有效地執(zhí)行,執(zhí)行力度明顯偏弱。對(duì)于異地執(zhí)行情況,執(zhí)行結(jié)果更為不佳,對(duì)被委托法院是否采取全面采取執(zhí)行措施、措施是否到位,亦缺乏監(jiān)督。

(三)被執(zhí)行人隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的,法院缺乏動(dòng)態(tài)地追繳

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》規(guī)定,被執(zhí)行人沒有全部繳納罰金的,人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行后,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)情形的,應(yīng)當(dāng)追繳。但在司法實(shí)踐中,人民法院很難知悉被執(zhí)行人隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的相關(guān)信息,也沒有足夠力量去主動(dòng)開展實(shí)時(shí)地調(diào)查,往往缺乏實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)地追繳執(zhí)行。

三、檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施監(jiān)督面臨的問(wèn)題

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督?jīng)]有具體規(guī)定,只有一條規(guī)定人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。最高檢刑事訴訟規(guī)則也僅有兩條有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督,缺乏實(shí)際操作性,檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑實(shí)施監(jiān)督時(shí)將面臨一定的問(wèn)題。

(一)缺乏有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的信息源,監(jiān)督無(wú)從入手

目前我國(guó)法律未明確規(guī)定人民檢察院獲知財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息的程序,沒有要求人民法院應(yīng)向人民檢察院移送相關(guān)信息和文書。人民檢察院缺乏有關(guān)法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的信息,無(wú)法對(duì)人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施常規(guī)化監(jiān)督。

(二)缺乏必要的監(jiān)督措施,監(jiān)督力度偏弱

目前我國(guó)法律未賦予人民檢察院行使必要監(jiān)督措施,監(jiān)督方式也

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

僅規(guī)定糾正違法一種方式。人民檢察院對(duì)人民法院是否應(yīng)執(zhí)行而不執(zhí)行、執(zhí)行是否不當(dāng)、罰沒財(cái)物是否上繳以及有無(wú)其他違法行為,由于缺乏必要的調(diào)查,無(wú)法正確認(rèn)定是否合法或適當(dāng),即很難發(fā)現(xiàn)違法或不當(dāng)情形。

(三)缺乏具體的監(jiān)督程序和相關(guān)的協(xié)作機(jī)制,亟待統(tǒng)一規(guī)范

由于法律對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督程序及有關(guān)協(xié)作機(jī)制沒有規(guī)定,全國(guó)不少地方人民檢察院已經(jīng)積極開展了實(shí)踐探索,并制定了實(shí)施監(jiān)督的具體工作辦法,為今后立法完善提供很好的司法借鑒。但是,各地的具體監(jiān)督做法各不相同,各地檢法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合程度也不同,可能會(huì)影響監(jiān)督的同一性和監(jiān)督效果。

四、完善監(jiān)督機(jī)制,構(gòu)建科學(xué)的財(cái)產(chǎn)刑檢察監(jiān)督體系

為了有效發(fā)揮檢察監(jiān)督職能,保障法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行依法進(jìn)行,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善監(jiān)督機(jī)制,構(gòu)建比較科學(xué)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督體系。提出六點(diǎn)設(shè)想:

(一)建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律文書備案機(jī)制

為了暢通監(jiān)督渠道,人民法院應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行通知書副本連同判決書副本移交人民檢察院,如果在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生中止、減免等特殊情況,還應(yīng)及時(shí)將中止、減免等法律文書副本移交人民檢察院,執(zhí)行終結(jié)時(shí)應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行終結(jié)的法律文書移交人民檢察院,對(duì)重大或有影響的執(zhí)行案件應(yīng)在執(zhí)行前通知檢察機(jī)關(guān)到場(chǎng)監(jiān)督。

(二)賦予人民檢察院行駛必要監(jiān)督措施的權(quán)利

人民檢察院通過(guò)審查執(zhí)行法律文書,發(fā)現(xiàn)可能存在違法或不當(dāng)時(shí),應(yīng)當(dāng)采取必要的監(jiān)督措施,包括調(diào)取查詢法院執(zhí)行檔案、調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況、向相關(guān)人員詢問(wèn)、向法院提出必要財(cái)產(chǎn)保全建議等,確保人民檢察院開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作。

(三)豐富檢察監(jiān)督方式,拓展監(jiān)督范圍

目前法律僅規(guī)定糾正違法一種監(jiān)督方式,主要適用于執(zhí)行活動(dòng)違法情形,監(jiān)督范圍比較窄。對(duì)于法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行出現(xiàn)不當(dāng)?shù)那樾螘r(shí),檢察院采取檢察建議書監(jiān)督更為適宜。此外,對(duì)重大或有影響的執(zhí)行案件,人民檢察院可采取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督方式進(jìn)行全程監(jiān)督。

(四)建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制,強(qiáng)化監(jiān)督力度

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督,涉及控申、反貪、反瀆、民行、偵監(jiān)、公訴等檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部多個(gè)部門,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部聯(lián)動(dòng),各部門工作中如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),應(yīng)及時(shí)通知監(jiān)所檢察部門。反貪、反瀆部門在偵查階段應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)的調(diào)查,將財(cái)產(chǎn)調(diào)查信息移交法院,必要時(shí)可采取保全措施,未經(jīng)法院裁判執(zhí)行,不得先行處理扣押凍結(jié)的財(cái)物。

(五)建立司法部門之間協(xié)作機(jī)制,確保財(cái)產(chǎn)刑的順利執(zhí)行

在偵查環(huán)節(jié),偵查部門應(yīng)注重對(duì)可能判處財(cái)產(chǎn)刑罪犯的財(cái)產(chǎn)調(diào)查,在執(zhí)行環(huán)節(jié),執(zhí)行部門應(yīng)注重發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),并將信息報(bào)告人民法院和人民檢察院。被執(zhí)行人服刑期間主動(dòng)繳納罰金或民事賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)執(zhí)行部門。

(六)建立委托異地檢察監(jiān)督機(jī)制,消滅監(jiān)督空白

我國(guó)法律規(guī)定,被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在異地的,第一審人民法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級(jí)人民法院代為執(zhí)行。司法實(shí)踐中,在北京等城市,由于外埠人員犯罪較多,委托異地法院執(zhí)行案件亦相應(yīng)較多,但委托異地執(zhí)行率更低,對(duì)此類執(zhí)行案件的檢察監(jiān)督目前尚處“空白”。為加強(qiáng)對(duì)異地執(zhí)行的監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)建立委托異地檢察監(jiān)督機(jī)制,由委托地人民法院對(duì)應(yīng)的人民檢察院,通過(guò)協(xié)助調(diào)查方式委托異地法院的同級(jí)人民檢察院實(shí)施監(jiān)督,消滅監(jiān)督空白。

注釋:

張雪妲.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不應(yīng)該成為監(jiān)督盲區(qū).檢察日?qǐng)?bào).2004年3月15日.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十五條.最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六百三十三條和第六百五十八條.------------最新【精品】范文

第三篇:關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)

職務(wù)犯罪7成獲緩刑免刑 檢方極少抗訴

2010年11月19日03:44京華時(shí)報(bào)我要評(píng)論(250)字號(hào):T|T [導(dǎo)讀]最高檢發(fā)現(xiàn),2005年至2009年6月,全國(guó)被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中,判處免刑和緩刑的共占69.7%,而同期檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68%。

昨天,最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》),要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決實(shí)行上下兩級(jí)檢察院同步審查的工作機(jī)制。此舉為確保職務(wù)犯罪分子量刑適當(dāng)、罰當(dāng)其罪。該規(guī)定明年1月1日起試行。

>>規(guī)定

兩級(jí)檢方監(jiān)督職務(wù)犯罪案

《規(guī)定》指出,作出一審判決法院的同級(jí)檢察院是同步審查的主要責(zé)任主體,上一級(jí)檢察院負(fù)督促和制約的責(zé)任。職務(wù)犯罪案件一審?fù)徍螅崞鸸V的檢察院應(yīng)當(dāng)將公訴案件審查報(bào)告、起訴書、出庭意見書報(bào)送上一級(jí)檢察院;有量刑建議書的,應(yīng)當(dāng)一并報(bào)送。

地方各級(jí)檢察院收到同級(jí)法院作出的職務(wù)犯罪案件第一審判決書后,應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行審查。上一級(jí)檢察院公訴部門收到下級(jí)檢察院報(bào)送的公訴案件審查報(bào)告、起訴書、出庭意見書和量刑建議書后,應(yīng)當(dāng)指定專人及時(shí)審查。收到下級(jí)檢察院報(bào)送的職務(wù)犯罪案件第一審判決書后,應(yīng)當(dāng)立即審查。

《規(guī)定》特別指出,對(duì)于重大、疑難、有較大社會(huì)影響的案件,以及檢察院、法院之間、上下級(jí)檢察院之間有重大分歧意見的案件,上一級(jí)檢察院認(rèn)為必要時(shí),可以組織上下兩級(jí)檢察院公訴部門和偵查部門共同研究,充分聽取各方意見。

>>執(zhí)行

比對(duì)起訴書判決進(jìn)行審查

《規(guī)定》主要解決的是檢察機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)誤判決不敢監(jiān)督和不善監(jiān)督的問(wèn)題,因此監(jiān)督的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是那些上下兩級(jí)檢察院在同步審查中認(rèn)為確有錯(cuò)誤的案件。《規(guī)定》的執(zhí)行目的在于進(jìn)一步加大檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件刑事審判法律監(jiān)督力度,確保職務(wù)犯罪分子量刑適當(dāng)、罰當(dāng)其罪,有利于震懾和遏制職務(wù)犯罪行為。

具體操作中,上下兩級(jí)檢察院應(yīng)結(jié)合本規(guī)定的審查重點(diǎn),把檢察機(jī)關(guān)起訴書和出庭意見書指控的內(nèi)容與一審判決進(jìn)行比對(duì)審查,從而判斷一審判決是否正確。依照《規(guī)定》,上下兩級(jí)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)抗訴的,應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴。

>>馬上就訪

職務(wù)犯罪69.7%緩刑免刑

昨天,最高檢公訴廳相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,2009年5月至2010年1月,最高檢組織開展的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事審判法律監(jiān)督專項(xiàng)檢查發(fā)現(xiàn),2005年至2009年6月,全國(guó)被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中,判處免刑和緩刑的共占69.7%,而同期檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68%。

該負(fù)責(zé)人表示,據(jù)此,大家認(rèn)為,如何有效化解社會(huì)各界反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪案件適用緩刑、免刑偏多的難題,是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督,維護(hù)公平正義的一項(xiàng)緊迫而突出的重要任務(wù)。(本報(bào)記者 于杰)

鏈接——高檢院公訴廳負(fù)責(zé)人就《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)》答記者問(wèn)

強(qiáng)化法律監(jiān)督職能,加大對(duì)職務(wù)犯罪案件監(jiān)督力度

最高人民檢察院今日印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)》(下稱《規(guī)定》),對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職務(wù)犯罪案件第一審判決提出具體要求。這是高檢院為破解檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件刑事審判法律監(jiān)督不力這一難題而采取的重要舉措。為幫助廣大讀者準(zhǔn)確理解和掌握《規(guī)定》的基本精神和主要內(nèi)容,最高人民檢察院公訴廳負(fù)責(zé)人就有關(guān)問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。

問(wèn):請(qǐng)您談一下制定《規(guī)定》的背景和意義。

答:2009年5月至2010年1月,高檢院組織開展了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事審判法律監(jiān)督專項(xiàng)檢查活動(dòng)。專項(xiàng)檢查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn),2005年至2009年6月,全國(guó)被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中,判處免刑和緩刑的共占69.7%,而同期檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68%。據(jù)此,大家認(rèn)為,如何有效化解社會(huì)各界反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪案件適用緩刑、免刑偏多的難題,是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督,維護(hù)公平正義的一項(xiàng)緊迫而突出的重要任務(wù)。

對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決實(shí)行上下兩級(jí)檢察院同步審查制度主要目的意義在于:一是可以充分發(fā)揮檢察一體化的體制優(yōu)勢(shì),通過(guò)上一級(jí)檢察院的及時(shí)介入,有效排除案外因素的干擾和阻力,確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪案件一審判決不公并依法監(jiān)督糾正,有利于職務(wù)犯罪案件刑事審判法律監(jiān)督由“軟”變“硬”,更好地維護(hù)司法公正。二是能夠進(jìn)一步加大檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件刑事審判法律監(jiān)督力度,確保職務(wù)犯罪分子量刑適當(dāng)、罰當(dāng)其罪,有利于震懾和遏制職務(wù)犯罪行為,從而更好地服務(wù)黨和國(guó)家工作大局、積極順應(yīng)社會(huì)各界和人民群眾的呼聲。三是《規(guī)定》的制定緊緊抓住了職務(wù)犯罪案件監(jiān)督不力這一檢察機(jī)關(guān)刑事審判法律監(jiān)督工作的突出問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié),有利于通過(guò)檢察機(jī)關(guān)工作機(jī)制建設(shè),提高檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力和水平,促進(jìn)刑事審判法律監(jiān)督工作科學(xué)發(fā)展。

問(wèn):為何將同步審查的范圍確定為第一審判決? 答:將同步審查的范圍明確為第一審判決,主要有三點(diǎn)考慮:首先,一審裁判和二審裁判在法律效力、監(jiān)督程序、審查時(shí)限等方面都有區(qū)別,尤其是在監(jiān)督程序和時(shí)限上,對(duì)二審生效裁判的監(jiān)督是按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行,在時(shí)限上也無(wú)未生效裁判的緊迫性,無(wú)需同步審查。其次,上下兩級(jí)檢察院經(jīng)過(guò)對(duì)第一審判決同步審查后,一般能夠達(dá)到排除案外因素干擾的目的,也無(wú)再對(duì)已生效二審裁判進(jìn)行同步審查的必要。其次,對(duì)于職務(wù)犯罪案件的定罪和量刑,法院是以判決的形式確定,而一審裁定一般只用于解決程序性的問(wèn)題,我們把同步審查的對(duì)象直接明確為第一審判決,不會(huì)出現(xiàn)遺漏。

問(wèn):如何確保同步審查的案件質(zhì)量和工作效率? 答:《規(guī)定》第五條確定了上下兩級(jí)檢察院對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判決進(jìn)行同步審查時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查的八個(gè)方面的內(nèi)容,作出這一規(guī)定,主要是考慮如何使上下兩級(jí)檢察院在同步審查中能夠集中精力、突出重點(diǎn),重點(diǎn)審查那些檢察機(jī)關(guān)的指控與法院一審判決認(rèn)定有分歧、一審判決確有錯(cuò)誤的案件上,保證同步審查的案件質(zhì)量和工作效率。所規(guī)定的八個(gè)方面內(nèi)容,一方面是經(jīng)研究認(rèn)為容易出現(xiàn)問(wèn)題的情形,另一方面也是根據(jù)刑事審判法律監(jiān)督專項(xiàng)檢查活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的情形。具體操作中,上下兩級(jí)檢察院應(yīng)結(jié)合本規(guī)定的審查重點(diǎn),把檢察機(jī)關(guān)起訴書和出庭意見書指控的內(nèi)容與一審判決進(jìn)行比對(duì)審查,從而判斷一審判決是否正確。

問(wèn):《規(guī)定》在對(duì)上下兩級(jí)檢察院實(shí)施同步審查程序的要求是否相同? 答:由于上下兩級(jí)檢察院同步審查的職責(zé)不同,因此在同步審查的要求上也應(yīng)有區(qū)別。鑒于下級(jí)檢察院和上一級(jí)檢察院的公訴部門分別是本規(guī)定確定的同步審查主體,《規(guī)定》要求,下級(jí)檢察院的同步審查,應(yīng)當(dāng)按照“三級(jí)審查、逐級(jí)把關(guān)”的規(guī)定進(jìn)行,而對(duì)于上一級(jí)檢察院同步審查,一般可由承辦人提出審查意見報(bào)公訴部門負(fù)責(zé)人審核。對(duì)上一級(jí)檢察院之所以沒有要求按照“三級(jí)審查、逐級(jí)把關(guān)”的程序,主要考慮上一級(jí)檢察院的審查一般不閱卷,在沒有閱卷的情況下,不宜交由檢察長(zhǎng)決定或者檢察委員會(huì)討論決定。

問(wèn):同步審查一旦發(fā)現(xiàn)一審判決確有錯(cuò)誤,檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)? 答:《規(guī)定》主要解決的是檢察機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)誤判決不敢監(jiān)督和不善監(jiān)督的問(wèn)題,因此監(jiān)督的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是那些上下兩級(jí)檢察院在同步審查中認(rèn)為確有錯(cuò)誤的案件。依照《規(guī)定》,下級(jí)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)抗訴的,提出抗訴后報(bào)告上一級(jí)檢察院,在此情況下,上一級(jí)檢察院的職責(zé)是審查抗訴是否正確,根據(jù)刑訴法和有關(guān)規(guī)定,上一級(jí)檢察院認(rèn)為下級(jí)檢察院抗訴正確或者部分正確的,出庭支持抗訴或者部分支持抗訴;認(rèn)為抗訴不正確的,依法撤回抗訴。上一級(jí)檢察院公訴部門經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)抗訴的,要及時(shí)通知下級(jí)檢察院,下級(jí)檢察院認(rèn)為上一級(jí)檢察院公訴部門意見正確的,應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴。

問(wèn):那上下兩級(jí)檢察院意見出現(xiàn)分歧時(shí)又如何解決? 答:按照《規(guī)定》,下級(jí)檢察院對(duì)上一級(jí)檢察院業(yè)務(wù)部門的意見應(yīng)當(dāng)予以充分的重視,在上一級(jí)檢察院公訴部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)抗訴,下級(jí)檢察院不同意上一級(jí)檢察院公訴部門意見的,需經(jīng)檢察長(zhǎng)決定或者經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定。經(jīng)下級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)作出的不抗訴決定,上一級(jí)檢察院公訴部門不同意的,則應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況決定是否閱卷,否定下級(jí)檢察院的決定,要報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)決定或者經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定。對(duì)上一級(jí)檢察院作出的決定,下級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。需要強(qiáng)調(diào)的是,對(duì)于上一級(jí)檢察院在同步審查時(shí)確有閱卷必要的職務(wù)犯罪案件,應(yīng)當(dāng)調(diào)卷審查,并應(yīng)當(dāng)盡可能在一審判決生效前提出審查意見。此外,對(duì)重大、疑難、有較大社會(huì)影響的案件,以及檢法之間、上下級(jí)檢察院之間有重大分歧意見的案件,在同步審查中,在充分發(fā)揮上下級(jí)檢察院一體化機(jī)制的同時(shí),還要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)公訴部門與偵查部門協(xié)作配合機(jī)制的作用,保證對(duì)職務(wù)犯罪案件裁判監(jiān)督的力度和質(zhì)量。

問(wèn):檢察人員在同步審查過(guò)程中存在執(zhí)法過(guò)錯(cuò),如何追究責(zé)任? 答:考慮到如果不強(qiáng)調(diào)同步審查的責(zé)任,就難以將同步審查這項(xiàng)制度落到實(shí)處,故在《規(guī)定》第十三條寫入了責(zé)任落實(shí)內(nèi)容。由于最高人民檢察院2007年制定的《檢察人員執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究條例》對(duì)檢察人員在執(zhí)法辦案活動(dòng)中存在執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的,明確規(guī)定了責(zé)任追究的范圍和程序,因此,在執(zhí)行本規(guī)定過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)存在執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)按照《檢察人員執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究條例》的規(guī)定追究相關(guān)人員的責(zé)任

第四篇:探索職務(wù)犯罪輕刑化的原因及對(duì)策

探索職務(wù)犯罪輕刑化的原因及對(duì)策

來(lái)源:法律論文 http://www.tmdps.cn/lunwen74441/ 摘要:當(dāng)前對(duì)職務(wù)犯罪被告人過(guò)多地適用緩刑、免予刑事處罰的情況已經(jīng)成為全國(guó)范圍內(nèi)的普遍問(wèn)題。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是多方面的,既有立法原因,也有司法原因,還有社會(huì)干擾因素等。要解決這個(gè)問(wèn)題,一是進(jìn)一步完善立法,從法律上嚴(yán)格掌握職務(wù)犯罪適用緩刑、免刑的條件;二是進(jìn)一步強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的量刑建議權(quán);三是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大審判監(jiān)督力度。

關(guān)鍵詞:職務(wù)犯罪 輕刑化 定罪量刑

一、導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件緩刑適用過(guò)高的原因呈現(xiàn)綜合性和多樣化,主要?dú)w納為以下幾個(gè)方面

(一)《刑法》中職務(wù)犯罪的法定刑給量刑輕刑化提供了條件

一方面,由于立法不完善,量刑規(guī)則的缺失導(dǎo)致法官在對(duì)職務(wù)犯罪的審理量刑中行使自由裁量權(quán)的彈性空間過(guò)大。我國(guó)刑法第三百八十三條對(duì)職務(wù)犯罪處罰的規(guī)定是:個(gè)人貪污受賄在以5千元以上不滿5萬(wàn)元的,處1年以上7年以下有期徒刑,情節(jié)特別嚴(yán)重的,處10年以下有期徒刑,量刑幅度為1至10年。法官過(guò)大的自由裁量空間在當(dāng)前復(fù)雜的司法環(huán)境中難免會(huì)出現(xiàn)操作上的不規(guī)范,從而形成了對(duì)職務(wù)犯罪實(shí)際適用刑罰輕刑化。

另一方面,由于法定的緩刑條件僅有實(shí)體性條件且過(guò)于主觀,對(duì)法院宣告緩刑是否適當(dāng),沒有具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)。刑法第七十二條緩刑適用中“確實(shí)不致再危害社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是以被告人的“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”為依據(jù)的。刑法對(duì)大部分職務(wù)犯罪規(guī)定了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),是較具有可操作性的量刑標(biāo)準(zhǔn),故法官在審理職務(wù)犯罪案件時(shí),通常比較注重犯罪金額、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、有否退贓方面的考察,而對(duì)于犯罪動(dòng)機(jī)、手段、社會(huì)影響等難以量化的因素較少關(guān)注,加之刑法有關(guān)緩刑的規(guī)定注重被告人的人身危害性與再犯可能性,因此導(dǎo)致該類案件過(guò)多地適用了緩刑。

(二)對(duì)自首的認(rèn)定條件過(guò)寬導(dǎo)致緩刑大量適用

自首是我國(guó)刑法規(guī)定的重要法定量刑情節(jié),對(duì)鼓勵(lì)犯罪人自動(dòng)投案、強(qiáng)調(diào)法律感化功能、節(jié)約國(guó)家司法成本有著重要的意義與促進(jìn)作用。但司法實(shí)踐中卻存在著對(duì)職務(wù)犯罪人自首的認(rèn)定條件掌握過(guò)松、自首適用非常頻繁的現(xiàn)象。自首的前提是自動(dòng)投案,即不論司法機(jī)關(guān)是否發(fā)覺,都要在不受司法強(qiáng)制的情況下主動(dòng)交代犯罪事實(shí)。而根據(jù)我們的調(diào)查,許多案犯并非是出于悔悟等原因主動(dòng)交代的。犯罪嫌疑人主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案自首的僅占26.6%,其余均是在檢察機(jī)關(guān)收到舉報(bào)信、向案犯了解情況,單位收到舉報(bào)信或發(fā)現(xiàn)問(wèn)題向案犯核實(shí),或是在檢察機(jī)關(guān)掌握了一定的犯罪材料,傳訊案犯時(shí)交代的。

(三)證據(jù)收集不充分及缺乏對(duì)職務(wù)犯罪案件的深挖細(xì)究導(dǎo)致判決的輕刑化

職務(wù)犯罪的嫌疑人多為具有一定文化程度、一定職務(wù)和一定反偵查能力的國(guó)家工作人員,其實(shí)施犯罪的手段較普通犯罪更為隱秘、狡猾,有的已呈現(xiàn)智能化特點(diǎn),偵查取證難度較大,犯罪證據(jù)的固定相對(duì)不易。目前職務(wù)犯罪偵查部門每年都將立案數(shù)作為年終考核的標(biāo)準(zhǔn),立不夠上級(jí)院規(guī)定的案件數(shù)就會(huì)影響全院的考評(píng)成績(jī),所以偵查部門往往會(huì)采取“短平快”的方式偵查一些數(shù)額較小的案件,對(duì)大案、復(fù)雜案件注重突破而忽視深挖,以至于案值在5萬(wàn)元以下的貪污賄賂案件占有一定的比例,客觀上為法院多判緩刑創(chuàng)造了條件。同時(shí)由于偵查手段相對(duì)滯后,證據(jù)收集不扎實(shí)、不充分,導(dǎo)致公訴不力,從而影響整個(gè)案件的量刑,也導(dǎo)致了案件判決的輕刑化。

二、職務(wù)犯罪案件過(guò)高比例的緩刑和免于刑事處分,造成了不良的社會(huì)后果。不僅給群眾的印象是被告人沒有因犯罪受到罪刑相當(dāng)?shù)膽土P,更重要的是削弱了案件查處對(duì)其他國(guó)家工作人員的威懾、教育作用,其不良影響集中在以下幾點(diǎn)

(一)違背刑法基本原則

刑法對(duì)職務(wù)犯罪適用緩刑的規(guī)定是比較原則的,然而與同期一般刑事案件的緩刑率相比,職務(wù)犯罪案件的緩、免刑率明顯較高,這種量刑上的失衡,不僅違背法律面前人人平等的刑法基本原則,而且與罪責(zé)相適應(yīng)的刑法基本原則產(chǎn)生沖突,同時(shí)有悖刑罰公正的要求。

(二)削弱了對(duì)職務(wù)犯罪的打擊力度

目前司法實(shí)踐中對(duì)于職務(wù)犯罪如此之輕的刑罰處罰,抑制了刑罰的特殊預(yù)防作用的發(fā)揮,同時(shí)也對(duì)其他在職人員形成了職務(wù)犯罪容易逃避處罰,而且即便進(jìn)入司法程序也會(huì)被從輕判處的錯(cuò)誤觀念,在一定程度上抵消了刑罰應(yīng)有的一般預(yù)防功能的發(fā)揮,從而強(qiáng)化了犯罪分子的僥幸心理,給職務(wù)犯罪的預(yù)防和打擊工作帶來(lái)了較大的困難。

(三)降低司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法可信度,挫傷公眾反腐敗的積極性

貪污受賄等職務(wù)犯罪向來(lái)為廣大人民群眾所深惡痛絕,依法嚴(yán)懲腐敗分子是民心所向。而緩刑適用過(guò)多的結(jié)果在普通老百姓看來(lái),犯罪分子依然像往常一樣自由自在地生活著,并沒有受到任何制裁。這不免給普通百姓一種誤解,判緩刑等于沒有判刑或者緩刑可以用錢贖罪,導(dǎo)致人民群眾對(duì)司法

[1] [2]

機(jī)關(guān)失去信賴,對(duì)公正執(zhí)法產(chǎn)生懷疑,不僅影響人民群眾反腐敗斗爭(zhēng)的決心和信心,法律的權(quán)威亦受到挑戰(zhàn)和褻瀆。

三、遏制職務(wù)犯罪輕刑化的對(duì)策和建議

(一)從立法和司法上解決職務(wù)犯罪量刑問(wèn)題

上文已論述到立法的原因給法官行使自由裁量權(quán)的活動(dòng)空間過(guò)大,很容易導(dǎo)致量刑失衡。因此,建議從立法上改變這種狀況,通過(guò)對(duì)犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額的具體量化,縮小量刑幅度,對(duì)至年的刑期做出合理的、有層次的分解,特別是判決年以下的更應(yīng)該有量化的法律依據(jù),這樣既有利于司法操作,又削減了自由裁量權(quán)的彈性空間,降低了少數(shù)司法人員利用自由裁量權(quán)謀取私利的可能性。適當(dāng)修改刑法適用緩刑的條件,使某些抽象法律概念更加具體化、明確化。

(二)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件的量刑建議權(quán),確保量刑適當(dāng)

檢察機(jī)關(guān)是唯一參與刑事訴訟全過(guò)程的司法機(jī)關(guān),對(duì)了解犯罪人的作案手段、危害后果、悔罪情況等具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì),如果檢察官提出量刑建議,公訴就更加完整、更加全面、更加明確、更加具體。如果檢察官提出一個(gè)相對(duì)確定的量刑建議,或者檢察官并沒有提出緩刑、免刑的建議,那么法官如果不按建議判,他就要在判決書論證適用緩刑、免刑的合理性與合法性,并且要能經(jīng)得起本院審委會(huì)、上級(jí)院的監(jiān)督,這樣會(huì)有效減少乃至杜絕因暗箱操作所導(dǎo)致的緩刑適用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題,使自由裁量權(quán)的行使符合公開、公平、公正的要求。

(三)嚴(yán)格把握對(duì)職務(wù)犯罪自首的認(rèn)定條件

從立法上細(xì)化自首的適用標(biāo)準(zhǔn),增強(qiáng)自首制度的可操作性,減少人為因素的介入。人民法院認(rèn)定自首應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律關(guān)于自首的限制性條件規(guī)定進(jìn)行,要符合“自動(dòng)投案”的自首本質(zhì)特征。檢察機(jī)關(guān)要提高自身的素質(zhì)和對(duì)自偵案件的偵破能力,杜絕為了偵破案件以認(rèn)定自首來(lái)?yè)Q取犯罪人的“口供”的錯(cuò)誤的司法傾向。

(四)提高證據(jù)意識(shí),減少公訴之累

要多把功夫下在間接證據(jù)的運(yùn)用上。一是針對(duì)職務(wù)犯罪案件證據(jù)多為言詞證據(jù)的特征,嚴(yán)格按照《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定》的要求,對(duì)訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人和詢問(wèn)重要證人實(shí)施全程同步錄音、錄像,加強(qiáng)對(duì)重要證據(jù)的復(fù)核和固定工作;二是充分運(yùn)用各種技術(shù)偵查手段,解決好配套措施的問(wèn)題,真正把偵查、起訴工作的重點(diǎn)放在實(shí)物證據(jù)的收集上來(lái),努力實(shí)現(xiàn)從重口供到重證據(jù)的轉(zhuǎn)變,提高案件辦理的質(zhì)量,避免證據(jù)收集不扎實(shí)、不充分,導(dǎo)致公訴不力現(xiàn)象發(fā)生。

(五)履行審判監(jiān)督職責(zé),加大審判監(jiān)督的力度

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法履行審判監(jiān)督職責(zé),加大對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化的監(jiān)督力度。對(duì)自偵案件的判決裁定文書要實(shí)行專人審查,嚴(yán)格把關(guān)。特別是對(duì)我們沒有提出適用緩刑、免刑量刑建議,而法院適用緩刑、免刑的判決,要重點(diǎn)審查,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,及時(shí)糾正。

參考文獻(xiàn):

張雪科,劉漢高.加強(qiáng)教育學(xué)習(xí),預(yù)防職務(wù)犯罪[J].廣西林業(yè),().康澤洲.論刑罰中減輕處罰量刑檔次的適用——以遏制職務(wù)犯罪緩刑率偏高為視角[J].法制與經(jīng)濟(jì),().

第五篇:探析職務(wù)犯罪輕刑化及防治對(duì)策(一)重點(diǎn)

探析職務(wù)犯罪輕刑化及防治對(duì)策(一)

論文關(guān)鍵詞:職務(wù)犯罪 量刑標(biāo)準(zhǔn) 防治對(duì)策

論文摘 要:近年來(lái),國(guó)家工作人員貪污受賄、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪的量刑出現(xiàn)了明顯的“輕刑化”態(tài)勢(shì),社會(huì)各界反映強(qiáng)烈。職務(wù)犯罪輕刑化,導(dǎo)致執(zhí)法公信力的缺失,有損于人民群眾對(duì)黨和政府反腐斗爭(zhēng)的信心,危害長(zhǎng)期以來(lái)業(yè)已取得的反腐成果。

據(jù)報(bào)道,2005年至2009年6月間,全國(guó)被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中,判處免刑和緩刑的共占69.7%,而同期檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù),卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68%。另?yè)?jù)來(lái)自最高人民檢察院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示,2009年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)公訴部門受理職務(wù)犯罪案件共計(jì)49627件63901人,其中移送審查起訴33024件42951人,不起訴人數(shù)和不起訴率連續(xù)兩年下降,無(wú)罪判決率降至7年來(lái)最低。

綜上所述,職務(wù)犯罪案件輕刑化現(xiàn)象已日漸突出,此類案件適用緩刑和免予刑事處罰的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般刑事案件。職務(wù)犯罪輕刑化,容易引起群眾對(duì)法律和執(zhí)法的不信任,導(dǎo)致執(zhí)法公信力的缺失;職務(wù)犯罪輕刑化,無(wú)疑會(huì)削弱對(duì)打擊此類犯罪的力度,影響預(yù)防職務(wù)犯罪工作深入化;更重要的是職務(wù)犯罪輕刑化,有損于人民群眾對(duì)黨和政府反腐斗爭(zhēng)的信心,危害長(zhǎng)期以來(lái)業(yè)已取得的反腐成果。

一、職務(wù)犯罪案件輕刑化的成因

首先是立法自身存在缺陷。1.刑法對(duì)職務(wù)犯罪處罰規(guī)定的量刑幅度過(guò)寬,對(duì)法律的適用沒有具體的限制性規(guī)定,導(dǎo)致法官在量刑時(shí)自由裁量權(quán)較大。比如《刑法》第383條、386條規(guī)定了對(duì)貪污、受賄犯罪的處罰,數(shù)額在5000元以上不滿5萬(wàn)元的,處1年以上7年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的,處7年以上10年以下有期徒刑。量刑幅度寬,這給緩、免刑“創(chuàng)造”了條件,也給法官運(yùn)用自由裁量權(quán)量刑提供了過(guò)大的活動(dòng)空間。2.固定數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)滯后于現(xiàn)實(shí)需要。這種固定數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)容易造成實(shí)際上的量刑不公,且現(xiàn)行刑法自修訂以來(lái)至今已有多年,而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物價(jià)指數(shù)的變化使立法時(shí)確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)已不能及時(shí)體現(xiàn)業(yè)已變化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)危害性程度。3.法定的緩刑條件僅有實(shí)體性條件且過(guò)于主觀,對(duì)法院宣告緩刑是否適當(dāng),沒有具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。《刑法》第72條:緩刑適用中“確實(shí)不致再危害社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是以被告人的“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”為依據(jù)的,由于犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)有其表面性和易于隱藏的復(fù)雜特點(diǎn),有時(shí)讓人難以把握。

然后是,對(duì)自首、立功情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)分歧導(dǎo)致緩刑大量適用。“原因之一是檢、法兩家所掌握的自首、立功的標(biāo)準(zhǔn)不一致,特別是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查期間和司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施前如實(shí)供述罪行是否為自首的分歧較大。”法院判決緩刑的理由,無(wú)非也是被告人確有悔罪表現(xiàn)、能夠主動(dòng)坦白交代犯罪事實(shí)、積極全部退贓、適用緩刑不致再危害社會(huì)等等。在司法實(shí)踐中,很多情況容易被審判機(jī)關(guān)認(rèn)定為自首,且量刑時(shí)作為應(yīng)當(dāng)減輕刑罰的法定情節(jié),從而導(dǎo)致緩刑的大量適用。

再者,證據(jù)收集不充分也會(huì)導(dǎo)致案件判決的輕刑化。由于偵查手段相對(duì)滯后,證據(jù)收集難以達(dá)到充分、確實(shí),導(dǎo)致公訴不力,從而影響整個(gè)案件的量刑,這也是導(dǎo)致了職務(wù)犯罪案件輕刑化的原因。

二、職務(wù)犯罪輕刑化的防治對(duì)策

(一)完善立法是防治職務(wù)犯罪輕刑化的根本。1.首先立法上要完善貪污、受賄刑罰的具體規(guī)定,盡可能限制法官自由裁量權(quán)行使空間。建議通過(guò)對(duì)犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額的具體量化,從而對(duì)1至10年的刑期作出合理的、有層次的分解,以利于司法操作并對(duì)法官自由裁量權(quán)進(jìn)行必要限制。2.完善緩刑適用的條件和程序規(guī)定。首先,在立法上應(yīng)設(shè)定具體統(tǒng)一的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn),縮小適用緩刑自由裁量空間。其次,對(duì)于被告人適用緩刑、免處實(shí)行聽證制度。建議法院對(duì)適用緩刑、免處的職務(wù)犯罪案件,實(shí)行緩刑、免處的聽證制度,即凡擬適用緩刑、免處的,必須經(jīng)過(guò)聽證程序,由法院主持聽證,邀請(qǐng)人大機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、被告人所在單位人員等參與聽證程序,對(duì)被告人犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、再犯可能性等進(jìn)行公開聽證。再次,立法可考慮增設(shè)相關(guān)緩刑義務(wù)的規(guī)定,使犯罪分子對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)一定的實(shí)質(zhì)性責(zé)任,無(wú)疑能夠在一定程度上緩和緩刑與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的沖突,改善緩刑公正性的不足,以看得見的方式增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法的信心。

(二)履行量刑建議權(quán)是防治職務(wù)犯罪輕刑化的有效手段。在審判活動(dòng)中,檢方應(yīng)對(duì)案件提出量刑建議,對(duì)刑種、刑期等方面提出盡量具體的要求。這樣一方面履行了審判監(jiān)督職能,另一方面也起到讓群眾參與監(jiān)督的作用,使量刑程序陽(yáng)光化,促使審判人員認(rèn)真考慮檢察機(jī)關(guān)的意見,督促法院作出公正判決、裁定。

(三)實(shí)行檢審協(xié)調(diào)機(jī)制是防治職務(wù)犯罪輕刑化的基本要求。首先,就檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來(lái)說(shuō),應(yīng)按照檢察一體化機(jī)制的要求,實(shí)行公訴向前延伸,提前介入引導(dǎo)偵查取證;偵查向后延伸,服務(wù)于公訴,及時(shí)兩部門消除在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和法律適用上的分歧,促進(jìn)查辦職務(wù)犯罪案件質(zhì)量的進(jìn)一步提高。

(四)嚴(yán)格履行法律監(jiān)督職責(zé)是防治職務(wù)犯罪輕刑化的法律保障。檢察機(jī)關(guān)要充分履行法律監(jiān)督職責(zé),要轉(zhuǎn)變思想,既要對(duì)自偵案件偵查活動(dòng)中執(zhí)法不嚴(yán)的情況進(jìn)行監(jiān)督,又要對(duì)審判機(jī)關(guān)重罪輕判、量刑畸輕、濫用緩刑的情況進(jìn)行監(jiān)督。特別是對(duì)公訴人沒有提出適用緩刑、免刑量刑建議,而法院適用緩刑、免刑的判決,要重點(diǎn)審查,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,及時(shí)糾正。對(duì)于確有錯(cuò)誤的判決和裁定,該抗訴的要堅(jiān)決依法抗訴。

(五)司法人員轉(zhuǎn)變觀念是防治職務(wù)犯罪輕刑化的前提條件。

在現(xiàn)有的法律環(huán)境下,執(zhí)法者的態(tài)度、理念及方法顯然起著至關(guān)重要的作用,而這些往往會(huì)成為量刑失偏的走向。而“仁慈執(zhí)法”會(huì)折損法律權(quán)威,如果無(wú)動(dòng)于衷,往往會(huì)引發(fā)社會(huì)的負(fù)效應(yīng),不利于有效地減少和預(yù)防職務(wù)犯罪,甚至?xí)靷嗣袢罕妼?duì)反腐敗斗爭(zhēng)的信心,失去對(duì)司法機(jī)關(guān)和法治的信賴。無(wú)論是貪污腐敗或是瀆職犯罪,當(dāng)嚴(yán)不嚴(yán)、罰不當(dāng)罪都是執(zhí)法的大忌。因此,要糾正“執(zhí)法仁慈”,就要使執(zhí)法者準(zhǔn)確理解“寬嚴(yán)相濟(jì)”,而“寬嚴(yán)相濟(jì)”并非是只寬不嚴(yán),判決結(jié)果也不應(yīng)該令犯罪分子滿意,更要與對(duì)腐敗分子“零容忍”相適應(yīng),讓廣大群眾滿意。由此看來(lái),糾正執(zhí)法者的執(zhí)法理念問(wèn)題是目前進(jìn)行防治職務(wù)犯罪輕刑化工作的當(dāng)務(wù)之急。

可喜的是,職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象,已被社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注,我們國(guó)家司法機(jī)關(guān)也陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。2009年3月18日,兩高頒布實(shí)施《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立公等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》。2010年11月18日,最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判法律監(jiān)督的若干規(guī)定》,對(duì)職務(wù)犯罪案件一審判決實(shí)行上下兩級(jí)檢察院同步審查。我們期待研究制定出更多的防治應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象的有效對(duì)策!

參考文獻(xiàn):

〔1〕《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立公等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見》,2009年3月18日最高人民檢察院最高人民法院。

〔2〕《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判法律監(jiān)督的若干規(guī)定》,2010年11月18日 最高人民檢察院

下載職務(wù)犯罪案件判決輕刑化的檢察監(jiān)督(五篇)word格式文檔
下載職務(wù)犯罪案件判決輕刑化的檢察監(jiān)督(五篇).doc
將本文檔下載到自己電腦,方便修改和收藏,請(qǐng)勿使用迅雷等下載。
點(diǎn)此處下載文檔

文檔為doc格式


聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳,本網(wǎng)站不擁有所有權(quán),未作人工編輯處理,也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容,歡迎發(fā)送郵件至:645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào),并提供相關(guān)證據(jù),工作人員會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

相關(guān)范文推薦

主站蜘蛛池模板: av无码久久久久久不卡网站| 久久久噜噜噜久久久精品| 国产猛烈高潮尖叫视频免费| 亚洲精品av一二三区无码| 久久精品人人做人人爽97| 人妻少妇heyzo无码专区| 2020久久超碰国产精品最新| 日韩精品东京热无码视频| 午夜福利理论片在线观看| 国产乱子影视频上线免费观看| 人妻精品丝袜一区二区无码av| 日韩精品专区在线影院重磅| 亚洲2020天天堂在线观看| 欧美精品成人v高清视频| 精品国产人成亚洲区| 亚洲无码不卡| 国产真实交换多p免视频| 丰满少妇在线观看网站| 久久人妻少妇嫩草av蜜桃| 日本内射精品一区二区视频| 三级做a全过程在线观看| 亚洲精品高清无码视频| 99久久国产露脸精品竹菊传媒| 国产精品丝袜一区二区三区| 国产欧美精品亚洲日本一区| 亚洲大尺度无码专区尤物| 成年日韩片av在线网站| 女同亚洲一区二区无线码| 亚洲狠狠爱综合影院网页| 国产成人精品日本亚洲第一区| 2020精品国产福利在线观看香蕉| 国产精品乱码一区二区三区| 暖暖视频 免费 日本社区| 中文字幕无码色综合网| 久久无码中文字幕免费影院| 大香网伊人久久综合网2018| 国内精品久久久久久久久电影网| 欧美成人精品一区二区综合| 亚洲国产成人精品无码区在线| 日本不无在线一区二区三区| 亚洲日韩色在线影院性色|