第一篇：最高人民法院關(guān)于遺囑中的標(biāo)的物在拆遷安置后是否算標(biāo)的物的變更及有關(guān)公證問題的答復(fù)

最高人民法院關(guān)于“遺囑中的標(biāo)的物在拆遷安置后是否算標(biāo)的物的變更，若是公證遺囑，是否因標(biāo)的物的變更而需要辦理相關(guān)公證遺囑的變更”問題的答復(fù)（2012.3.6）

遺囑是遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個人處分，并于遺囑人死亡時發(fā)生效力的法律行為。遺囑人在遺囑中對財產(chǎn)的處分，本質(zhì)上是遺囑人基于其對該財產(chǎn)的所有權(quán)，在法律允許范圍內(nèi)自由處分其財產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式。遺囑中對財產(chǎn)的處分方式體現(xiàn)了遺囑人立遺囑這一時點的內(nèi)心真意，但并不能對遺囑人隨后改變其財產(chǎn)處分方式產(chǎn)生約束。因此，遺囑人在立遺囑后，還可通過各種法律允許的方式撤銷其在原遺囑中的財產(chǎn)處分行為。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條“房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定，就補償方式、補償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協(xié)議”之規(guī)定，標(biāo)的物被拆遷后的對價是由房屋征收部門與被征收人在補償協(xié)議中約定的補償金或產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。標(biāo)的物被拆遷一般是因標(biāo)的物所有權(quán)人同意拆遷并與房屋征收部門達成補償協(xié)議引起。因此，標(biāo)的物所有權(quán)人同意標(biāo)的物被拆遷的行為是導(dǎo)致標(biāo)的物滅失的重要因素。標(biāo)的物所有權(quán)人在遺囑中將標(biāo)的物處分給他人后，又以補償協(xié)議形式同意將標(biāo)的物拆遷。這應(yīng)被視為其在立遺囑后又以行為作出了與立遺囑時相反的意思表示并導(dǎo)致了標(biāo)的物的滅失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第39條“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產(chǎn)在繼承開始前滅失、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷”之規(guī)定，該遺囑涉及標(biāo)的物被拆遷的部分應(yīng)被視為撤銷。

遺囑人遺囑中所涉標(biāo)的物被拆遷后所獲得的補償金或產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋與原標(biāo)的物為不同的物。對遺囑人而言，該補償金或產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋屬于立遺囑后新獲得的財產(chǎn)。由于遺囑人并未明確表示標(biāo)的物被拆遷后的對價—補償金或產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的處分方式作為遺囑的組成部分，故不能將補償金或產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋作為遺囑中標(biāo)的物的變更。

至于遺囑公證問題，根據(jù)《中華人民共和國公證法》第二條“公證是公證機構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動”之規(guī)定可知，公證只是對遺囑真實性、合法性予以證明，增強其證明力的一種手段。遺囑中部分財產(chǎn)因遺囑人的行為而滅失后，只是涉及該部分財產(chǎn)的內(nèi)容被撤銷，并不影響其他公證事項的真實性、合法性，故無需再辦理相關(guān)公證遺囑的變更手續(xù)。

以上答復(fù)僅供參考。