【案例解讀】以案釋法典型案例

【案情簡介】初中生胡某在上體育課時摔到了腿，以為沒有大礙的胡某并沒有告訴老師，只讓同學攙扶回了教室。放學后來接胡某的媽媽以為孩子只是小問題，也沒有引起重視，直到第二天才發現胡某疼痛嚴重，立即送到醫院。但為時已晚，胡某摔傷時已經骨折，因沒有及時就醫，骨頭缺血導致壞死，最終沒能完全康復，經司法鑒定為八級傷殘。后因賠償問題協商未果，胡某父母將學校告上法庭。

【法院判決】該案經法院審理后，根據未成年人保護法規定及相關事實，認定學校和監護人各承擔賠償責任的50%，學校承擔近8萬元。

【律師點評】一般來說，判斷學校是否有過錯主要看兩個方面：一是是否盡到了謹慎照管的義務，其中就包括是否安排學生開展危險性很大的活動，即是否適宜于該教育段的學生的活動。當然，這種義務還包括教師的教學活動中合理的照管行為。如果學校盡到了謹慎照管義務，學校就沒有過錯。二是學校提供的教學設施、設備是否符合要求（或者說有瑕疵），此屬所有物、工作物的瑕疵損害問題。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款的規定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。”另根據教育部《學生傷害事故處理辦法》第九條第一款的規定：“學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標

準，或者有明顯不安全因素的；”及該《辦法》第九條第四款的規定：“學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的”對因此造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任。我國《未成年人保護法》第二十四條規定：“學校對未成年學生在校內或者本校組織的校外活動中發生人身傷害事故的，應當及時救護，妥善處理，并及時向有關主管部門報告。”

由上述法律、法規可知：學校承擔相應責任的前提條件是“學校具有相應的過錯”。學校無過錯就不應當承擔賠償責任。上述最高院的司法解釋明確的責任前提是“未盡責任范圍內的相關義務”，教育部的《辦法》明確的責任前提是“相應的設施、設備不符合國家標準，或者有明顯的不安全因素”，也或者是“對學生未進行相應的安全教育并未采取必要的安全措施。”對于體育活動，學校應當對學生進行安全教育，并應當采取必要的安全措施。如果沒做剄這一點，學校就應當承擔相應的賠償責任。

胡某在上體育課時被同學攙扶回到教室的異常表現，并沒有引起體育老師的注意，體育老師也沒有采取相關措施，說明學校管理存在失職。同樣，胡某的父母在發現孩子的異常情況后并沒有引起注意和及時帶孩子去醫院檢查，說明存在監護失當，也應承擔一定的責任。