中信泰富事件

根源：內(nèi)控制度的漏洞，中信泰富對風險沒有合理估計，對權(quán)力沒有有效監(jiān)督，在信息披露上又嚴重違規(guī)，結(jié)果導致內(nèi)部控制系統(tǒng)漏洞百出。

控制環(huán)境分析：（1）法人治理機構(gòu)不健全，董事會職能虛化。有關(guān)外匯合同的簽訂未經(jīng)過恰當?shù)膶徟?，而且其潛在的風險也未得到正確的評估。（2）重大決策缺乏科學性，民主性。（3）內(nèi)控失敗后補救措施有限。

風險評估分析：追求杠桿交易的高利潤，忽視風險。中信泰富在簽訂澳元期權(quán)合約之前，對澳元外匯走勢沒有做科學評估，盲目進行交易。泰富進行外匯交易不只是為了對沖風險，而是為了謀取暴利。

控制活動分析：授權(quán)有問題或是涉及欺詐。董事會對公司的重大決策缺乏責任和監(jiān)管。于財務董事未遵守公司政策，公司本已設立的雙重審批制度也未能組織事件發(fā)生，說明中信泰富已有的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)形同虛設，對高管人員的約束的制度和力度欠缺。

信息和溝通分析：（1）內(nèi)部信息不流暢。（2）對外部信息不敏感，風險控制策略很有問題，管理層對投資市場信息的敏感程度明顯不足。（3）不能遵守法律法規(guī)的要求及時披露相關(guān)信息。（4）會計信息未得到充分體現(xiàn)。

監(jiān)控分析：自身內(nèi)部監(jiān)督卻沒有合理有效地設計和落實，透明度不足。

教訓與啟示：

內(nèi)部控制及其信息披露對于任何一個公司都是極為重要的。

1．從企業(yè)自身的角度看

（1）必須建立和完善風險控制機制，健全公司治理結(jié)構(gòu)。

（2）內(nèi)部控制是公司治理的重要體現(xiàn)，也是向投資者，公眾和政府等傳達管理層管治，經(jīng)營理念的重要渠道。

（3）加強信息與溝通在內(nèi)控中的地位，建立良好的信息溝通與披露的平臺。

（4）提高管理者的內(nèi)部控制意識，將風險控制升華為企業(yè)文化

（5）借鑒國外先進經(jīng)驗,實行“控制自我評估”，加強自我監(jiān)督。

2．從政府監(jiān)管部門的角度看

（1）相關(guān)職能部門要做好國企和國有控股企業(yè)風險控制的監(jiān)管。

（2）相關(guān)職能部門要加強對企業(yè)信息披露的監(jiān)管。

（3）形成問責文化，加大對問題企業(yè)的管理層的處理力度。

新老巨人內(nèi)部控制對比

根源：內(nèi)部控制的嚴重缺陷是老“巨人”衰落的根本原因，而內(nèi)部控制的保駕護航則是新“巨人”崛起的決定因素。

老“巨人”的衰落：

戰(zhàn)略與經(jīng)營目標確定：全面冒進的多元化戰(zhàn)略方向失誤，沒有采取有效措施穩(wěn)定原有產(chǎn)業(yè)和已有項目。

風險控制與監(jiān)督：缺乏必要的財務危機意識和預警機制，老“巨人”的債務結(jié)構(gòu)始終處在一種不合理的狀態(tài)。同時子公司的財務管理也不同程度地失控，坐支貨款、資金流失嚴重。集團公司內(nèi)各種違規(guī)違紀、挪用貪污事件層出不窮。

信息與溝通：沒弄清消費者的真正需求，僅依靠廣告宣傳，但產(chǎn)品效果不佳。缺乏溝通的個性和危機處理能力，老“巨人”始終沒有跟媒體、社會進行過認真、知心的對話，老“巨人”在公眾和媒體心目中的形象轟然倒塌。

新“巨人”崛起：

戰(zhàn)略與經(jīng)營目標確定：新“巨人”業(yè)務的發(fā)展強調(diào)安全，第一個項目做成功后，再考慮做第二個項目，一點點往前推進。

風險控制與監(jiān)督：新“巨人”最在乎的事情，就是公司的現(xiàn)金流和時刻保持財務健康。鍛造隊伍執(zhí)行力的第一步，就是從管理好現(xiàn)金流量開始的。倡導“有獎必有罰，獎罰必配套”的企業(yè)文化。

信息與溝通：專注地研究消費者、琢磨消費者的需求并滿足消費者的需求，在此基礎上打破陳規(guī)，自己琢磨規(guī)則、創(chuàng)造規(guī)則，特別是盯準中小城市及農(nóng)村市場，是史玉柱堅持的營銷理論。

啟示與反思：

（1）在公司治理和經(jīng)營管理中，必須秉承“制度先行，內(nèi)控優(yōu)先”的理念，依靠內(nèi)部控制的保駕護航。

（2）量入為出，專注主業(yè)。

（3）成功的企業(yè)需要有危機意識，隨時防備可能的財務風險與經(jīng)營風險，而始終保持充沛的現(xiàn)金流，是控制財務風險與經(jīng)營風險的關(guān)鍵。

（4）確立需求導向，充分關(guān)注目標消費者，仔細琢磨并認真滿足消費者的需求，打破陳規(guī)。

法興業(yè)銀行事件分析

1.交易員使用多種手段逃過監(jiān)管，偽造銀行記錄，使用偽造賬戶，涉嫌計算機系統(tǒng)欺詐。

2.超出職權(quán)范圍進行交易的現(xiàn)象在科維爾的部門相當普遍。

3.監(jiān)管不嚴，缺乏相應的財務危機意識。“只要我能盈利，我的上司就會對我的交易手段和交易金額睜一只眼閉一只眼?！?/p>

4.內(nèi)部控制體系脆弱，銀行和整個安全系統(tǒng)有著無法推卸的責任。

啟示：從次貸危機到法國興業(yè)銀行欺詐案，事實表明即使在金融市場高度發(fā)達的西方經(jīng)濟體，如何進行內(nèi)部控制，如何進行風險管理也依然是一個重要課題，其制度要達到完善水平“還有很長的路要走”。

中航油事件分析

根源：積弊已久的國企公司治理問題，即內(nèi)部控制問題。

控制環(huán)境分析：（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)中，集團公司一股獨大，股東會、董事會和管理層三者合一，決策和執(zhí)行合一，最終發(fā)展成由經(jīng)營者一人獨裁統(tǒng)治。（2）法治觀念淡薄，沒有對外披露期貨交易將會導致重大損失這一重大信息。（3）管理者素質(zhì)方面，陳久霖有很多弱點，最明顯的就是賭性重，其次是盲目自大。（4）企業(yè)文化方面，國企外部監(jiān)管不力、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，尤其是董事會虛置、國企管理人過分集權(quán)。

風險評估分析：（1）集團公司竟沒有阻止其違規(guī)行為，也不對風險進行評估，由部門領(lǐng)導、風險管理委員會和內(nèi)部審計部組成的三層“內(nèi)部控制監(jiān)督結(jié)構(gòu)”形同虛設。（2）控股股東沒有對境外上市子公司行為進行實質(zhì)性控制，既沒有督促中航油新加坡公司建立富有實際效力的治理結(jié)構(gòu)，也沒有做好日常的內(nèi)部監(jiān)管。

控制活動分析：（1）“事實先于規(guī)則”，成為中國航油(新加坡)在期貨交易上的客觀寫照。（2）中航油的董事會形同虛設。

信息與溝通分析：中航油(新加坡)通過做假賬欺騙上級。

監(jiān)督分析：（1）中航油(新加坡)董事兼中航油集團資產(chǎn)與財務管理部負責人李永吉身為董事，沒有審閱過公司年報。

（2）由于監(jiān)事會成員絕大多數(shù)缺乏法律、財務、技術(shù)等方面的知識和素養(yǎng)，監(jiān)事會的監(jiān)督功能只能是一句空話。而內(nèi)部審計平時形同虛設，這種監(jiān)管等于沒有。

中航油新加坡公司違規(guī)之處有三點：一是做了國家明令禁止做的事；二是場外交易；三是超過了現(xiàn)貨交易總量。

我國內(nèi)控環(huán)境發(fā)育不成熟主要表現(xiàn)在以下方面：

1、受計劃經(jīng)濟體制的長期影響，國企經(jīng)營管理的理念并不成熟。

2、相關(guān)法律法規(guī)的不協(xié)調(diào)、不完善。

3、外部監(jiān)督的乏力使企業(yè)缺少健全完善內(nèi)部控制的壓力。

4、企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，所有者缺位。

5、人員職業(yè)道德素質(zhì)不高。

6、監(jiān)管乏力，國企內(nèi)部控制制度形同虛設，執(zhí)行不力。

啟示和建議：

(一)管理層更應關(guān)注企業(yè)存在的整體風險，而非一些細節(jié)控制

(二)管理者也應該成為內(nèi)控的對象

(三)國際市場競爭需要建立一套完整的風險管理系統(tǒng)

(四)對策

1.政府在實施政府監(jiān)管過程中必須將內(nèi)部控制制度建設作為一項重要內(nèi)容

2．區(qū)別不同類型企業(yè)建立符合自身特點的內(nèi)部控制系統(tǒng)

3.完善國有企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境

①

采用授權(quán)控制方式解決所有者缺位問題

②

確立董事會在內(nèi)部控制框架中的核心地位

③

積極發(fā)揮內(nèi)部審計的監(jiān)督作用。

④

要增強企業(yè)風險意識，設置風險管理評估機制。

—

END

—