第一篇：讀阿馬蒂亞˙森《貧困與饑荒》有感

讀阿馬蒂亞˙森《貧困與饑荒》有感

--------關(guān)于貧困的感想

國(guó)民經(jīng)濟(jì) 2006 李偉只 首先我從饑荒談起，森通過(guò)對(duì)1940年以來(lái)發(fā)生在印度、孟加拉和非洲撒哈拉沙漠貧窮國(guó)家的數(shù)起災(zāi)荒的實(shí)證研究中，得出了饑荒形成機(jī)制的根本原因。在他1981年出版的重要著作《貧困與饑荒：論權(quán)利與剝奪》一書(shū)中，他批駁了認(rèn)為第三世界國(guó)家發(fā)生饑荒的主要原因是食物短缺或發(fā)生干旱或洪水等因素的傳統(tǒng)論調(diào)。森認(rèn)為，事實(shí)上在大多數(shù)發(fā)生饑荒的年度，發(fā)生饑荒的國(guó)家不但有充足的食品供應(yīng)，甚至食品生產(chǎn)較前一年度有較大增長(zhǎng)并對(duì)外出口的情況下，人們?nèi)悦媾R著餓死的威脅，在許多饑荒的實(shí)例中，食物的供應(yīng)能力實(shí)際上并未顯著減少。相反，正是另外的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素，如工資降低、失業(yè)、食物價(jià)格騰貴、食物分配系統(tǒng)崩潰等，造成了社會(huì)中某些群體的人們陷于饑餓。這樣的饑餓群體，總是無(wú)錢(qián)無(wú)權(quán)的底層民眾。換句話說(shuō)，饑荒的形成并不是沒(méi)有糧食，而是饑餓的人有需求而無(wú)消費(fèi)。

無(wú)消費(fèi)的真正原因是他們沒(méi)有獲得享用食品的能力（capabilities)，即他們沒(méi)有進(jìn)入食品市場(chǎng)的購(gòu)買(mǎi)力。比如，在1974年發(fā)生在孟加拉國(guó)的饑荒，就是由于該國(guó)發(fā)生水災(zāi)造成食品價(jià)格飛漲，農(nóng)民的工作機(jī)會(huì)銳減，其實(shí)際收入也大幅下降，導(dǎo)致這一群體得以實(shí)現(xiàn)其福利的能力相對(duì)于其他群體而言更容易遭到剝奪。

從上面的闡述中我們可以發(fā)現(xiàn)，饑荒很大程度上多屬人禍，所以在食物供給總量充足的情況下，發(fā)生饑荒的原因可以概括為底層貧困群體沒(méi)有獲得基本食物的能力或權(quán)利。如果再深入研究下去我們又可以發(fā)現(xiàn)這種能力的普遍缺失有著深刻的歷史和社會(huì)背景。

一、“富者越來(lái)越富，窮者越來(lái)越窮”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰是自然法則，貧困的一個(gè)重要來(lái)源是窮人自身素質(zhì)的相對(duì)低下，包括知識(shí)水平、努力程度等等。而自身的貧困反過(guò)來(lái)又讓窮人缺少提高自身素質(zhì)的能力，這其中的潛在邏輯就是“窮人越來(lái)越窮”

經(jīng)濟(jì)學(xué)中所言的市場(chǎng)是一個(gè)自由市場(chǎng)、公平市場(chǎng)，但“看不得見(jiàn)的手”潛在地控制生產(chǎn)和分配。現(xiàn)實(shí)就是，富人控制著市場(chǎng)，窮人生來(lái)并不平等，而且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也不能擁有平等的權(quán)利。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是按貢獻(xiàn)分配的。每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)取決于他的能力、勤奮程度和機(jī)遇這就是說(shuō)，每個(gè)人貢獻(xiàn)的大小主要取決于他所擁有的資源的價(jià)格和數(shù)量。不同的人擁有的資源的價(jià)格和數(shù)量不同，收入不同是正常的。但這種收入差別應(yīng)保持在一定的范圍之內(nèi)，太大不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，也不利于社會(huì)安定，可能的結(jié)果就是饑荒中窮人大量餓死。

二、民主在貧困國(guó)家或在貧困群體改善自身中的力量有多大。“民主有著必須滿足的復(fù)雜要求，民主是一種需要滿足多種要求的制度，而不僅僅是在隔絕狀態(tài)下運(yùn)作的機(jī)械性規(guī)定（如多數(shù)人統(tǒng)治）”。森認(rèn)為民主政治的優(yōu)越性至少表現(xiàn)在三個(gè)方面： 第一，人民獲得了行使公民權(quán)和參政權(quán)的保障，它們是作為社會(huì)存在的所有個(gè)體為尋求良好生活所必需的固有權(quán)利。

第二，在效用上，它能夠促使政府傾聽(tīng)人民的聲音，注意他們的政治要求。

第三，民主的實(shí)施，使公民獲得了彼此溝通和互相理解的機(jī)會(huì)，從而有助于社會(huì)形成其價(jià)值觀念，確定其不同時(shí)期所應(yīng)優(yōu)先處理的不同問(wèn)題。

所以沒(méi)有任何證據(jù)表明，在可以選擇的情況下，窮人會(huì)拒絕民主。因?yàn)槊裰鞯谋Ｗo(hù)作用恰恰對(duì)于窮人特別重要。沒(méi)有民主制度，他們之中有很多人就會(huì)死亡。任何巨大災(zāi)難發(fā)生，其后果絕不是由社會(huì)全體成員平均分擔(dān)的。通過(guò)轉(zhuǎn)嫁，它們幾乎總是全部落到了最貧窮，最無(wú)助的那一個(gè)群體身上。正是這些有著經(jīng)濟(jì)需求的人，最需要，也最渴望在政治上發(fā)出聲音，以擺脫動(dòng)輒輾轉(zhuǎn)溝壑的命運(yùn)。

事實(shí)是顯著的：在駭人聽(tīng)聞的世界饑荒史上，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立、民主而又保障新聞自由的國(guó)家發(fā)生過(guò)真正的饑荒。無(wú)論找到哪里，我們都找不到這一規(guī)律的例外。’所以民主在貧困國(guó)家或在貧困群體改善自身中的力量有多大顯得極為重要。

三、絕對(duì)貧困要先于相對(duì)貧困得到最低程度解決。既然導(dǎo)致貧困的根本原因不在于糧食總量的缺乏，而在于窮人獲取糧食能力的不足，那扶貧的重點(diǎn)就應(yīng)該放在增加窮人能力上面來(lái)。但選擇什么方式扶貧的前提是搞清楚絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困。

對(duì)于絕對(duì)貧困，阿馬蒂亞．森在《貧困與饑荒》中這樣寫(xiě)到“不可縮減的絕對(duì)貧困的內(nèi)核，即把饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良以及其它可看得見(jiàn)的貧困，統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)換成關(guān)于貧困的判斷，而不必事先確認(rèn)收入分配的相對(duì)性。”從這里我們可以看出絕對(duì)貧困是一個(gè)絕對(duì)人道主義的問(wèn)題，不管在什么國(guó)家什么地區(qū)只要是絕對(duì)貧困的群體都是生理上嚴(yán)重面臨死亡威脅的狀況。絕對(duì)貧困強(qiáng)調(diào)的是一種客觀的感受（饑餓、疾病）。所以作為一個(gè)公民，作為一個(gè)政府只要面對(duì)絕對(duì)貧困人群，不用事先確認(rèn)導(dǎo)致貧困的原因，應(yīng)該也必須處于人道主義或者倫理道德的考慮，只要在我們（無(wú)論是個(gè)人還是組織）的能力范圍之內(nèi)，要毫不猶豫的幫助這些處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的窮人。這也是國(guó)家對(duì)于重點(diǎn)貧困地區(qū)、人群第一考慮的問(wèn)題。然后才是解決相對(duì)貧困的問(wèn)題。相對(duì)是指人的收入水平低于社會(huì)平均水平的一定比例。相對(duì)貧困強(qiáng)調(diào)的則更多是主觀的判斷（如屈辱感、不平等、不幸福）。相對(duì)貧困這一概念已經(jīng)被卓有成效地引進(jìn)到扶貧領(lǐng)域，這個(gè)概念更關(guān)注社會(huì)財(cái)富分配的均等程度。

2008．5．1

第二篇：讀阿馬蒂亞森的《貧困與饑荒》

讀阿馬蒂亞森的《貧困與饑荒》

讀阿馬蒂亞森的《貧困與饑荒》

阿瑪?shù)賮啞ど钣忻闹魇恰兑宰杂煽创l(fā)展》，但我沒(méi)有讀這部著作，而是讀了另外一部：《貧困與饑荒》。以權(quán)利看待饑荒？

印度著名的“貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森則在《貧困與饑荒———論權(quán)利與剝奪》一書(shū)中指出，貧困不單純是一種供給不足，而更多是一種權(quán)利不足。

一、阿馬蒂亞 森生平簡(jiǎn)介

（人）1933 年3月，阿馬蒂亞森出生在印度孟加拉的圣蒂尼克坦，地點(diǎn)在羅賓德羅納特泰戈?duì)杽?chuàng)立的國(guó)際大學(xué)校園內(nèi)。

他的外祖父是研究中世紀(jì)印度文學(xué)的著名學(xué)者，也是一位印度教哲學(xué)權(quán)威，與泰戈?duì)栠^(guò)從甚密。阿馬蒂亞這個(gè)名字就是詩(shī)翁泰戈?duì)枮樗〉模鉃椤坝郎薄Ｋ母赣H在達(dá)卡大學(xué)（在今孟加拉國(guó)）教授化學(xué)。浸染在周圍濃厚的學(xué)術(shù)氛圍當(dāng)中，據(jù)他后來(lái)回顧，未來(lái)的人生道路似乎除了矢志向?qū)W，教書(shū)為文，輾轉(zhuǎn)于世界各地的大小校園之間，想不出還會(huì)是別的什么樣子。森幼承家學(xué)，發(fā)蒙很早，充分反映了泰戈?duì)栐谖幕霞媸詹⑿畹乃枷搿?/p>

（學(xué)）森研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要?jiǎng)訖C(jī)之一，是幫助他的祖國(guó)印度擺脫經(jīng)濟(jì)貧困，走向繁榮。為此，他曾經(jīng)選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題作為他的主攻方向之一。

阿馬蒂亞森研究范圍廣泛，除經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)選擇理論等方面著力尤多，成就斐然。他已經(jīng)出版了《貧困與饑荒：論權(quán)利與剝奪》、《理性與自由》、《以自由看待發(fā)展》、《身份認(rèn)同與暴力》、《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自由》、《集體選擇和社會(huì)福利》、《論經(jīng)濟(jì)上的不平等》、《倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《自由、合理性與社會(huì)抉擇》等十幾部專著，其中前五種已經(jīng)出版漢譯本。

為了表彰他在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)選擇理論研究上的突出貢獻(xiàn)，以及他對(duì)于社會(huì)最貧窮成員所面臨問(wèn)題的關(guān)心，瑞典皇家科學(xué)院將1998年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予他。

在國(guó)際學(xué)術(shù)界，阿馬蒂亞·森教授享有“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”的美譽(yù)，原因在于，與那些熱中探討資本積聚、效益增加等為資本家服務(wù)的學(xué)者不同，阿馬蒂亞·森來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，他常常從社會(huì)倫理和哲學(xué)角度深入探索不平等和貧困與饑荒的原因，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)從生硬死板的數(shù)據(jù)、公式中擺脫出來(lái)，拉到社會(huì)生活，尤其是貧困生活的真實(shí)層面上，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)具有了倫理學(xué)、哲學(xué)意義上的關(guān)懷精神。

“解決”投票悖論”。馬蒂亞·森對(duì)公共選擇理論的四項(xiàng)主要貢獻(xiàn)之一,這就是阿馬蒂亞·森著名的價(jià)值限制理論。

引入“個(gè)人選擇”，令公共選擇理論內(nèi)容更豐富。除了社會(huì)上可供選擇的元素外（譬如政府的稅收政策），他印入私人方面的元素（譬如個(gè)人利得）。私人元素的排列全由這些元素的擁有人來(lái)評(píng)估，這種情況與社會(huì)元素是有所不同的。他證明了，在尊重個(gè)人權(quán)益與做出集體決定之間，有基本的矛盾存在。換言之，沒(méi)有一個(gè)集體決議機(jī)制能與尊重個(gè)人并存。挑戰(zhàn)“不可能定理”阿馬蒂亞·森克服了１９７２年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿羅的不可能定理衍生出的難題，在這方面充分顯示出他的睿智。

他的另一項(xiàng)貢獻(xiàn)是關(guān)于如何比較人際間的滿足水平。阿馬蒂亞·森對(duì)這兩種方法均具貢獻(xiàn)。其中一種方法是，就阿羅所定出的四個(gè)假設(shè)（公理），逐一地加以放寬，并考察放寬的后果。這些公理本身沒(méi)有什么不好，但更好的做法是增加它們的信息內(nèi)容。阿羅假設(shè)不可將不同人

之間的滿足程度互相比較，但阿馬蒂亞·森卻引入滿足感的可度量性和可比較性。他及其他學(xué)者證明了，如果可具備更多的信息，實(shí)在可以擴(kuò)展合理的社會(huì)福利函數(shù)的范圍。一旦個(gè)人的滿足水平可視為人際間可比較的，則你已可以做出不同種類的社會(huì)評(píng)價(jià)。要人寄語(yǔ)：人的一生需要不斷的挑戰(zhàn)。

五、森的啟發(fā)意義

在一個(gè)推崇自由市場(chǎng)的思潮占據(jù)主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的時(shí)代，在一個(gè)對(duì)極權(quán)國(guó)家和缺少選擇的自由有著極其深刻而痛苦的記憶的國(guó)家，提倡森的實(shí)質(zhì)自由、積極自由和生存權(quán)，需要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。那些籍“生存權(quán)”之名犯下的罪惡，我們?nèi)詺v歷在目。

可這并不代表我們不能去反思一個(gè)國(guó)家建立某種形式的社會(huì)保障制度的根基到底何在。我們似乎更加應(yīng)該反思，用經(jīng)濟(jì)總量、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家利益或者旁的什么非個(gè)人主義的論據(jù)來(lái)證 意義如果我們不能理解他關(guān)于饑荒的理論的真實(shí)意圖，如果我們不能領(lǐng)會(huì)他政策建議里的精華，我們就不能理解他思想之深邃，目光之透徹，心靈之高尚。

其他學(xué)者

到目前為止，大多數(shù)政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及社會(huì)活動(dòng)者提出的消除貧困辦法，只是停留在“支援”、“扶助”上，靠增加物質(zhì)供給來(lái)修修補(bǔ)補(bǔ)。

許多歷史學(xué)家及經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明，現(xiàn)代以來(lái)，雖然饑荒有時(shí)伴隨著自然災(zāi)害，但客觀條件往往只起到引發(fā)、加劇大規(guī)模饑餓的作用，權(quán)利的不平等分配才是加劇貧困和饑餓、導(dǎo)致饑荒發(fā)生的原因。貧困不僅僅是物質(zhì)不足。

現(xiàn)狀

今天，資本的全球擴(kuò)張導(dǎo)致越來(lái)越明顯的貧富兩極分化現(xiàn)象，貧困不但是國(guó)際社會(huì)面臨的重大問(wèn)題，也是許多發(fā)展中國(guó)家需要解決的國(guó)內(nèi)問(wèn)題。

事實(shí)證明，資本、市場(chǎng)的繁榮發(fā)展不必然帶來(lái)社會(huì)整體的富裕，如果不有效調(diào)整公民與國(guó)家、國(guó)家與國(guó)家之間的權(quán)利關(guān)系，這種繁榮發(fā)展必然帶來(lái)巨大的分配鴻溝，而貧困因素、“不患寡，患不均”的思想意識(shí)進(jìn)而會(huì)嚴(yán)重威脅社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

森的權(quán)利交換的方法給我的啟發(fā)很大，這種方法不僅可以用來(lái)分析饑餓，但也可以拿來(lái)分析貧困，盡管我國(guó)的市場(chǎng)不是純粹的市場(chǎng)（事實(shí)上絕對(duì)純粹的市場(chǎng)是不存在的），但是當(dāng)前貧困農(nóng)民能力建設(shè)的研究可借助權(quán)利交換的方法，也可以用來(lái)分析當(dāng)前農(nóng)民工群體的交換能力的加強(qiáng)等等。

經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期與經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期都有可能發(fā)生饑荒，如果經(jīng)濟(jì)繁榮表現(xiàn)為社會(huì)不平等的擴(kuò)大（如有利于城市人口，不有利于農(nóng)村勞動(dòng)力），那么，繁榮過(guò)程自身就有可能成為饑荒的誘因。在爭(zhēng)奪市場(chǎng)控制或支配權(quán)力的斗爭(zhēng)中，一部分人會(huì)因?yàn)榱硪徊糠秩说姆睒s而受損。中國(guó)

阿馬蒂亞·森的論述，對(duì)于我們理解中國(guó)自身的貧困問(wèn)題，以及國(guó)際社會(huì)中普遍存在的貧困問(wèn)題，都具有極為鮮明的意義。

在中國(guó)，城鄉(xiāng)“兩種制度”的巨大差異已成為制約中國(guó)全面發(fā)展的巨大桎梏。

他特別指出，社會(huì)主義中國(guó)就是在人均食物數(shù)量沒(méi)有明顯增加的條件下消滅了饑餓的，“中國(guó)是一個(gè)先消滅饑餓，爾后增加人均食物數(shù)量的典型”。

而在社會(huì)保障原則方面，這是我們更應(yīng)該反思的。目前中國(guó)，城鄉(xiāng)分離已經(jīng)帶來(lái)許許多多問(wèn)題，其中在社會(huì)保障上，便是大量農(nóng)村戶籍人口無(wú)法享受城市人口所能享受到的公共服務(wù)。社會(huì)保障變成一項(xiàng)特權(quán)。我們當(dāng)然可以認(rèn)為，農(nóng)村有其以家庭為單位的保障體系。但我們同時(shí)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種家庭為單位的保障體系同樣不足以在某地農(nóng)業(yè)產(chǎn)量衰退的時(shí)候抵御農(nóng)民食物權(quán)利的崩潰。更何況，醫(yī)療保障等服務(wù)，本來(lái)便不是家庭保障體系能夠提供的。籠統(tǒng)地談社會(huì)保障的好與壞實(shí)際是不怎么負(fù)責(zé)的一種做法，因?yàn)樯鐣?huì)保障制度本身也有正義的和非正義的。不能對(duì)公民實(shí)施平等保護(hù)、有意讓一部分人的基礎(chǔ)能力大大落后于另一部分人的社會(huì)

保障，其實(shí)無(wú)異于對(duì)不利者的又一次盤(pán)剝。

國(guó)際

而在全球視野中，導(dǎo)致少數(shù)國(guó)家仍然發(fā)生貧困乃至饑餓的原因，很大程度是在于全球分配體系的不公。當(dāng)非洲一些國(guó)家饑民處處的時(shí)候，一些發(fā)達(dá)國(guó)家卻為了不讓國(guó)際糧食市場(chǎng)價(jià)格下降、自己收益減少而有意實(shí)行糧食減產(chǎn)政策。表面上讓所有國(guó)家按照既有的經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行交換，而實(shí)際上卻利用不平等的秩序給發(fā)展中國(guó)家造成損害，甚至以此迫使它們同意進(jìn)行政治交換。經(jīng)濟(jì)不公的背后是深刻的政治不公。可見(jiàn)，“權(quán)利”問(wèn)題的解決，絕不是我們僅靠經(jīng)濟(jì)學(xué)就能完成的任務(wù)。

世界上成功避免饑荒發(fā)生的國(guó)家，靠的并不是提高人均收入，也不是所謂普遍富裕，而是由其社會(huì)保障系統(tǒng)所提供保證的最低限度的“交換權(quán)利”（簡(jiǎn)單說(shuō)，就是商品———當(dāng)然包括勞動(dòng)力———自由交換的權(quán)利）。

缺陷

阿馬蒂亞·森沒(méi)有進(jìn)一步討論是什么導(dǎo)致權(quán)利分配不公，以及如何解決這一問(wèn)題。但很明顯，這是我們?cè)诮裉扉喿x本書(shū)時(shí)，不得不反思的問(wèn)題之一。

評(píng)價(jià)

讀完全書(shū)，大致有下邊幾點(diǎn)感受和思考：

1、權(quán)利分析方法的獨(dú)到、深刻性：挖掘了饑荒的深層次原因（饑荒是由于沒(méi)有足夠的糧食，但還要問(wèn)為什么不能獲得足夠的糧食。卷首一句就振聾發(fā)聵：“人們饑餓并不是現(xiàn)實(shí)中不存在足夠的食物，而是人們不能獲得足夠的食物）把糧食問(wèn)題看做不僅僅是一個(gè)糧食問(wèn)題，而是糧食與人的關(guān)系問(wèn)題。

2、但是權(quán)利分析方法只是一個(gè)視角，也有它的不足之處。關(guān)鍵問(wèn)題不是非此即彼地用權(quán)利觀點(diǎn)來(lái)否定糧食供給論，而是要用更多的視角來(lái)盡可能地獲得對(duì)饑荒的全面、深刻認(rèn)識(shí)。而本書(shū)當(dāng)中作者卻有偏狹堅(jiān)持權(quán)利分析方法，而完全否定FAD觀點(diǎn)的傾向。——我們能說(shuō)FAD觀點(diǎn)一點(diǎn)道理都沒(méi)有嗎？

3、討論饑荒問(wèn)題應(yīng)該首先區(qū)分所謂“衰退型饑荒”和“擴(kuò)張型饑荒”，就是要分清楚到底糧食的供給減少?zèng)]有——我們總不能說(shuō)糧食總也不會(huì)減少、而這種減少總也不會(huì)造成饑荒吧？在本書(shū)種，作者卻沒(méi)有為我們細(xì)致地描述出，在糧食供給沒(méi)有減少的情況下，饑荒具體地是怎樣發(fā)生的，即作者所謂的“糧食權(quán)利失敗”的機(jī)制到底是怎樣發(fā)生的；作者更沒(méi)有為我們提供另外一種情況，即糧食供給確實(shí)減少?gòu)亩斐绅嚮陌l(fā)生的情況。——沒(méi)有支撐自己觀點(diǎn)的相反的例子，總會(huì)讓人感到作者觀點(diǎn)還缺乏一定的說(shuō)服力！

4、正如作者自己也承認(rèn)的，權(quán)利分析方法也存在缺陷：“權(quán)利不容易被具體界定”。我們讀過(guò)此書(shū)還不清楚，遭受饑餓的人到底遭遇了哪些權(quán)利失敗。即使作者指出了一些糧食權(quán)利失敗的情形，比如，非農(nóng)業(yè)職業(yè)者在饑荒發(fā)生期間由于其他產(chǎn)品或勞動(dòng)力對(duì)食物的比價(jià)降低，而表現(xiàn)出交換權(quán)利的下降，但是，作者并沒(méi)有對(duì)更廣闊的權(quán)利失敗的情形加以討論。他所討論的權(quán)利只是在市場(chǎng)機(jī)制之下的經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)方面的最重要的權(quán)利——所有

權(quán)卻分析不多，更不用說(shuō)更大領(lǐng)域的權(quán)利，比如人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)、法律和社會(huì)地位下的各種權(quán)利。而中國(guó)1959年—1961年的饑荒的發(fā)生，如果用權(quán)利方法加以分析，如果僅僅局限在市場(chǎng)機(jī)制下的情形，權(quán)利分析方法就顯得毫無(wú)用處，因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)時(shí)幾乎不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——國(guó)家用計(jì)劃緊密地控制著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。所以必須考慮人們當(dāng)時(shí)政治權(quán)利在饑荒發(fā)生上的作用。

如果我們要說(shuō)印度政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)家阿瑪?shù)賮喩摹敦毨c饑荒》是要面對(duì)面地迎擊根深蒂固的自由至上主義思想，那絕對(duì)不是危言聳聽(tīng)，也絕沒(méi)有夸大他理論的價(jià)值。

雖然他避免把他用于解釋饑荒的“權(quán)利路徑”（entitlement approach）上升到與其身份相稱的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)的高度，并由此避免了與亞當(dāng)斯密、哈耶克、弗里德曼等人的直接交鋒，他也沒(méi)提出一個(gè)關(guān)于制度正義性的理論，但他已然引導(dǎo)我們正視如下問(wèn)題：就算我們承認(rèn)“人生的意義在于善好的生活，而不在于僅僅是活著”，我們能說(shuō)生活在一個(gè)對(duì)大批公民經(jīng)受的災(zāi)難漠然置之的社會(huì)制度下——哪怕這個(gè)社會(huì)確實(shí)能保證最大限度的不受干預(yù)的自由——真的是一種善好的生活么？

但我認(rèn)為，說(shuō)阿瑪?shù)賮喩磳?duì)自由至上主義，并不意味著說(shuō)他反對(duì)市場(chǎng)自由。相反，他對(duì)一個(gè)有限制的、存在于基本正義的法律之下的市場(chǎng)基本上持積極態(tài)度。他只是希望告訴讀者，自由市場(chǎng)有不同的面孔，有些好，有些不好。正如社會(huì)保障的提供，平等地對(duì)待公民的社會(huì)保障可以讓他們擺脫死亡的陰影，而僅僅對(duì)某些人進(jìn)行補(bǔ)貼的政策，往往令事情變得更糟（比如第一個(gè)案例中的孟加拉政府）。

內(nèi)容

在這本著作中，阿馬蒂亞森使用了“權(quán)利體系”分析的方法[①]分析了關(guān)于饑餓的一般原因和饑荒的具體原因。全書(shū)共十章，主要內(nèi)容安排如下：

第一章從一般意義上引入了基本方法，包括對(duì)“權(quán)利體系”的分析；

第二章和第三章研究了關(guān)于貧困的概念與度量問(wèn)題；

第四章從一般意義上論述了饑餓這一特殊問(wèn)題；

第五章分析了“權(quán)利方法”；

第六章至第九章分析了發(fā)生在世界不同地方的一些案例：1943年的孟加拉大饑荒、1973-1975年的埃塞俄比亞饑荒、70年代早期非洲薩赫勒地區(qū)的饑荒以及1974年的孟加拉國(guó)饑荒；

第十章是關(guān)于“權(quán)利方法”總結(jié)，即在具體層面上分析了一般貧困與權(quán)力體系的聯(lián)系。

普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，饑荒是自然原因?qū)е录Z食產(chǎn)量下降造成的。阿馬蒂亞·森通過(guò)大量的數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的通貨膨脹、投機(jī)活動(dòng)猖獗、政府管理混亂、對(duì)外貿(mào)易政策失敗、收入與購(gòu)買(mǎi)力之間不對(duì)稱的膨脹關(guān)系、農(nóng)村饑荒導(dǎo)致城市需求衰減以及價(jià)格調(diào)整的歷史轉(zhuǎn)折期才是造成大饑餓的真正原因。真正的問(wèn)題不是出在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而是分配環(huán)節(jié)。給我印象最深和啟發(fā)最大的就是森在書(shū)中一直圍繞的一個(gè)核心——“權(quán)力方法”。他駁斥了病推翻了關(guān)于饑荒產(chǎn)生原因在于“糧食供給下降”的貧困分析方法（FAD），而推出了他的分析方法——權(quán)利方法。這一方法既可以更一般地應(yīng)用于貧困分析，也可以更具體地應(yīng)用于饑餓分析。他認(rèn)為貧困與饑荒產(chǎn)生的原因主要是由于不同職業(yè)的人們?cè)谑袌?chǎng)條件下“交換權(quán)利”的喪失或者下降所致。阿馬蒂亞·森在《貧困與饑荒》中主要探討的就是“貧困與權(quán)利”的關(guān)系。他在一開(kāi)始就否定

了用生物學(xué)方法、不平等方法、相對(duì)貧困概念、價(jià)值判斷、政策性定義等方式來(lái)理解貧困，而強(qiáng)調(diào)自己采用的是“權(quán)利”分析的方法。他認(rèn)為，“饑餓是交換權(quán)利的函數(shù)，而不是食品供給的函數(shù)”。把貧困與具有自由主義氣質(zhì)的“權(quán)利”緊密相連，阿馬蒂亞·森將一個(gè)看似單純經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，同政治、法律等社會(huì)因素捆在一起，因而也有了更為廣闊和深層次的視野。要說(shuō)明饑餓現(xiàn)象，就必須深入研究所有權(quán)結(jié)構(gòu)，要理解饑餓，就必須首先理解權(quán)利體系，并把饑餓問(wèn)題放在權(quán)力體系中加以分析。

在著作中，交換權(quán)利是一個(gè)很重要的概念，因此在此特將其解釋一下。森是這樣界定交換權(quán)利的，“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)人可以將自己所擁有的商品轉(zhuǎn)換成另一組商品。這種轉(zhuǎn)換可以通過(guò)貿(mào)易、生產(chǎn)或者兩者的結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)。在轉(zhuǎn)換中，他能夠獲得各種商品組合所構(gòu)成的集合，可以稱為這個(gè)人所擁有東西的?交換權(quán)利?”。在交換權(quán)利的基礎(chǔ)上，森界定“交換權(quán)利映射”（exchange entitlement mapping）是這樣一種關(guān)系，即它為每一個(gè)所有權(quán)組合指定了一個(gè)交換權(quán)利集合，它說(shuō)明了對(duì)應(yīng)于每一種所有權(quán)情況，一個(gè)人所擁有的機(jī)會(huì)。

交換權(quán)利映射最終取決于以下五個(gè)方面：（1）是否有工作，以及工作的時(shí)間和工資；（2）其非勞動(dòng)所得的資產(chǎn)價(jià)格與希望得到的東西的價(jià)格比例；（3）其勞動(dòng)力和可以購(gòu)買(mǎi)或提供的資源能夠生產(chǎn)出什么；（4）購(gòu)買(mǎi)資源的成本與其能夠出售的產(chǎn)品的價(jià)值比；（5）社會(huì)保障福利以及稅金。則人避免饑餓的能力也就取決于這些因素。

本書(shū)主要是用一種新的視角讀解了饑荒這一社會(huì)現(xiàn)象，這就是權(quán)利分析方法，并提出了一些新的觀點(diǎn)。作者闡述自己觀點(diǎn)的主要方法有兩個(gè)：一個(gè)批駁其他相關(guān)觀點(diǎn)；二是用具體的事件和數(shù)據(jù)實(shí)證。作者先是分析了貧困的識(shí)別和度量，逐一分析了生物學(xué)意義上的“貧困”、相對(duì)貧困、貧困與不平等的關(guān)系、貧困與道德感、貧困與政策等基本問(wèn)題，指出了這些識(shí)別方法的缺陷。在此基礎(chǔ)上，第二部分作者就提出了權(quán)利分析方法，并用這一方法解讀貧困和饑荒，指出饑荒就是人們糧食權(quán)利失敗的結(jié)果。第三大部分，作者列舉了世界上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的幾次大饑荒，用具體的事例來(lái)批駁FAD觀點(diǎn)（即認(rèn)為饑荒的發(fā)生是由于現(xiàn)實(shí)中糧食供給短缺造成的）的不足，同時(shí)也印證了權(quán)利分析方法的更大的適用性。

第三篇：讀《亞森·羅賓探案全集》有感

讀《亞森·羅賓探案全集》有感

2000年前，在法國(guó)，有一們馳名全球的怪盜紳士——亞森·羅賓。他劫富濟(jì)貧，擁有驚人的頭腦，偵破了一起起疑難懸案，他比福爾摩斯還厲害。他疾惡如仇，令為富不仁的偽善之輩聞風(fēng)喪膽；他風(fēng)流倜儻，彬彬有禮以狹義慷慨的行為為貧苦大眾排憂解難。因此，那些有錢(qián)有勢(shì)的、為非作歹的惡勢(shì)力，把他看作駭人的惡魔；而廣大善良的平民百姓，則把他視為正義的化身。

我佩服他那了事如神的頭腦。不管兇手怎樣狡猾，作案現(xiàn)場(chǎng)怎樣天衣無(wú)縫，卻都會(huì)被羅賓看出破綻。他那完美的推理，最終使罪犯落入法網(wǎng)。亞森·羅賓是一位兼具“怪盜”和大偵探的雙料人物。法國(guó)的寶藏都會(huì)被他神不知、鬼不覺(jué)地盜走，令警察束手無(wú)策。對(duì)于這位“俠盜”、“義賊”，我當(dāng)然會(huì)欽佩不已。

我贊賞羅賓那高雅的風(fēng)度。作為一個(gè)法國(guó)人，他的死敵便是英國(guó)的福爾摩斯。這兩個(gè)百年少有的超級(jí)偵探展開(kāi)了多次殊死戰(zhàn)斗，每當(dāng)他被福爾摩斯逼得走投無(wú)路時(shí)，便束手就擒；可福爾摩斯敗在他的腳下時(shí)，羅賓總會(huì)放他一馬，并說(shuō)，“我們還有戰(zhàn)斗呢！”他這種高尚的行為，著實(shí)讓我贊嘆不已。

沉浸在迷離的案件中，仿佛我也可以跟隨羅賓一道飛翔在巴黎的上空。從《奇巖城》到《棺材島》，從《8.1.3之迷》到《消失的王冠》，離奇的命案扣人心弦，驚心動(dòng)魄的場(chǎng)面令人激動(dòng)欲狂。當(dāng)羅賓遇到困難時(shí)，我會(huì)為他捏一把汗；當(dāng)他化險(xiǎn)為夷時(shí)，我心中有會(huì)感到無(wú)比地歡快；我協(xié)助羅賓破案，查找線索。亞森·羅賓太令我著迷了。

亞森·羅賓那淵博的知識(shí)、超人的智慧、異乎尋常的觀察、思維和判斷能力以及高超的偵破才能，給我留下了深刻的印象，我希望我能步他之后塵，做一名大偵探。

第四篇：讀《亞森·羅賓探案集》有感

讀《亞森·羅賓探案集》有感

世界是美好的，是精彩的；但是世界也有著無(wú)奈和陰暗，甚至是邪惡的。當(dāng)面對(duì)世界的不公平時(shí)，這時(shí)更需要有人站出來(lái)，宣張正義，為無(wú)辜的人做主，而《》主人公亞森·羅賓就是這樣一個(gè)人。

亞森·羅賓出生在法國(guó)的布盧瓦城，他主修電學(xué)，極具語(yǔ)言天賦和精通格斗術(shù)，還會(huì)易容術(shù)，同時(shí)有很強(qiáng)的藝術(shù)鑒賞力。這些技能使他在任何場(chǎng)合和任何人物周旋都能游刃有余。

如果說(shuō)亞森的細(xì)心和專注，可謂是出了名。有一次，在朋友家做客時(shí)，對(duì)面的老房子，反光總是一閃一閃的，對(duì)與人們來(lái)說(shuō)在平常不過(guò)，可他居然察覺(jué)到了。正當(dāng)朋友納悶詢問(wèn)他時(shí)，他卻嚴(yán)厲得拒絕了，并叫朋友也幫他記，把反光的次數(shù)記下來(lái)，又于26個(gè)字母做了對(duì)比，驚人得到了一句暗語(yǔ)，而此刻又一個(gè)新的案件開(kāi)始了。雖然這過(guò)程中對(duì)朋友來(lái)說(shuō)有些不禮貌，可體現(xiàn)出他的全神貫注，并且事后又真誠(chéng)地道歉。讀到這兒，我也深感到做人真的需要專注和真誠(chéng)，只有這樣你的人緣才會(huì)越來(lái)越好。這可能是個(gè)偶然事件，但是羅賓就靠著仔細(xì)才會(huì)抓住一個(gè)又一個(gè)的機(jī)會(huì)。世間絕對(duì)不少機(jī)會(huì)，只是看你有沒(méi)有準(zhǔn)備。

要說(shuō)到羅賓的特點(diǎn)，那么，評(píng)價(jià)他的第一個(gè)詞語(yǔ)就是“正義”。他劫富濟(jì)貧、嫉惡如仇、頭腦聰慧、心思縝密。自從他無(wú)意間發(fā)現(xiàn)了反光案件后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驚人的秘密，發(fā)暗語(yǔ)的人被謀殺了，名叫萊貝奈先生，是勒?qǐng)O特因男爵的秘書(shū)，而殺他的人正是勒?qǐng)O特因男爵。原來(lái)，男爵為了金錢(qián)的原因，狠心的把自己妻子殺害，而這所做的一切正好被萊貝奈先生所得知，為了不將秘密泄露出去，他告訴外界萊貝奈患了重病，而萊貝奈用反光原理向外界呼救，結(jié)果被男爵知道，然后殘忍殺害。可是邪惡戰(zhàn)勝不了正義，在沒(méi)有人懇求羅賓的情況下，他主動(dòng)與男爵展開(kāi)殊死搏斗，為的就是懲罰這種可惡的人。他倆在屋內(nèi)拳打腳踢，可還是羅賓略高一籌，將男爵打暈后，并搶走了一些財(cái)寶。當(dāng)我讀到這個(gè)情節(jié)時(shí)候，任何一個(gè)人，心中只要有了正義感，那么就會(huì)獲得一種勇氣和力量，這種勇氣與力量足夠把黑暗給驅(qū)逐。對(duì)于平白無(wú)故收獲的財(cái)寶，羅賓可不為自己用，而是捐給巴黎的貧民窟。羅賓真是讓我不得不佩服，獲得成功時(shí)，總不忘記那些可伶的人們，他送給貧民的不僅僅是金錢(qián)，更是人性的溫暖和善良。這才是真正的俠盜。卓越

雖然這本書(shū)有些夸張，生活中并沒(méi)有那般神通廣大的人，但是整本書(shū)折射出一種追求和向往：追求正義，追求公平，讓世界充滿人性的光輝。再深入思考一下，為什么會(huì)有這樣的追求和向往，那是因?yàn)槭澜缡谴嬖诓还剑徽x，世界有陰暗、腐朽一面。

其實(shí)，我們生活中也不乏追求正義的人。有一次，我看到一則新聞，一位因深受假藥毒害的阿伯，覺(jué)得用假藥的人實(shí)在沒(méi)有良心，不安于現(xiàn)狀，決定踏上打假藥的道路，幾十年來(lái)，他走遍全國(guó)各地，收集了多起賣假藥的信息，向當(dāng)?shù)夭块T(mén)提供線索。期間，他付出了多少汗水，沒(méi)有工資，沒(méi)有待遇，吃盡苦頭，為的是什么？為的不就是一份正義嗎？

我只是一個(gè)初中生，對(duì)社會(huì)了解也不多，但是我想，只要我們每一個(gè)人心理都種下正義的種子，心存善良、正直，那世界將是如此美好。

今天，我在書(shū)房認(rèn)真地把《亞森·羅賓探案集》這本書(shū)整整讀了一個(gè)下午。翻完這本書(shū)的最后一頁(yè)，我的心中油然而生一種敬佩之情。

亞森·羅賓既是一位可與福爾摩斯齊名的神探，又是法國(guó)家喻戶曉的“俠盜”，他具有紳士風(fēng)度，天性樂(lè)觀、為人豪爽、富有同情心，從不傷害別人的性命。羅賓有著超凡脫俗的智慧和矯健靈活的身手，他破解了數(shù)不勝數(shù)的懸疑案件，連大名鼎鼎的福爾摩斯偵探也敗在他手下。

讀完亞森·羅賓曲折多變、富于懸念、驚險(xiǎn)刺激的探案故事，我對(duì)亞森·羅賓這樣一個(gè)傳奇人物由衷地佩服。不管多么棘手、毫無(wú)頭緒的案子，在羅賓的手中都迎刃而解。更重要的是，亞森·羅賓有著雙重身份，他不僅僅是一位神探，還是為民申冤、伸張正義、劫富濟(jì)貧的“俠盜”。他利用自己的智慧和身手，讓蠻橫無(wú)理的貴族們干瞪眼，讓赫赫有名的警察和探長(zhǎng)束手無(wú)策。亞森·羅賓與青年小說(shuō)家勒白朗一起，拆穿勒卜修特因男爵的謊言、挖出德?tīng)柆敿易宓膶毑亍椭丽┓蛉私鉀Q她丈夫的難題、智斗福爾摩斯大偵探、幫夏木拉斯公爵奪回傳家寶、幫警察捉住殺人魔王比若爾……看完這本書(shū)，我才知道亞森·羅賓并不是像人們傳說(shuō)的那樣，是一個(gè)兇惡的大盜或魔鬼，其實(shí)他是一個(gè)具有強(qiáng)烈正義感和同情心的人。比起亞森·羅賓這種亦正亦邪、是神探也是“俠盜”的人物來(lái)說(shuō)，那些愚笨、只會(huì)欺軟怕硬、沒(méi)有真才實(shí)學(xué)的警察才是法國(guó)社會(huì)上的災(zāi)難，他們的存在對(duì)老百姓們沒(méi)有絲毫的意義。

我很佩服亞森·羅賓這位神探與“俠盜”并兼的偉大人物，他富有哲理的傳奇經(jīng)歷永遠(yuǎn)牢記在我的心中。

這次暑假，我在空余時(shí)間有幸閱讀了由法國(guó)作家勒白郎編寫(xiě)的，曾經(jīng)風(fēng)有感靡世界的偵探小說(shuō)——《亞森·羅賓探案集》。那亦正亦邪，善良正直的“俠盜”深深地印在我的腦海里，揮之不去。

這本書(shū)主要圍繞亞森·羅賓作為“俠盜”和“神探”兩條主線展開(kāi)。當(dāng)他變身為“俠盜”時(shí)，劫富濟(jì)貧，嫉惡如仇，是為富不仁者的克星，可當(dāng)他成為神探時(shí)，又是那樣頭腦聰慧，心思縝密，任何一個(gè)惡人都無(wú)法從他眼皮底下溜走，作者從多方面刻畫(huà)了這個(gè)具有強(qiáng)烈正義感的'亞森·羅賓。

從羅賓身上，我感受到了善良、機(jī)智、勇敢和怎樣微笑著面對(duì)命運(yùn)的挑戰(zhàn)。最讓我感動(dòng)的是他那舍己為人的精神，他那樂(lè)觀向上不屈不撓，善良而又充滿正義干的靈魂。他曾多次不顧自身安危，潛入早有準(zhǔn)備的富人家中，盜取絕世珍寶全部用來(lái)救濟(jì)貧困的人們。他曾多次與警探斗智斗勇，甚至大名鼎鼎的福爾摩斯都已成為他的手下敗將。他從不傷害那些惡人的性命，但卻足以讓他們痛改前非。這位偉大的“俠盜”，機(jī)智的“神探”讓我佩服得五體投地，亞森·羅賓將成為我永遠(yuǎn)的榜樣！

還記得我曾讀過(guò)這樣一篇文章，文中撿破爛的王奶奶讓小作者十分厭惡，對(duì)她有許多不滿，可社區(qū)的救災(zāi)捐款活動(dòng)讓小作者轉(zhuǎn)變了對(duì)王奶奶的態(tài)度，成為小作者敬仰的對(duì)象。這位原來(lái)生活簡(jiǎn)樸的王奶奶都可以救災(zāi)濟(jì)貧，而我們?yōu)槭裁床豢梢阅兀?/p>

是啊，我們?yōu)槭裁淳筒荒軤奚稽c(diǎn)時(shí)間去陪伴別人呢？為什么就不能花一點(diǎn)精力去幫助他人呢？……讓我們一起學(xué)習(xí)羅賓，做一個(gè)像羅賓一樣善良正直的人吧！

在這次行動(dòng)中，亞森*羅賓化妝成了男爵戴奈利，成功的破獲了一起無(wú)從查起的案子。

在一家歌劇院，一位女歌手被一對(duì)怪盜扒了身上鑲滿鉆石的衣服，沒(méi)多久，另一位少女也被綁架。兩位少女去了一次梅洛曼伯爵家。發(fā)現(xiàn)伯爵兄妹家的一切竟與當(dāng)時(shí)一樣，便咬定伯爵兄妹就是兇手。其實(shí)在貧民窟中，有一棟房子，和那兄妹倆的完全一樣。伯爵的仇人就用這房子來(lái)誣陷伯爵。

我看完了這個(gè)故事以后，不禁為亞森*羅賓那聰明的頭腦而深深地折服了，羅賓雖然是一個(gè)性格有些奇怪的盜賊，但是在破案這一方面，他卻比其他專業(yè)偵探更勝一籌。在其他幾個(gè)故事中，他甚至比福爾摩斯更聰明。亞森*羅賓的易容術(shù)也不賴。一會(huì)兒變成一個(gè)白發(fā)蒼蒼的老頭，一會(huì)兒變成一個(gè)躍躍欲試的運(yùn)動(dòng)員，過(guò)一會(huì)兒又變成一個(gè)彬彬有禮的紳士，沒(méi)人能認(rèn)出來(lái)。

哎，要是我們現(xiàn)在有這么聰明的偵探就好了，就不會(huì)有這么多的壞人逍遙法外了，也不會(huì)有這么多污吏為非作歹了。社會(huì)一片安定祥和，就算大晚上開(kāi)著門(mén)也不會(huì)丟東西了。這樣的社會(huì)多好呀！

第五篇：讀《亞馬孫探險(xiǎn)》有感

讀《亞馬孫探險(xiǎn)》有感

維勒德先生是個(gè)探險(xiǎn)家，他把他的探險(xiǎn)經(jīng)歷改編成了《哈爾羅杰歷險(xiǎn)記》。我看了第一部《亞馬孫探險(xiǎn)》。哈爾、羅杰和他們的動(dòng)物學(xué)家父親一起踏上通往亞馬孫的旅程，去考察人們一無(wú)所知的帕斯塔薩河流域。但是他們的父親接到了一封令人心煩的匿名電報(bào)；而哈爾也被一個(gè)紅眼駝背的神秘家伙盯上了。兩個(gè)孩子很快就發(fā)覺(jué)他們已被拋棄在亞馬孫叢林中，孤立無(wú)援，與猛獸和土著人進(jìn)行殊死的搏斗，然而最可怕的還是他們的對(duì)手鱷魚(yú)頭，兩兄弟和他斗智斗勇，最后把他送到了警察局。

什么叫探險(xiǎn)？坐飛船上天是探險(xiǎn)，坐潛艇下海是探險(xiǎn)，深入大漠是探險(xiǎn)，去一個(gè)陌生的，有危險(xiǎn)的地方地方都是探險(xiǎn)。兄弟兩去的是地圖上都沒(méi)有標(biāo)出的帕斯塔薩河流域，蚊蟲(chóng)紛飛，野獸出沒(méi)，要去那兒，是要勇氣的。人類現(xiàn)今之所以能成為地球的主宰者，足跡遠(yuǎn)到月球，很大的原因是人們勇于探索。從絲綢之路到新大陸在到火星探測(cè)器，人類一步一個(gè)腳印。就拿我親身經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，一次我想做個(gè)需要用民用電的物理實(shí)驗(yàn)，沒(méi)想到剛告訴媽媽我的想法時(shí)，自己就害怕了。媽媽看出我的害怕，就陪我一起做，最后解決了許多問(wèn)題，達(dá)到了預(yù)期的目，成功了！現(xiàn)在想起這件事，我就想：如果人人都怕，那么，還存在“美洲”這個(gè)詞嗎？還有楊利偉嗎？哥倫布說(shuō)過(guò)：“往前走??再往前走??”