第一篇：歷史的隱痛與人性的暗疾--讀《史記·黥布列傳第三十一》有感

富貴相忘

陳勝是個義人，至少當(dāng)時說出“茍富貴，無相忘”這句話時，他很義氣，沒有異想天開升官發(fā)財后追求自己的前程，把一同在泥地里耕種的苦哈哈的哥們兒扔到腦后，雖然他們對他胸膛里澎湃的鴻鵠之志一點(diǎn)也不理解。然而不足半年，在張楚大旗高舉，而頹勢已顯的時候，他就殺了前來投奔他的同鄉(xiāng)，罪名是“妄言”，不過說了些他在家鄉(xiāng)的舊事，他認(rèn)為傷了面子。“諸陳王故人皆自引去，由是無親王者”，眾未叛，親已離。始終不能擺脫小農(nóng)意識的起義領(lǐng)袖，也在剎那間被富貴侵蝕得銹跡斑斑。

其實(shí)從人性來講，富貴相忘是本性，不忘便可說是超凡。錢與地位，被高人們看成身外之物的，古往今來又有幾人真能看淡？英雄如項羽如呂布般也貪財，更遑論無數(shù)熙熙攘攘之輩。再說貴，如范蠡張良般急流勇退者又有幾人？尤其現(xiàn)代，厚黑學(xué)的出現(xiàn)更證明了錢與地位的重要性，可以不要面子，不要尊嚴(yán)——陳勝王生在現(xiàn)代啃啃這書本，一定會寬容得多，也不至于因面子問題再為后人詬病。

有點(diǎn)走題，還是說回“如果富貴”。一旦富貴，財富和地位必然影響到思想和觀念。不得不說，人其實(shí)還是分階層的，即使現(xiàn)代社會，依然會有寶二爺和焦大的分別。如果焦大一不小心成了寶二爺，他會不會提攜那些奴才朋友？恐怕很難。地位的分別使得一些人必須做他們自己，不能就會亂套，就如楊蓮?fù)ぶ荒茏鰱|方不敗的愛人，而替他執(zhí)掌日月神教酷厲滑稽，成了紙老虎一般。一旦地位發(fā)生變化，原有的眼界和觀念不能滿足身份和權(quán)力的需要，便會出現(xiàn)許多讓人啼笑皆非的錯差。

古往今來富貴不相忘的實(shí)例極少，更多是相忘甚至相殘，這恰恰充分反映了人的本性的貪虐殘忍。四百多年的春秋史，兄弟相殘，父子殺戳屢見不鮮，說到底不過為權(quán)貴二字。為達(dá)目的不擇手段，血肉人倫之情尚且不顧，遑論其他？更不要論相忘與否了。

現(xiàn)代人呢，幾乎絕大多數(shù)人都在求富求貴，有些人起來了，有些人落下了，有此人不起不落，昔日的同學(xué)、朋友、同事、親戚??包括自己，富貴來了，于事業(yè)之外的便是精神層次的思索：如何面對自己的富貴，以及如何面對別人對自己富貴的態(tài)度。

這幾乎可算得上老生常談的問題，而且每日都上演著現(xiàn)實(shí)版的活劇。我朋友不少，既有擁有八位數(shù)還覺得自己很窮的，也有攥著五位數(shù)就沾沾自喜的，還有半生奔波房子孩子欠帳度日的。有的家境好，在別人尚且青澀對富貴沒有概念的時候便已開始享受富貴，現(xiàn)在卻平平；有的原本困窘，經(jīng)十幾年辛苦掙得一份殷實(shí)日子。很多時候，生活讓人在不知不覺中便依某種參照物做了對比。

邢與林曾是非常好的朋友。林父母都是區(qū)人大代表，事業(yè)發(fā)達(dá)，家境富裕，時常請大家“搓一頓”。邢家境貧寒，他的所有伙食費(fèi)林都包了，而且不時給他添置生活和學(xué)習(xí)用具。這是一對大家公認(rèn)的鐵哥們。

十幾年后再聚時，這兩位都已是發(fā)福的中年人。不同的是邢容光煥發(fā)，神采奕奕，他已經(jīng)是一家規(guī)模不小的修飾公司老板；而林則松弛平淡，守著一份不咸不淡的工作難有突破。邢的熱情和林不自在尖刻成為這次聚會的最大反差，從那之后再也沒有林的消息。

談及此事，邢很無辜：大家在一起不就談?wù)勡囎臃孔悠弊樱蝗徽f什么？是林太敏感，我?guī)退紒聿患埃趺纯赡艹靶λ侩y道我會忘了哥們兒的義氣？給他找門路找出路，讓他辭工不做跟我做，我每月給他多少都成，他愣是這樣，我有什么辦法？

富貴便是這樣頗為玄妙的事兒，它不但涉及尊嚴(yán)、落差、層次等諸多因素，還伴有地位不平等所帶來的心理失衡。富貴本身已被世人抬高，很有點(diǎn)居高臨下的意味；而昔日高者今日處于低洼，便是雙倍的落差，讓人怎生得受？騎自行車的談?wù)撥囎訒r，要不就談?wù)撟孕熊嚕蝗痪团c同是騎自行車的人談。一旦與擁有四個輪子的人談，便都成了紙上談兵的悻悻，即使再有研究也不過是陪襯和背景。

不是沒有共同語言，而是沒有共同地位導(dǎo)致的自慚形穢。即使就如邢這樣富貴不相忘的，讓林又如何接受？往日的朋友，自己曾經(jīng)的施與者，成了自己的老板和施與者，這種落差一般人是絕對難以承受的；即使接受，又會如何？即使內(nèi)心沒有齟齬天性樂觀，如陳勝王的故友一般“妄言”其不發(fā)達(dá)時的種種，最終會不會也被“斬殺”？

其實(shí)，富貴不相忘，不如富貴相忘，這才是對待富貴的真態(tài)度。對富貴背面的一方來講，相忘，便是以淡然放下地位，以無謂踏平玄殊。貧寒時你是真實(shí)的你，富貴時你是記憶里的你。重要的是你這個人，而不是你的富貴。如果富貴改變了你的性情，那么我會真的忘卻你現(xiàn)有的一切，只在記憶里保存屬于過去的美好，你的富貴與我無關(guān)。

《三言二拍》里很多有意思的故事，《警世通言》第一篇便是伯牙摔琴謝知音。初逢子期，伯牙以晉國高官之位看不起鐘子期，也曾輕蔑。然而音樂的共識使得他放下貴族架子，與鐘子期結(jié)為金蘭，高山流水成就千古朋友典范。鐘子期的“寵辱無驚”，正是對于富貴者應(yīng)有的態(tài)度。其實(shí)無論富或者貴，其內(nèi)心未嘗不會有所求，未嘗不會寂寞。就如對待其他朋友，保持自有本性，保持真我，便超越了富貴本身的境界，以真性相交。無論貧賤或是富貴者，都是歡迎這樣朋友的。生活的本質(zhì)無所謂富貴，只是人局限了彼此地位。

對富貴承受者而言，擁有的東西更應(yīng)該懂得放下。既已有，何必耿耿于懷？不夸耀不自

顯，已經(jīng)惹得一班人汲汲于心，眼紅不已，有所表示時，各種中傷謠言必起，往往傷人于無形，此其一；其二，既已擁有，低調(diào)隱忍亦嘗為人所知，誰能否定你所取得的成績？何必再大張旗鼓，倒明顯是自信不足或是暴富嘴臉，徒留人嗤笑而已。

說到底，不仍是朋友嗎？以朋友心看富貴，留一份投合，淡幾分錢腥位膻，無它，真性情耳。我認(rèn)為，這是富貴相忘別有的真意所在。

歷史的隱痛與人性的暗疾

——讀《史記·黥布列傳第三十一》有感

鄢 霏

子云：學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆。沒有反芻沒有思索，博學(xué)不過是一襲中看不中用的外衣罷了。

有一句話說的很好：己之外有人，己亦在人中。既然“己之外有人”，就應(yīng)該“推己及人”；既然“己亦在人中”就不要美化自己。也正因如此，今人形成了社會，社會形成了輿論，是非功過難以評說，那么，不如讀讀歷史，去看看那片云下的幾段名利糾葛。難道人性的暗疾真的會改變歷史？如果-----歷史沒有如果，我們只有解釋歷史本原，才能更好的創(chuàng)造歷史。英布就是一個很好的例子：

“黥布者，六人也，姓英氏。秦時為布衣。少年，有客相之曰：‘當(dāng)刑而王。’及壯，坐法黥。布欣然笑曰：‘人相我當(dāng)刑而王，幾是乎？’人有聞?wù)撸操叫χ２家颜撦旙P山，驪山之徒數(shù)十萬人，布皆與其徒長豪桀交通，乃率其曹偶亡之江中為群盜。①”

“陳勝之起也，布乃見番君，與其眾叛秦②，聚兵數(shù)千人。”

———引自《史記·黥布列傳第三十一》

我們來分析文章里的第一處黑體字，“布皆與其徒長豪桀交通，乃率其曹偶亡之江中為群盜。①”這句話能看出英布什么性格特征呢？注意，英布此時的身份是囚犯，但是愛交際，廣人緣，這樣寫就為自己創(chuàng)造并改變?nèi)松裣铝朔P。可見這些豪桀既為“徒長”（管理犯人的小官吏），一定有過人之處，為人豪爽，正義，雖為暴秦官吏，但仍然欣賞有豪桀之氣的人才，所以才能與身為囚犯的英布交善。正因如此，英布才有可能逃出驪山，成為“游蕩”的強(qiáng)盜。可見，英布也應(yīng)是有豪桀之氣的人。另外，這句中的“曹偶”一詞，曹是同類之意，偶是非單一，而很多的意思，也就是說英布并不是真正的強(qiáng)盜，而是順應(yīng)歷史及當(dāng)時社會心理趨勢，面對苦役與死亡的勇于反抗的領(lǐng)袖，所以，其追隨者更是“贏糧而影從”，這其中定然不乏“徒長”之類，因此這兩句的寫作目的，正是司馬遷為襯托與鋪墊而寫的，以“豪桀”襯英布，暗示其日后稱王的趨勢，也為秦亡之時英布的大顯身手做鋪墊。這樣一個殘暴的強(qiáng)秦，猶如一度堅固的城墻，而作為其統(tǒng)治階層的官吏竟然與一個“囚犯”交通，可見強(qiáng)秦的統(tǒng)治已不得人心，從側(cè)面反映出“其朝必亡，其亡必速”的歷史趨勢。

因此，本句中的“乃”字應(yīng)去“于是，這才”之意，我們可以看出英布是一個有豪桀之

氣的豪爽之人，不安于囚犯修陵的奴役生活，廣交朋友，為逃亡做準(zhǔn)備，同時我們還可以看出，英布是一個非常冷靜善于思考的人，他清楚“一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫”的道理，因此他的舉動除了率性而為之外，當(dāng)然有用心經(jīng)營之力。

下面，我們來分析文章里的第二處黑體字，“陳勝之起也，布乃見番君，與其眾叛秦②”我們可以發(fā)現(xiàn)，英布后來真的造反了，難道這是巧合還是冥冥之中的天意？他的性格對他的造反有怎樣的作用呢？要想解開這個疑團(tuán)，我們就要注意這樣一個前提，即文章中“陳勝之起也，布乃見番君（縣長，地方長官）”這兩句話的邏輯關(guān)系，也就是說，這句話正好反映了英布與陳勝的區(qū)別，搞清楚了這個問題，也就解答了上面的疑惑。

這個問題的關(guān)鍵就在于“乃”字怎樣解釋，這個不難，根據(jù)字面意思，我們很同意發(fā)現(xiàn)取“于是，這才”的意思，那么這兩句就構(gòu)成了邏輯上的條件關(guān)系。也就是說，這句話向我們傳達(dá)了這樣一個信息，只有已經(jīng)有人造反了，英布才開始造反，是英布錯失機(jī)會，還是另有打算，故做此計呢？這就涉及到我們要探討的關(guān)于性格在時勢中的作用的問題，因此需要我們將兩個人進(jìn)行一番比較來得出我的結(jié)論了。相比較而言，兩人有以下三個共同之處：①同為下層勞動人民；②同去驪山修墓做苦役；③胸有大志。這些相同之處我不準(zhǔn)備贅述，我覺得應(yīng)該提醒讀者思考一下二人的不同之處，對于解決我們的問題有利，他們的不同之處主要表現(xiàn)在以下三個方面：①兩人性格迥異，造反動機(jī)不同；②造反手段各異，“革命”心理不同；③能否堅持目標(biāo)，造反結(jié)局不同。下面我們就來詳細(xì)分析有關(guān)內(nèi)容。

①兩人性格迥異，造反動機(jī)不同。關(guān)于陳勝，史書上并沒有更多的記載，關(guān)于他的造反我們今天所能掌握的就是“天雨誤期，按律當(dāng)斬”，于是他發(fā)出了“今舉大事死，按律亦死，造反，可乎！王侯將相寧有種乎？”的吼聲，揭竿而起。關(guān)于他的豪杰之志也只限于“茍富貴，勿相忘”“燕雀安知鴻鵠之志哉”的記載。而英布為布衣，因犯法被遣往驪山修陵后，史記中卻有這樣的文字：“布皆與徒長豪桀交通”。同樣是兩個造反的人，相比之下就有了區(qū)別：陳勝造反的原因是“天雨誤期，按律當(dāng)斬”，可見是沒了退路，屬于典型的官逼民反，民不得不反的情況，所以可以得出這樣的一個等式：

陳勝造反=官逼民反（庶民或奴隸）+素有壯志（燕雀安知鴻鵠之志哉）

那么，英布又有怎樣的等式呢？我們來看這句話：“布皆與其徒長豪桀交通”。其中的豪桀是定語成分，正常的語序應(yīng)該是“布皆與其豪桀徒長交通”，就是說“豪桀”是修飾限定“徒長”這類人的，這樣理解是比較合理的，因為在驪山修陵的囚犯幾十萬，徒長至少也要幾百，英布不會也不可能全交往，所以我們可以從側(cè)面看出英布的擇友標(biāo)準(zhǔn)，即擇“豪桀”，注意這個詞不是“豪杰”，也就是豪爽、豪放、桀驁不馴，有些暴力傾向，敢于反抗的人士，這就不同于“杰出優(yōu)秀”的人才，這樣的人才往往是統(tǒng)治階層的理想人選，又怎能造反呢？這樣，我們就可以看出，英布所選擇的這類人就大有些與《水滸傳》中好漢相惜頗為相似之處。

另外，我們還可以發(fā)現(xiàn)，英布成為囚犯是因為“坐法黥”，即行為不檢點(diǎn)，有不端之舉，從文中我們就可以看出他應(yīng)該是社會上不安于現(xiàn)狀，不滿于現(xiàn)行體制的“游手好閑”之人。由此，我們也可以得出一個等式：

英布造反=不滿社會（布衣坐法黥）+伺機(jī)起事（陳勝之起也，布乃見番君，與其眾叛秦）

現(xiàn)在我們在來比較一下：

①陳勝的身份是被逼無奈的順民，而英布則是有前科的“不法”之徒；

②陳勝是官逼民反，不反必死的掙扎，而英布則是等待時機(jī)，不甘現(xiàn)狀的改變。

因此，兩個人造反的動機(jī)不同，反映出了兩個人的性格迥然差異，一個是匆忙起事，一個是為此準(zhǔn)備，等待時機(jī)。性格的不同，最終也注定兩個人的造反的手段的不同。

②造反手段各異，“革命”心理不同。我們首先以陳勝為例，他的造反方式是“揭竿而起”，這四個字向我們傳達(dá)了兩個信息，第一，“揭竿”說明起義是倉促之間決定的，起義之前的準(zhǔn)備階段做得很不充分，甚至連最必要的旗幟都沒有，更為荒唐的是以裝神弄鬼魚腹藏書的“大楚興，陳勝王”來蠱惑眾人，使之盲目信服與追從，從而蒙蔽了造反形勢的嚴(yán)峻，簡言之就是起義準(zhǔn)備不足，對形勢估計不周；第二，“揭竿而起”的人是苦役，不是士兵，甚至連強(qiáng)盜都不是，讓這樣的老實(shí)人去打仗，結(jié)果可想而知，即起義者沒有相應(yīng)的斗爭經(jīng)驗。而陳勝此時是箭在弦上，不得不發(fā)，既然是準(zhǔn)備不足，既然是沒有斗爭經(jīng)驗，又必須造反，那就拿命來賭一回，搏一把，這類人在后期文獻(xiàn)的記載中被稱之為“虎賁之士”，這些人正是有了視死如歸的無畏，才敢開天下之先河，我們不得不掩卷感嘆其英勇可嘉，更為其失敗而扼腕嘆息。

而英布的造反手段就高明的許多，他的做法是率領(lǐng)部眾，先為“江中盜”，即為造反積累一定的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗，并在反復(fù)操練中摸索出一套有效的組織性、紀(jì)律性兼?zhèn)涞钠鹆x綱領(lǐng)及所需物資。然后在萬事俱備的條件下，等待時機(jī)。這個時機(jī)就是陳勝吳廣的大澤鄉(xiāng)起義！我們現(xiàn)在會有這樣一系列的疑問：英布為什么能夠起義了，卻一定要等別人起義之后才采取行動呢？這豈不是把起義領(lǐng)袖的位置拱手讓與他人嗎？他為什么要這樣做呢？似乎我們可以從今天的社會生活中找到相應(yīng)的答案。大家都知道，在現(xiàn)在社會中，我們在審訊犯人時有“首惡必辦，脅從不問”的原則，這條原則并不是我們今人的發(fā)明，而是源于中國文化的創(chuàng)造。俗語還有“出頭的椽子先爛，槍打出頭鳥”之類的說法。用文化心理學(xué)的觀點(diǎn)來解釋就是在一定的社會生活中，當(dāng)人們都沒有意識到某種物質(zhì)的存在時，而你發(fā)現(xiàn)并堅信了，你必然會招來整個社會群體的否定，在既定的社會意識里，你的價值會被否定。這就好比一堵將要崩潰的堤壩，一旦某處出現(xiàn)了潰漏，所有的水的壓力都會馬上匯聚到漏水處，將壩體沖垮。還原到當(dāng)時的歷史條件下，當(dāng)陳勝起義后，秦朝的軍隊鎮(zhèn)壓的重點(diǎn)就是他，而當(dāng)陳勝苦于應(yīng)付秦軍的鎮(zhèn)壓時，英布已悄然躲過“首當(dāng)其沖”的危機(jī)，造反的形勢好很多，較容易站穩(wěn)腳跟。

因此，我們比較了兩者之后可以發(fā)現(xiàn)，兩人造反手段的不同，實(shí)際上正是源于對形勢的分析與估計的程度不同，可以說：陳勝是“虎賁之士”揭竿而起舍命賭一回；英布乃“圖王之志”審時度勢用謀博人生。同樣是起義的兩個人，但卻早已定下了不同的結(jié)局。

③能否堅持目標(biāo)，造反結(jié)局不同。還是先以陳勝為例，在起義之初，陳勝打的旗號雖是“張楚”，但并不以恢復(fù)楚國故土為目的，而是要推翻秦王朝，解救天下的窮苦百姓。這是他“鴻鵠之志”、“王侯將相寧有種乎”思想的身體力行，也是他對統(tǒng)一號令起義軍的戰(zhàn)略考慮。然而當(dāng)斗爭形勢趨于穩(wěn)定時，起義軍內(nèi)部的弱點(diǎn)和矛盾逐漸暴露出來。

一方面，陳勝稱王后，其思想逐漸發(fā)生演變，與群眾的關(guān)系日益疏遠(yuǎn)。比如過去和陳勝一起給地主種田的一個同鄉(xiāng)聽說他做了王，特意從登封陽城老家來陳縣找他，敲了半天門也

無人搭理。直到陳勝外出，同鄉(xiāng)攔路呼喊其小名，才被召見，一起乘車回宮。因是陳勝的故友，所以進(jìn)出比較隨便，有時也不免講講陳勝在家鄉(xiāng)的一些舊事。不久有人對陳勝說：“客愚無知，顓妄言，輕威。”（《史記?陳涉世家》）陳勝便十分羞惱，竟然把“妄言”的伙伴殺了。可見當(dāng)年所說的“茍富貴，勿相忘”的話早已被陳勝拋到了九霄云外。這直接導(dǎo)致“諸陳王故人皆自引去，由是無親王者”（《史記?陳涉世家》）離心離德的后果。

另一方面，隨著反秦斗爭的開展，革命隊伍內(nèi)部的離心傾向也在滋生蔓延。陳勝派往各地的將領(lǐng)各存異心，爭相稱王，起義軍內(nèi)部公開分裂。如北征的武臣自立為趙王，蛻變?yōu)楦顡?jù)頭目。其部將韓廣在攻略燕地后也自立為燕王。攻取魏國舊地的周市雖未自立為王，卻立了魏國后裔寧陵君咎為王，而自任魏相，割地自保。與此同時，群起響應(yīng)的各地英豪也不再聽陳勝節(jié)制，直接孤立了作為反秦主力的陳勝“張楚”政權(quán)，給了秦軍反撲的機(jī)會。陳勝最終竟被跟隨自己數(shù)月的車夫莊賈殺害，成為千古遺恨。由此可見正是陳勝沒有始終堅持自己起義時的目標(biāo)，導(dǎo)致了日后的失敗。

而英布呢，造反之初就是頂著“當(dāng)刑而王”的預(yù)示，在經(jīng)過了一系列的準(zhǔn)備之后，善于審時度勢的英布率部眾歸項梁部，為了稱王，故奮力苦戰(zhàn)，史記評價為“楚兵常勝，功冠諸侯，諸侯以兵服屬楚者，以布數(shù)以少敗眾也。”（《史記·黥布列傳第三十一》）由于英布常為先鋒，又勇冠三軍，被項王封為九江王。后來，在楚漢之爭時，聽取漢王說客隨何的建議，審時度勢叛楚歸漢，共擊項羽，被漢王封為淮南王。

相比之下的兩個人，相同的起點(diǎn)，不同的結(jié)局，讓我們深刻的體會了時事的無常與冷酷，我們不得不佩服太史公的煉字的功力，在兩個句子里只用了兩個“乃”字，卻向我們傳達(dá)除了如此豐富的關(guān)于人性的認(rèn)識，可見英布的“當(dāng)刑而王”并不是歷史的偶然，而是他性格的必然。我們更感嘆英布的其行可畏，其謀之深，其事可成。太史公用這兩句話來暗合“當(dāng)刑而王”的預(yù)言，同時也把同為起義者的陳勝與英布區(qū)別開來，讓我們看到了性格對于人生的巨大作用，也正因英布的多謀才造成了他性格上的多疑，為下文與項羽、劉邦的矛盾埋下了伏筆。可見，當(dāng)我們對人性有了深刻的領(lǐng)悟后，我們就能夠從紛繁的歷史疑云中探究真理，感悟歷史風(fēng)云變幻的世態(tài)炎涼，我們就能更好的理解人性中的暗疾所造就的歷史的隱痛了。

理解歷史上的人物，不易；認(rèn)識現(xiàn)實(shí)中的自己，更難。從這個意義上看，與其說筆者在本文中淺析了兩個歷史人物，倒不如說筆者在行文中自剖了一次自我，與其說我們是在診斷歷史人物的“隱痛”，倒不如說我們是在探尋自身的“暗疾”。