第一篇：《不平等的童年》讀書筆記

《不平等的童年》讀書筆記

作者：安妮特·拉魯(Annette Lareau)作者簡介：加州大學社會學學士(1974)，伯克利大學社會學碩士(1978)，伯克利大學社會學博士(1984)，1990-2005年為天普大學社會學教授，2005-2008年為馬里蘭大學社會學教授，2008年被聘為賓夕法尼亞大學社會學教授。其主要研究領域為社會分層、家庭教育、民族志方法、兒童，主要關注非裔美國人與歐裔美國人的日常生活研究。代表作為《不平等的童年》，此外還著有《家庭優勢》等。這本書由張旭翻譯，北京大學出版社出版。

內容簡介：本書以內容豐富的故事情節和極富洞察力的生活細節，考察了書中那些貧困家庭、工人階級家庭、中產階級家庭及富有家庭孩子在學校和在家里的生活，頗具思想性地展示了不同社會分層的人們占有不同的資源，這種不同表現在日常生活中養育子女的點滴例行上，并有可能對孩子獲得更高的社會地位、實現美國夢的機會產生巨大的影響。

這本書基于密切透徹的“自然主義”觀察法，對12個有9——10歲孩子的家庭（6個白人家庭、5個黑人家庭，1個混血兒家庭）進行了調研。整個大項目包括中，工人，貧苦人群取樣的88個孩子。并對他們所在學校進行探訪，一個是市內的下里士滿小學，另一是郊外的斯旺小學。本書主題：家庭在社會結構中的位置有條不紊的塑造著孩子的生活體驗和人生成就。作者在第一章為我們解析了協作培養和成就自然成長的含義。第二章描述了調研中大多數孩子所在的兩所學校以及這一年中作者所訪察的所在其他地方。其中，對如何了解不平等存在的原因進行簡短的討論。接下來作者從三個方面來突出社會地位在孩子生活和家庭生活中的重要作用：日常生活的組織，語言的運用，以及家庭和社會（教育）機構之間的互動。在第一部分，作者通過加勒特.塔林格家（中產階級白人孩子），泰雷克.泰勒（工人階級黑人小孩），卡蒂.布林德爾（貧困家庭白人女孩）三個家庭展現了不同的日常生活組織模式。第二部分通過亞歷山大.威廉斯（中產階級黑人男孩），哈羅德.麥卡利斯特（貧苦出生的黑人男孩）兩個孩子來闡釋不同的日常生活組織中的差別對孩子語言使用影響，一個是以說理說服的方式，一個是以強調服從指揮。第三部分通過斯泰西.馬歇爾（中產階級黑人女孩），梅勒妮.漢德隆（中產階級白人女孩），溫迪.德賴弗（工人階級女孩），小比利.揚內力（工人階級白人男孩）的四個家庭展現不同的家長在監控和干預孩子的家庭教育上有怎樣的不同。

讀書心得：

作者通過對中產階級（包括上層中產階級）、工人階級、貧困家庭進行深入的觀察和會談，這本書展示了階級之間的不平等已經滲透到組成美國文化的方方面面。作者認為，“家庭生活的各個關鍵要素緊密結合，整合成一套教養孩子的文化邏輯。中產階級傾向于采用這樣的教養孩子的文化邏輯：他們注重對孩子進行協作培養。相比之下，工人和貧困的父母趨向于采用成就自然成長的文化邏輯。工人孩子擁有更像孩子的生活和自主權，中產的孩子看起來獲得了在（教育或者其他）機構的重要優勢，從協作培養的經歷中，他們學到了各種對將來進入工薪世界可能大有好處的寶貴技能。”

作者基于布迪厄提出的“不同階級、不同等級、不同社會地位的家庭的孩子們，在飲食、衣著、音樂愛好等生活世界的細微之處，所構成的差異，這些差異統合成不同數量和質量的文化資本，開辟了未來的生活的多元進路，雖然共享同一時空，但是卻分布在社會空間的不同等級維度上”理論基礎上通過案例分析出外在的社會結構所決定的父母的社會地位，到父母依據資源環境所做出的對孩子教育的行動選擇，并建構起家庭內外的教育環境，進一步塑造孩子，前后形成的一個不平等的再生產的循環過程。

但是自然教養的很多積極的方面——在同伴面前的輕松自如、在創作游戲和安排自己時間方面的足智多謀、他對成年人抱有的尊重態度、她和家人之間深深的親情——在社會機構的“真實世界”里，他們幾乎都被當成是毫無價值的。教育工作者、醫療保健專業人員、雇員們和其他人士都接受（而且幫助再現）同一種意識形態；在很多其他的能力中，這種意識形態重視說理和協商的技巧、巨大的詞匯量、言談之間和與陌生人合作時的應對自如，以及時間的管理能力——這些都是中產階級的孩子在協作培養的日常生活中發展起來的品質。

于是產生了：“在不同之處漸漸定義為不足之處的時候，這種機構制度上的偏好便演變成為制度化的不平等?！闭且驗橛羞@些合法化的模式，依照協作培養的邏輯教養出來的孩子就能以一種逐漸生成的優越感的形式獲得各種優勢，而照自然成長的邏輯教養出來的孩子則傾向于發展出逐漸生成的局促感?！?/p>

作者提出：“中產階級的父母對孩子進行協作培養，通過各種訓練使其孩子更加適應“（社會的）游戲規則”，而這些規則都是支配與公共機構的各種代表形式進行交流互動的重要法則。中產階級白人和黑人孩子表現出了一種逐漸生成中的中產階級所特有的優越感。相比之下，工人階級和貧困家庭的孩子在自然放養的模式中成長，他們在各種公共機構的場合下與他人互動時則表現出了一種逐漸形成中的局促感”。是否就真的是必然呢，就我個人經歷和感受而言并不完全贊同。

在看這本書的時候，總是會不自覺的把自己的感情帶入進去，會不自然的回憶自己的成長經歷，那些書本上重現的案例經歷與我的童年有著怎樣的聯系。在作者的語句中我不自覺地把自己的經歷套用進去，以驗證作者所得出的是否是正確的。如果按作者的階層劃分我歸屬于工人階級的家庭，有著“一個愉快的童年生活”，是作者提到的“自然放養的方式，子女更多的是與鄰居、親戚在一起”情景再現。正如作者在書中提到的，“沒有那些固定的有成年人為他們安排的活動，他們對自己的業余生活的特性用于更多的控制權”，“孩子有獨立于成年人的自己的世界”，家長與我們的交談并不是像“對孩子使用更人性化的商討的交流方式，他們使用講道理的方式來促成期望從孩子身上看到的行為，而且還會經常對孩子解釋為什么要他們這么做，可以促進孩子發展說理和談判的技巧”的民主的形式，而是以“簡短樸素”的指令性的語言，導致缺乏對權威的懷疑和語言要求上的不自信，不懂得如何順利把自己轉換互動的有利地位，我想這些正如作者所說也是我在自然成長的培養下所缺乏的。但是在與同伴的交往中我所練就的自然應對和群體中的自我優越感，并不像書中案例那樣在與社會其他人員的交往中喪失，在同伴群體中我所表現出來的優越感也幫助我彌補了在家庭所缺乏的肯定（父母給予的少的肯定），優越感和自信的提升幫助我在面對學校的老師和外界時表現出的并不是局促感而是不斷提升的自信心，并且在學習交往的過程中我不斷的努力和自身的潛力發揮。如今相比于部分中產階級的協作培養的孩子所產生的能力而言，我并不認為我沒有比他們更多的跨入工薪階級的個人資本，不過不可否定的是由于家庭背景所導致的我確實比他們缺乏多的社會資源網絡。

這也是我時常希望能夠由母親和父親安排管控的、有組織的活動，一是為了自己的興趣所在，二是提升社會資本。但是我們看到中國目前的許多孩子在家長的“不讓孩子輸在起跑線上”的思想下被壓得喘不過氣來，反而更像是家長的一場戰斗而減少了孩子在這其中的主動性。又或者正是因為我所缺乏這種感受而想被彌補的心態是否會對我將來的孩子的培養模式造成影響，從而產生循環呢？不得而知。

對于孩子的童年教養是讓孩子快樂自由的生活，培養健康人格和發展創造性、獨立性，還是以協作培養的方式教會孩子為人處事的方略，有建設性效果的模式好呢？我想都不能絕對化，畢竟我們看到的從原本社會底層不斷向上的社會流動的那一群家長正躍躍欲試的想對孩子實行協作培養，以彌補自己成長經歷中遭遇到的痛苦的努力，正因為他們充分的了解自己在社會階層的向上流動中需要作出努力改變的方向和技能，因此想要從經歷中提取經驗為孩子的將來作出打算，幫助他們在童年時獲得盡可能多的優勢。然而卻出現的是對孩子的過分控制和干涉，導致在孩童時期所培養的“自私、嬌慣、冷漠、經常嚷嚷無聊，時間表被成天塞滿而不會自己創造游戲”等反而不利于社會的發展。但是對于“給孩子一個快樂童年”為藉口，任孩子在沒有指點的環境下迷失的自然成長模式也是十分有害的。我們需要的是適度的、有節奏的教養模式。

雖說“父母的所處的社會階層機構和社會地位，決定了人們手中的資源、人際互動的關系，這些都成為他們的孩子們的文化資本，進而在家庭空間中了決定了對孩子們的教育安排，無論是在日常生活的組織、語言的訓練與運用方面，還是家庭與教育機構的互動方面，都存在極其明顯的差距，這些差距又以同樣的結構化的方式，建構成孩子們在童年時對于生活、教育、人生體驗的意義，進而構成了他們的認知和價值體認，并通過日常的點滴認同和內化，積淀成每個人的自我個體化的身心性情傾向，并且在日常交往互動、語言表達、行動判斷等方面，養成一種布爾迪厄意義上的“慣習”，進而對未來形成了不同的發展軌跡”。

但是我想除了作者所驗證的社會地位的力量是如何影響孩子及其家長日常生活的結構和節奏以外，個人的經驗和努力也是必不可少的。因為關于底層小人物通過努力奮斗成功的英雄傳聞、楷模故事，無論在中國還是在美國，我們都能舉出無數例子，因此，以作者案例研究的方式無法解決我們所生活的這個社會，究竟是“不平等的再生產”，還是人們可以通過個體的努力奮斗獲得成功。

就作者研究中那些目前位居優勢社會地位的父母，他們童年的生活環境也極有可能是處于社會的底層，那么他們如何超越其社會地位的結構性支配，最終實現了向上流動？作為工人階級和貧困家庭的孩子，他們是否能掙脫了既往的父母社會地位和不平等的社會結構對他們命運的支配和擺布，通過行動實現了社會地位的向上流動？如果他們成功了，這到底是他們個人的努力，還是其背后能否折射出社會結構在社會流動機制上更加公正合理了呢？作者的持久的研究、富有真實細致的情景從現，以及個人的思考分享都將幫助我們更深刻有感觸的思考問題，并促進我們進一步的思考。

第二篇：不平等的代價讀書筆記

不平等的代價讀書筆記

不平等是政治體制失敗的成因和后果，不平等也造成了經濟體制的不穩定，經濟體制的不穩定又加劇了不平等。以下內容是品才網小編為您精心整理的不平等的代價的讀書筆記，歡迎參考！

不平等的代價讀書筆記

一、《不平等的代價》講什么?

?我們的社會是不平等的，而且似乎越來越不平等，即便是如美國這樣世界頭號強國亦是如此。在政治經濟壓力的雙重作用下，極少數的1%占據了財富和權力的頂端，而99%的人只能在不平等的陷阱中苦苦掙扎。

?必須認清楚的是，這兩個差異巨大的群體實際上是“命運共同體”。正如斯蒂格?利茨所說的，他們的命運是捆綁在一起的。如果兩個群體的鴻溝越來越大，那么社會就有可能發生動蕩，這正是不平等可能付出的沉重的代價。

二、導致社會不平等的原因有哪些?

?包括市場并沒有發揮應有的作用，政治活動受到少數人的操縱，壟斷和寡頭現象的存在，尋租行為的四處橫行等等。這種現象不僅在美國出現，在中國存在著同樣的問題。這些社會缺陷的存在使得機會均等成為泡影，也成為民眾最為不滿的問題。

三、階級分析方法似乎在西方國家又有復活的跡象

?斯蒂格?利茨就提出，美國人總是回避階級分析，一直喜歡把美國看成一個中產階級國家。不過上層階級與底層階級之間、資產階級與工人階級之間是應該存在區分的。但是如果一個基于階級的社會是指處于社會底層的人們向上迀移的前景非常黯淡，那么美國可能比舊時歐洲更強調階級差別;事實上，當前美國的階級差別遠大于歐洲。

?中國的階級分析己經被社會階層分析所替代，但各階層之間的差別還是十分明顯的四、社會不平等現象可以緩解嗎?

?我們不能持完全悲觀的態度，對于社會的不平等這種社會病是可以緩解的。

斯蒂格?利茨就明確提出社會經濟需要改革，比如他提出增加對社會的投資和為普通公民提供更多的保護都將形成一種更有效率和活力的經濟。

?在他看來，機會的不平等在美國己經到了我們不得不采取一切手段來解決的程度。斯蒂格?利茨甚至還提到了美國政治體制改革問題一一稍微減少1%群體的政治勢力。

五、本書最引人思考的要點：深邃的洞察力和批判力。

?我們所處的社會就是一個不平等的社會。這本書給我們提供了一個多元的視角，對美國社會深刻的批判，也為我們揭示出導致不平等的原因既有市場失靈的因素，也有政府失靈的因素。對于我們來講，如何改造這個不平等的社會，更多地取決于我們矯正制度缺陷的努力程度。

【書中金句】

? 1%的少數群體雖然享受著最好的住房、最好的教育、最好的醫生、最好的生活方式，但是有一樣東西是金錢買不到的，那就是意識到他們的命運是與那99%的大多數命運捆綁在一起的。縱觀歷史，這些1%的群體最終都會明白這一道理，只不過他們常常明白得太晚了。

?當今有三大主題響徹全球，第一，市場并沒有發揮應有的作用，因為它們顯然既無效率也不穩定;第二，政治體制并沒有糾正市場失靈;第三，經濟體制和政治體制在根本上都是不公平的。

?不平等是政治體制失敗的成因和后果，不平等也造成了經濟體制的不穩定，經濟體制的不穩定又加劇了不平等。

?美國喜歡說自己是機會之鄉，別人也這么認為。但是，盡管我們能夠舉出白手起家的美國人的事例，但真正重要的還是統計數據：在多大程度上，個人的生活機會取決于父母的收入和教育程度。

不平等的代價讀書筆記

這本書是關于為什么對于多數美國人而言美國的經濟體制是失敗的，為什么不平等加劇發展到今天這個地步，以及會產生什么樣的后果。本書所持的觀點是我們為不平等付出了高昂的代價—經濟體制不穩定、缺乏效率、增長不足，并且民主陷于危機。更糟的是，由于多數美國公民認為美國經濟體制會失敗，政治體制又似乎為金融界所控制，因此，他們對于美國的民主制度、市場經濟和全球影響力的信心都減弱了。現實表明，美國不再是一個充滿機遇的國家，而且金融界侵蝕了我們長期標榜的法治和正義，這使得我們的民族認同感也陷入了危機。

在有些國家，占領華爾街運動與反全球化運動緊密聯系在一起。二者也確實有共通之處：都認為情況不對頭，都相信變革有可能。然而，問題并不在于全球化不好或是根本就是錯的，而是許多政府管理全球化的效果太差—完全是為了滿足特殊利益集團的需要。全世界各民族、各國家和各經濟體之間的相互聯系既可以有效促進繁榮也可以迅速傳播貪婪和苦難。市場經濟也是如此：市場的力量相當強大，卻沒有內在的道德品質。我們必須決定如何管理市場經濟。過去200年來，市場的最大貢獻體現在促進了生產力和生活水平的極大提升—這種提升遠遠超過先前2 000年的總和。雖然政府在這些進步中也發揮了重要作用，但是這一事實通常得不到自由市場倡導者的承認。

另一方面，市場也能積聚財富，也會把環境成本傳遞給社會，還會虐待工人。鑒于這些原因，顯然市場必須被馴化和調和，才能確保為多數人的利益服務;而且馴化和調和必須反復進行，才能確保市場繼續為多數人的利益服務。在美國歷史上，這種情況曾出現在進步時代(Progressive Era)，當時競爭法案第一次被引入;也曾出現在羅斯福新政時期，當時社會保障、就業、最低工資等相關法律被引入。占領華爾街運動以及世界各地其他抗議者所傳遞的信息，都是市場必須再一次被馴化和調和。不這樣做的后果是非常嚴重的：在一個普通民眾可以表達內心想法的民主國度，如果市場體系年復一年地使這些民眾的生活越來越糟，那么就難以維持一種開放和全球化的市場體系，至少不是以我們所知的形式維持。二者之一必須做出讓步—要么是我們的政治，要么是我們的經濟。

不平等與不公平

即便本身是穩定和有效率的，市場也經常會造成高度的不平等，從而給人以不公平的感覺?，F代心理學和經濟學的研究(如第6章所述)揭示了個體對于公平的重視。造成人們走上街頭抗議的原因正是對經濟體制和政治體制的不公平感，而不是其他什么東西。在突尼斯、埃及和中東的其他國家，游行示威的爆發并不僅僅因為工作難找，更是因為有限的工作機會都給了有政治背景的人。

在美國和歐洲，情況似乎更公平些，但也僅限于表面。那些以最優成績畢業于最好學校的人就有更好的就業機會。這種制度的弊端在于，富有的家長可以把自己的孩子送進最好的幼兒園、小學和中學，于是這些學生日后就有更大的機會進入精英大學。

美國人認為占領華爾街的游行示威者說出了他們的心聲，這就是為什么盡管示威者的人數相對不多，卻獲得了2/3美國人的支持。如果對這種支持有任何懷疑的話，不妨看看這個事實：紐約市市長邁克爾布隆伯格(Michael Bloomberg)剛一表示他要清除靠近華爾街的祖科蒂公園示威者的營地時，示威者幾乎在一夜之間就收集到了30萬個簽名來支持示威活動，并且這種支持不僅來自窮人和對政府心懷不滿的人。警察把奧克蘭市中心的示威者營地以暴力手段遣散了，雖然這在第3天參加抗議游行的3萬人看來似乎過于粗暴，但值得注意的是，有些警察還是表達了對示威者的支持。

金融危機給予了人們一種新認識：我們的經濟體制不但沒效率、不穩定，而且根本不公平。事實上，在危機余波未了之際的最近一次民意測驗中，幾乎一半以上的人持這種看法。這種看法是有確鑿理由的：金融界的許多人(我稱之為“銀行家”)得到超額獎金，而那些受到因這些銀行家引發的金融危機沖擊的人們卻連工作都丟了;政府能幫助銀行渡過難關，而對那些并不是因為自身錯誤而數月找不到工作的人們，就連延長他們的失業保險都不愿意;對于那些失去家園的數百萬民眾，政府除了給予象征性的幫助，其他什么也沒提供。金融危機當中所發生的這一切都清楚地表明，決定人們相對工資的并不是對社會的貢獻，而是其他東西：銀行家拿到了大筆報酬，即便他們對社會甚至對自己所在公司的貢獻都是負的。精英們和銀行家們獲得的財富似乎來自于他們能夠并且愿意利用其他人。

美國價值觀中關于公平的一個根深蒂固的方面就是機遇。美國一直視自己為一個機遇平等的國度?；羧鹦迱蹱柦?Horatio Alger)的小說描寫從社會底層打拼到上層的成功人士，這正是“美國夢”的一部分。然而，正如我們將在第1章中解釋的，視這個國家為充滿機遇的“美國夢”越來越蛻變成由軼事和故事所強化而不是由數據所支持的一個夢想、一個神話。現在美國人從底層奮斗到上層的機會少于其他發達工業國家的人們。

還有一個對應的神話，富不過三代，就是說上層群體必須努力工作才能保持地位，否則他們(或者他們的后代)就會迅速滑向社會底層。但是正如第1章將詳細講述的，這在很大程度上也是個神話，因為上層人物的后代仍更有可能繼續待在那個位置。在某種程度上，美國和全世界的年輕抗議者都把他們父母和政客說的話當真了—就像50年前在民權運動中美國青年所做的那樣。當時，在非裔美國人受到不公正對待的情況下，美國年輕人審視了平等、公平、公正等價值觀，發現美國的政策亟須完善。今天，他們就美國經濟和司法體系的運行效果審視了同樣的價值觀，發現該體系對于美國窮人和中產階級而言也是不盡如人意的—不僅是對少數民族，對各種背景的多數美國人也是如此。

假如奧巴馬總統和美國的司法制度能對那些把經濟帶到崩潰邊緣的家伙判定某種“瀆職罪”的話，那么也許可以說該制度還是起作用的，至少還體現了一定的問責制。然而實際上，那些本該被定罪的人卻常常沒有被指控;就算他們被指控了，通常他們也會被判無罪或者免于定罪。對沖基金業內的幾個人因為內部交易被定了罪，但這不過是個次要事件，只是為了轉移人們的注意力。引發這場危機的不是對沖基金而是銀行，但銀行家幾乎個個逍遙法外。

如果沒有人被問責，如果沒有人因為所發生的一切受責備，那么就說明問題出在了我們的經濟體制和政治體制。

從社會凝聚到階級斗爭

在對于美國社會不平等現象的爭論中，“我們是那99%的群體”這一口號或許標志著一個重要的轉折點。美國人總是回避階級分析，一直喜歡把美國看成一個中產階級國家，那種看法把我們凝聚到了一起。上層階級與底層階級之間、資產階級與工人階級之間是應該存在區分的。但是如果一個基于階級的社會是指處于社會底層的人們向上遷移的前景非常黯淡，那么美國可能比舊時歐洲更強調階級差別;事實上，當前美國的階級差別遠大于歐洲。那些屬于99%群體中的人們雖然仍遵循著“我們都是中產階級”的傳統，卻稍微有些調整：他們意識到實際上他們并不是一起向上遷移的。絕大多數是一起受苦，而最上層的1%群體卻過著一種完全不同的生活。那99%群體的運動標志著打造一個新聯盟的企圖—一種新的民族認同感，它不是基于杜撰的普遍中產階級，而是基于我們經濟和社會中存在的經濟差距的現實。

多年以來，美國社會上層人群與其他社會成員似乎達成了這樣一種默契：我們提供給你們工作和繁榮，但你們要讓我們拿走大筆的獎金;你們大家也能分到一份，不過我們的份額要更大。但時至今日，貧富階層之間這份一直都很脆弱的默契終于破碎了。那些屬于1%群體的人們攫取了社會財富，留給那些屬于99%群體的人們的只有焦慮和不安。換言之，絕大多數美國人根本就沒有從國家的經濟增長中獲益。

我們的市場體系正在侵蝕基本價值觀嗎

雖然此書關注的是平等與公平，但另一種基本價值觀似乎也受到了我們體制的沖擊—公平競爭感。一種基本價值觀念的存在本應使那些違背該價值觀的人有罪惡感，比如那些從事掠奪性貸款的家伙、那些把有如定時炸彈的抵押貸款放給窮人的家伙、那些設計了各種“計劃”造成幾十億美元透支從而收取過高手續費的家伙。然而令人詫異的是，有罪惡感的人微乎其微，有揭發行為的人更是微乎其微。我們的價值觀念出了某種問題，于是不擇手段來實現掙更多錢這一目的，在美國的次貸危機中表現為剝削我們中最窮和受教育程度最低的人群。

對于所發生的這一切，大部分只能用四個字來描述—“道德缺失”。在金融界和其他領域工作的很多人的道德指南出了問題。當一個社會的規范以很多人喪失道德指南的方式發生變化時，這足以說明該社會出了大問題。

資本主義似乎已經改變了那些被它俘獲的人們。那些初到華爾街工作的都是最聰明的人，除了上學時成績更優秀，他們與大多數美國人沒什么不同。但當這些人發現在華爾街的工作就時間而論少得離譜但相應工資收入卻高得驚人時，他們就把那些曾經擁有的夢想像尋求救世良方、創造新興產業或幫助窮人脫貧都拋到腦后了。隨后頻繁上演的一幕是：那些夢想不僅被擱置一旁，而且被徹底遺忘了。

因此，人們對于大公司(不僅是金融機構)有一大堆的不滿也就不足為奇了。比如，煙草公司暗地里把它們的有害產品做得更容易使人上癮，盡管它們試圖使人們相信沒有什么“科學證據”證明它們產品的毒害性，其實它們自己的檔案里存著的都是相反的證據。?？松凸疽餐瑯踊ù蠊P錢試圖使人們相信全球變暖的證據不足，然而美國國家科學院以及其他科學機構都提供了充分證據表明全球變暖。正當美國經濟尚未擺脫金融界違法行徑的重創時，英國石油公司(BP)的石油泄漏事件揭示了公司不顧后果行事的另一面：不謹慎的石油開采不僅危害了環境，而且還威脅到墨西哥灣以捕魚業和旅游業為生的數千人的生計。

如果市場果真兌現了諾言，改善了多數公民的生活水準，那么所有的企業原罪、所有的社會不公、環境受到的創傷、窮人受到的剝削等一系列問題或許都可以被原諒了。但是對于年輕的憤怒者以及世界其他地方的抗議者而言，資本主義不但沒有實現諾言，反倒造成了一系列始料不及的結果—不平等、污染、失業。最嚴重的是，價值觀墮落到了極點：什么都可以做而且不會被追究責任。

不平等的代價讀書筆記

《不平等的代價》一書是諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E Stiglitz)的新作。這本書從市場、制度、宏觀經濟等方面比較全面的剖析了美國現階段的不平等的現狀。正如他在書中提到的1%的群體掌握99%的命運，1%的人占據著99%的財富，這其實是普遍存在于各個國家的現狀。究其原因，就是權力的不平等。

自古以來，不平等都是矛盾產生的根源。財產分配的不平等，權力分配的不平等，榮譽分配的不平等，懲罰分配的不平等，情感分配的不平等，一切的不平等都會導致各種形態的畸形關系，小則爭吵報復，大則戰爭革命。然而這個社會，注定存在不平等，注定隨時有矛盾發生，因為我們所處的地方叫國家，一種具有濃厚統治階級色彩的組織形式，階級的存在注定了不平等的產生。

事實上，貧富差距議題一直占據全球經濟的重要位置。XX年金融危機的爆發，使美國的普通民眾對財富的不平等產生更強烈的質疑。美國最權威的家庭財富數據之一“消費者理財調查”顯示，從1983年到XX年的八次統計調查中，1%的家庭一直擁有35%左右的財富。而具體到財富結構，即便是中產階級也和1%的超級富有家庭存在巨大的差異。美國金融危機爆發后，出現的“占領華爾街”運動，一度蔓延到全球發達國家。其中的口號就是“1%與99%”的問題———99%的人不能再繼續容忍1%人的貪婪與腐敗。

“1%與99%”的問題，在中國表現最近似和最明顯的是1億人買幾套房而12億人買不起房。房價問題已經成為中國人對于財富與居住最糾結的問題了。不僅如此，房價還事關中國經濟與金融重大風險問題。房產，在當下中國，既是富人財富的象征，也是窮人的枷鎖。普通工薪家庭靠薪水購房，或許，要到他們退休之后也難以還清房貸。

全球經濟關于財富的話題和議題，首要的和重要的議題應該包括貧富懸殊問題。在中國，這個議題更有緊迫性。因為，這事關每一個國人的“中國夢”問題。貧富差距是一個經濟問題，更是一個社會和政治問題。縱觀歷史，不斷加劇的貧富分化要么通過稅收和財富再分配和平的解決，要么通過革命解決。

作者在經濟改革和政治改革兩個方面對扭轉不公平的現狀提出了自己的看法。在經濟改革方面，主要是抑制頂層的漫無節制以及幫助中下層改善就業、教育等問題。作者在書中提到：強調重要的不只是成長，而是什么樣的成長，或者稱之為“成長的品質”。使大部分人變窮、環境品質受害、人們必須忍受焦慮和疏離的成長，不是我們應該追求的。而在政治改革方面，作者強調要我們可以做的是略微降低頂層1%的政治力量，并借助經濟改革，開啟一個新的時代。

這次讀完這本書后，我更是對“人人生而平等”這句話有了新的理解。“人人生而平等”并不是指物質平等，也不單純地指機會機會平等，而是指無論別人是貧窮或者富有，都應該平等地對待別人。作者在書中最后點出了“頂層1%住最好的房子，接受最好的教育，看最好的一生，過最好的生活，但有件事情，似乎不是金錢能夠買到的：了解他們的命運和其他99%如何生活息息相關。整個歷史上，頂層1%最后都會學到這點，但往往學得太晚?！弊髡邎孕?，強調公民權益和財產權的重要性的同時，也應該強調經濟權益的重要性和經濟權，只有富人和窮人差距縮減，大家休戚與共，共同致力于創造機會和公平，“人人享有自由與正義”才能名符其實。

讀完這本書的時候，我突然想起陳文茜女士所寫的《只剩一個角落的繁華》。書中告訴了我們一個千瘡百孔的世界：國家會破產，政府會做假賬，這個世界還有什么不可能發生的?而這個世界，如今只剩下最后一個角落的繁華，那就是我們每個人的內心。

第三篇：讀《不平等的童年》有感

讀《不平等的童年》有感

張迎春

在微信上看到一篇文章，文中提到《不平等的童年》這本書，看著題目就有吸引力，于是上淘寶買了它。拿到后急切地翻閱，一個個真實的故事在眼前浮現……看著這些真實的案例，我會情不自禁地把身邊熟悉的家庭與書中的家庭一一對應，發現這些故事不是個案，而是全世界都相似……

《不平等的童年》這本書的作者是美國的安妮特·拉魯。它是一本社會學的作品。她和她的助手調研了美國的一個地區的12個家庭，深入到這12個家庭的日常生活中進行觀察，并一一記錄下來。她的研究揭示了美國的中產階級家庭、工人階級家庭與貧困家庭教養兒童的兩種不同方式：前者為協作培養，后兩者為成就自然成長。她的研究認為這兩種不同的教養方式源自于家庭的社會地位，并會影響到孩子及其生活的世界的聯系，及孩子對自己的看法。

中產階級家庭教養兒童采用協作培養。他們利用孩子的課余時間讓孩子參加各種有組織的活動，例如籃球隊、舞蹈、棒球隊等，全家的生活和閑暇時間會根據孩子的活動安排來調整。這些孩子幾乎沒有自由活動時間。同時，這些家庭重視孩子的語言能力的培養，鼓勵他們說出自己的看法。

工人階級家庭與貧困家庭教養兒童采用成就自然成長。用我們的話來說就是放養。這些孩子有很多閑暇時間，看電視、玩游戲，同伴多為鄰居和親戚。他們很少或不參加有組織的活動。個別孩子有參加活動，也是父母覺得參加活動，會降低孩子學壞的幾率。父母和孩子不討論活動，對孩子使用指令性語言。

協作培養下的孩子學會了發揚和珍視自己的個性，看起來更加自信。但是這些孩子個個看上去都疲憊不堪，家庭生活大多時候都十分狂亂（孩子多，活動多，經常會有時間沖突）。這種兒童教養方法既帶來強大的優勢，也付出了巨大的代價。

成就自然成長下的孩子學會了自娛自樂。他們發明了各種游戲，也從來不抱怨沒意思，身上似乎有無限的精力。他們渴望參加有組織的活動。他們與親人的關系更加密切。但是，這些孩子走入陌生環境和人群會顯得局促和不自在。

這兩種教養方式各有長短。

這兩種教養方式真切地存在我們的身邊。城里的家庭更多采用協作培養，一般孩子課余要參加四五種有組織的活動；鄉下家庭更多采用成就自然成長，一般孩子幾乎沒有參加有組織的活動。我來自農村，讀師范時，發現自己一無所長，什么活動都參加不了，很羨慕有特長的同學。有些來自城里的同學他們幾乎都有一技之長，如唱歌、跳舞、講故事等，他們鍛煉自己的機會就多，膽子也更大，也就更自信。

我覺得現在有些家庭有些極端，讓孩子學得太多，孩子沒有自己時間，顯得疲憊，也不知道哪種活動才是自己感興趣的。也有很多家長沒有培養孩子一技之長，讓太多的時間浪費在電視、游戲中也非?？上?，能培養孩子技能的時間是有限的，應該讓孩子有個一技之長，否則會經歷我的痛苦。一句話，課外活動不要太多，也不要沒有，適度為宜。

這個世界上還沒有完美的教養方式，我們作為家長應該要積極摸索適合自己家庭、適合孩子個性的教養方式。

第四篇：《論人類不平等的起源》讀書筆記

讀了《論人類不平等的起源》之后感觸很大，讓我思考了很多，盧梭在200多年前就已經發現我們現在人的煩惱來源。盧梭從原始人的生活開始一步步推斷出我們人類社會出現不平等的根源。首先講到了人類語言的發明，其實發明語言就用了很長的一段時間，人類用發明的語言來交流實現互相交流。然后就說明了人類一開始就有同情心，人的同情心要早于人類的思考，人類通過同情心互相幫忙，從來不傷害其他人或者所有動物，人類的同情心是善良的，通過同情心人類就有了眼淚，自然賦予人類以眼淚，那是因為他賜給人類以最慈悲的心，原始人就是這樣，從來不傷害他人，不傷害動物，不傷害任何生靈。在自然狀態中，原始人也可以說是人們幾乎感覺不到不平等的存在，他們過著身心自由的生活。

人類漸漸有了思考，漸漸有了想法，就這樣人們開始有了欲望在這種欲望之下人類就感覺到了自己的存在，有了自我保護意識，就這樣人們慢慢發展起來了，發展起來就有了幸福感和追求幸福感。人類的不平等也就悄然而然的形成了，為了實現自己的幸福感人們開始傷害其他人，同情心漸漸浮云，為了自己的幸福人們什么事都做出來了即使這種幸福建立在其他人的痛苦之上。在社會中那些最能歌善舞的人，最漂亮的人，最強壯的人，最靈巧的人或口才最好的人會受到最多關注，這就是不平等的第一步，也是邁向罪惡的第一步。然而，在人們需要他人幫助的那一刻起，從一個人發現擁有兩份食物的好處時，平等就不存在了，就這樣私有制產生了。

在私有制的社會中人與人之間有了富人和窮人之分，富人為了得到更多的財富開始用各種方法壓迫窮人，就這樣人類社會開始出現政府了，有了政府他們就用各種權力來獲取財富，這種權力最終導致專制權力的出現，權力又導致各種法律的出現，他們用法律手段獲取更多的財富，讓自己的生活過得幸福，過得舒服。

盧梭在書中提到如果我們追蹤不平等的發展就會發現，第一階段的不平等是法律和所有權的建立，第二階段不平等是官員制度的設立，而法制權威向專制權威的轉變則是第三階段，也是最后一個階段的不平等。所以第一階段認可的不平等是富與窮，第二階段是強與弱，第三階段是奴隸和主人，而最后一個階段的不平等是前兩個階段不平等持續發展的最終結果，直到新的變革徹底推翻了政府，或者重新回到法制狀態為止。

在盧梭的筆下我們看到了人類不平等出現的原因，更能了解了我們人類社會。在這種社會中我們需要問問自己，自己是什么，自己想做什么，自己想過什么樣的生活，即使人類社會不平等但我們可以努力實現自己想過的生活。

第五篇：論人類不平等的起源讀書筆記

《論人類不平等的起源和基礎》讀書筆記

一.關于著作的作者和背景

《論人類不平等的起源和基礎》發表于1755年，盧梭有感于法國第戎科學院的征文“人類不平等的起源是什么？人類的不平等是否為自然法所容忍？”，便寫下這篇巨著。

1.時代背景

從16世紀起法國資本主義生產關系開始萌芽和發展。手工工場迅速增長。新航路的開辟使法國對外貿易的重點從地中海轉到大西洋，從17世紀起法國向北美、中美、非洲、印度擴張殖民地。貿易總額從1715年的2億鋰增至1789年的10 億鋰,其中殖民地貿易（包括奴隸貿易）占總額的 1/4。馬賽、南特、波爾多、迪耶普、勒阿弗爾等港口商人積聚了大量財富。但絕大部分農村仍十分落后，資本主義性質的農場到18世紀才在少數地區出現。16世紀上半葉，英法百年戰爭的創傷尚未愈合，瓦盧瓦王朝的法蘭西斯一世和亨利二世又發動了侵略意大利的戰爭，并與神圣羅馬帝國皇帝查理五世爭奪德法邊境土地，從而揭開了法國與哈布斯堡家族長期爭霸斗爭的序幕。1559年意大利戰爭結束，法國取得加來和梅斯、圖爾、凡爾登3個主教區的統治權。接著,1562年又爆發了長達30余年的宗教戰爭，即胡格諾戰爭，戰爭的殘酷和波及地區之廣，甚至超過英法百年戰爭。歷史又一度倒退。1589年,波旁王朝的第一個國王亨利四世(1589～1610在位)繼位后極力恢復和平，休養生息，到路易十四親政時期，法國專制王權進入極盛時期。

路易十四加強封建中央集權統治，大力削弱地方貴族的權力。實施重商主義政策，鼓勵商品出口，實行保護關稅，建立龐大的艦隊和商船隊，成立貿易公司，促進資本主義工商業的發展。同時，路易十四與哈布斯堡家族的長期戰爭，使法國東部邊疆延伸到斯特拉斯堡。但軍費開支浩繁，加上對新教徒的鎮壓,宮廷的奢糜浪費,以及1693、1709年兩次歉收，引起人民的廣泛不滿。1685年法國耶穌會修士到中國傳教，并將中國的文化、政治制度介紹到歐洲，對啟蒙思想產生了一定的影響。路易十五統治時期(1715～1774)，雖然經濟有所發展，但專制王權日趨衰落。在以英國、普魯士、漢諾威為一方,法國、奧地利、俄國、薩克森、瑞典、西班牙為另一方的七年戰爭中，法國喪失了北美和印度的殖民地。1774年路易十六即位，到1787年財政赤字達1.12億鋰。資產階級日益感到政治地位與經濟實力愈來愈不相稱，他們對關卡制度、行會條例和不公平的征稅制度極為不滿，特別反對貴族和教士的特權。代表資產階級利益的啟蒙運動蓬勃發展起來，他們抨擊天主教會和專制王權，傳播科學知識，宣揚民主、自由、平等、理性。法國封建制度陷于嚴重的危機。

2.作者：盧梭

盧梭1712年出生于日內瓦共和國，一生以“日內瓦公民”的頭銜為自豪，相當長的一段時間內對日內瓦的共和制推崇至極。盧梭的父親是鐘表匠，屬于小資產階級。然而在自傳中，盧梭卻自認為出生于“風俗習慣不同于一般人民”的家庭。盧梭的父親沉迷幻想，經常給幼年的盧梭讀抒情小說。特別要提到的是盧梭的父親常給他讀《名人傳記》，這是16世紀傳揚共和制的公民讀本。

童年的盧梭失去父親，開始漂泊流浪的生活。除去在牧師朗拜爾西埃家寄居的一段日子，盧梭基本沒受過正規教育。他曾經流浪，當過學徒，仆從，兒童教師，劇作家，外交大使秘書，還有相當一段時間內靠情婦愛倫夫人生活。在當威尼斯大使秘書時盧梭第一次對政治產生興趣，萌生寫作的念頭。

1740年盧梭開始和哲學家有接觸。后來他結識同為小資產階級出身的青年作家狄德

羅，開始進入上流社會的沙龍。然而生性羞澀訥言而過于嚴肅的盧梭在思想上與沙龍的氛圍有極大沖突。置身于權貴之中的盧梭深深體會到了窮人與富人，第三階級與貴族的不平等，他自然地產生了敵對貴族的情緒。在自傳中盧梭坦言自己“憎恨顯貴的人”，他的氣質也為沙龍中的貴族所不能容忍，被稱為“病態的敏感”。

真正開始寫作也是第戎科學院的一次征文，探討科學與藝術的作用。盧梭記載“好像看到了另一個世界，我也仿佛變成了另一個人”。雖然《論科學與藝術》只是一篇宣揚道德詞藻華麗的作品，盧梭自評很差，但是他學說的所有內容都可以在其中找到萌芽。由此（1750年）盧梭進入了著作高產時期。他遠離沙龍，開始“精神改造”，像小資產階級應該的那樣獨立地生活。1755年，又一次第戎科學院征文時，他寫出了《論人類不平等的起源和基礎》。

為了寫作《論人類不平等的起源和基礎》，盧梭特地去圣日爾曼旅行，深入原始叢林體驗人的“自然狀態”。

二.論述內容

1.認識基礎

盧梭認為研究人類不平等的起源和基礎要從對人的研究開始。人的初始狀態是崇高純樸莊嚴的。而人的進步使人與原始狀態相背，變成“自認為合理的情欲與錯亂的智慧之間的對立”。而原來的人人平等的狀態也變得不平等。

論述中盧梭提出了一個問題：怎樣認識自然人？怎樣認識自然法？因為如果不能認識自然人也就無法認清自然法的真正定義。他比較了古代與近代法學家的認識，卻發現古代與現代法學家都從形而上的角度出發，把自然法從非自然人的知識中引申。盧梭認為，自然法形成于為了公共利益而建立的規則，必然是自然聲音的直接表述，也必然是人們自愿服從的法則。他追溯到人類的最初狀，認為有兩條先于理性存在的原理，即對于自己的幸福與保存，以及對同類及其他物種痛苦與死亡的憎惡。這是盧梭概念里的自然法則，他強調這是處于感覺而非理性。

盧梭認為世界存在兩種不平等，即自然（生理）的不平等與精神或政治上的不平等。針對精神上不平等，盧梭認為政治組織是其基礎，而社會中各個成員的不同權利是其表現。在社會中的人類已經有出于機緣的不穩定的強弱貧富。

這一部分內容大多記載于盧梭自己的序言。

2.具體內容

盧梭的論述主要由兩部分組成,在兩個主體部分之前還有本論,強調論述基礎和主題。在本論部分，盧梭強調著作里談論的主體是人，提出存在兩種不平等，即生理的不平等與精神的不平等。論述主題是權力如何過渡到暴力，自然法如何被法律替代，從而出現現代社會中強者可以為弱者服務的現象。

在著作主體的第一部分中，盧梭主要探討人的起源，即人的自然狀態，以及在這種狀態下人類的平等狀態。關于論述方法，并沒有確鑿的證據與考證，盧梭自己總結為“最接近真實的猜測”。不能被證明，也不能被否定。

1.盧梭認為，在最原始狀態的人類生理上的總體構造是最完善的，有強壯的體質，還

可以通過學習借鑒禽獸的本能，也有衰老死亡等本質的弱點，只是疾病比現代要少。

2.而從精神與形而上學的角度而言，人類還沒有純精神的活動滿載感觀與思維方面與

禽獸只是程度差別，悟性（理性）沒有發展，而不同于動物的是人有自由主動者的資格（主觀能動性）。而區分人與禽獸的是人自我完善化的能力（盧梭評論這是“一切不幸的源泉”），這是使人脫離原始狀態的能力。自然為人準備的社會性很少，只有社會交往才能使語言成為必要，即語言之前必然已經建立社會，所以在原始狀態的人類除了簡單的呼聲與手勢沒有語言。從道德的角度看，在自然狀態下的人類沒有道德關系，沒有義務，也沒有美丑善惡的概念。盧梭認為，如果人從最初狀態就有美德的話，這種美德是憐憫。憐憫心即對同類或其它動物死亡或痛苦的憎惡。，存在于思考之前，屬于自然感情，是理性的支柱。而理性和思考產生并且加強了自尊，使人們更傾向于傷害別人保存自我，形成了與憐憫心相背的感情。

3.由人的自然狀態盧梭得出結論：自然的不平等影響不大。自然狀態中人與人的差別

比社會狀態中小很多。所謂“天然差別”其實是不同生活方式的產物。而相互依賴相互需要的奴役狀態在自然狀態中根本不存在。盧梭認為自然狀態是人類真正的青春，后來的一切表面進步都引向人類的墮落。

在主體的第二部分，盧梭重點論述了不平等的產生與發展。在第一部分末尾，盧梭指出是因為外部的偶然因素人們才脫離原始狀態。不平等也是在自然狀態之后才產生的。

1.關于人的進步

人類最初的感情是自我生存，最初關懷是自我保存，人與人之間并沒有大量的交往。人類的進步來自克服困難的過程。這些困難有些是因為自然因素，也有因為人口的增長。人們開始獲得某些關系的知覺，從而有了思考（機械的謹慎），獲得新知識，學會了征服禽獸與觀察同類。人們開始本著自立原則進行交往，或是因為共同利益組成沒有拘束力的群，或是由于競爭利用強力或巧智征服彼此。在此基礎上，人們有了更快的進步，增長了智慧與技巧。

在人類的第一次變革中，家庭形成，出現了某種程度的私有制，情感發展，語言完善，聯系增多，形成善惡美丑的概念與道德觀念。這時沒有法律，每個人都依靠自己的主觀判斷，紛爭增多，同時人的享受也增多了，這些享受漸漸變成了一種需要。

2.不平等的產生

當一個人的存在需要另一個人的時候，平等就算消失了，私有制出現，勞動成為必要的，產生了奴役和貧困。

冶金術和農業的發明是一次重大變革。人類形成了初次的分工，并產生了交易。在農業土地分配的過程中，私有制被承認，形成最初的公正規則，產生了不同于自然法中權力的所有權。

自然的不平等在不同情況下形成顯著持久的差異。隨著人的能力進一步發展，天賦開始發揮作用。等級與命運建立在財產，帶給他人的利害，以及強壯，美麗，智力等性質上。在利益的驅使下人們變得虛偽邪惡，為了財產而競爭，不斷發生利害沖突。同時人們也離不開同類，與同類互為利益，從而失去了最開始的自由。這是私有財產的第一個后果，不平等的必然產物。

財產最初只是現實財產，如土地和家畜，而這種形式的不動產只有通過損人才能利己，因此便出現了沖突和貧富，統治與奴役，暴力與掠奪。最強或最弱者把自己的力量或需要作為對他人財產的權利，因此出現階級斗爭，最初的憐憫心與公正被扼殺。富人由于自己的財產沒有產權保證，便努力讓攻擊自己的人為自己服務，建立了違背自然法卻對富人有利的法律制度。喪失部分自由得到部分利益是社會與法律的起源。從這種法律中，弱者獲得新的約束，強者得到新的力量。憐憫喪失力量。

3.社會的發展與不平等的發展

最初狀態下的政治組織只是由偶然的公約組成，即不健全也不穩定，常常會有殘殺和混亂，因此不斷被改善，于是人們把公共權力委托給私人。盧梭認為由此可以看出政治法的基本原則是保衛自由。而父權也從文明社會中汲取力量，財產是保持其從屬地位的紐帶。政府不是從專制權力開始的，專制和強權是政府腐化的結果，最初的政府是對強權

者權力的補救。政府組織的建立是人民與首領建的契約。在這個契約上，每個人的意志形成單一的意志，對全體成員有拘束力的根本法也形成。官員有義務按照人民的意思行使權力，維護每個人的安全，并堅持公共利益高于個人利益。維護憲法的人與憲法保持利害關系西，即若基本法被破壞，官員就不合法，人們便沒有服從的義務，從而恢復自由。契約是可以取消的。

然而基本法的不穩定會造成頻繁混亂，因此政府需要比單純理性更堅固的基礎，即宗教的力量。宗教賦予政府神圣性質，剝奪了臣民對權利自由處分的權力。盧梭認為對于政治，宗教利大于弊。

政府會顯現出不同形式，比如君主政體，貴族政治，在財產相對平等離自然狀態不遠的情況下還會出現民主政體。在官員根據財產，才能，功績，年齡等頻繁選舉的過程中往往會產生陰謀沖突，一些權貴借機把職位把持于自己家族，形成固定的專制權力。

在社會發展的過程中，不平等也在發展。盧梭把這分為三個階段：第一階段，是法律和私有財產權的設定，這時區分了貧富不平等。第二階段，是官員職權的設定，區分了權力的強弱，第三階段，是合法權利變成專制權力，這時區分了主奴，達到了不平等的頂點。而在這種情況下，所有人服從于一個暴君統治，從某種角度來說，人民彼此又相互平等了。盧梭認為社會制度的缺陷是不平等產生與發展的必然性。一方面，政治差別決定了人民間的差別，也決定了人民與首長間的差別。另一方面，即使政府沒有干預，聲望與權威使個人之間也存在不平等的地位。盧梭把社會中的不平等分為五類：爵位，等級，權勢，功績，財富。前四類都可以概括為身份。身份的不平等與財富的不平等彼此加強。

三.總結

1.自然狀態中，不平等基本不存在不平等產生并成長于人類的進步私有制與法律的建立，使不平等穩固合法精神上的不平等與生理不平等不相稱時便與自然法抵觸。

四.一些非理性的感想

在閱讀過程中，這本書帶給我許多有趣的新概念。盧梭的論述，尤其是第一部分中關于人類自然狀態的論述，不能算得上科學嚴謹，甚至有些許可笑。在著書前，盧梭曾去圣日爾曼旅行，探究原始叢林，或許對其思想產生了很大影響。

著作主體是不平等的起源與基礎。概而論之，盧梭把它歸究于私有制的確立，進而歸究于人類的所謂進步。帶著某種唯物主義精神，盧梭分析了它的必然性。我覺得這是這本書最有爭議也是最可貴的地方。作者雖然懷著強烈的情緒，筆調昂揚而雄辯，處處透露出對自由的熱愛，對不平等的厭惡，以及對人類最質樸的自然狀態一種烏托邦式的渴慕，但是他以嚴肅的精神探求不平等的根源，并把它歸咎于一種必然。

這本書不是知識型書籍，它帶給我的啟發遠遠多于知識，引發我自己的思考遠遠多于書籍本身的論述。在盧梭對人類社會發展的追溯中，我能找到西方文明發展的脈絡。由原始社會，到氏族社會，到希臘時期的早期文明的種種形態，到宗教主導的中世紀，再到歐洲革命前的君主制。我覺得這個歷史過程是自然而連貫的，正如同盧梭論述的一樣，一步一步，無法避免。西方文明是由社會契約建立的早期相對民主平等的政體起源的，直到中世紀后教權漸漸衰落君主才漸漸開始不同程度的專制統治。西方世界一直重視公民的概念，在孟德斯鳩《論法的精神》中也區分了公民法與萬民法。公民從根本上體現出一種平等的精神，而公民間平等的消失過程也的確如盧梭論述的一樣，從財富上不平等，地位上不平等，逐漸到專制制度下的絕對不平等。這是與自然法，與整個公民概念相違背的。

而這個過程也同樣可以對中國適用。正如同盧梭說的，政府不是從專制開始的。中國的政治制度在先秦時代也沒有絕對的專制而陷入某種混亂。只是中國的專制制度被固定下來幾千

年來不斷加強完善。中國社會的平等與不平等與西方又有很大的差別。一方面中國政治的專制程度高于西方，人民處于另一種相對穩定的平等中，幾乎形成了一種思維傳統。另一方面，中國社會的垂直流動性很強，沒有西方那么強烈的血統觀念。王朝的更迭體現出了對君主沒有實質上的尊敬，這也許是和中國宗教觀念淡薄有關，對君權神授沒有很深的依賴。中國也沒有貴族爵位的概念。類似西方分封的爵位早在春秋戰國時期就滅絕了。中國完善的科舉制度使官位可以向各個階層的百姓開放，只要他在思想上服從唯一的君主（我覺得科舉制度體現了某種思想控制，既是對君主絕對權威的不平等服從，又體現出其他所有階級的相對平等）。然而不平等的起源或許是相似的。

自由平等是法國大革命的最重要口號之一。盧梭的著作體現在大革命前夕人們對于現狀的一種思考。盧梭出身于法國第三階級，又時常出入權貴的沙龍，對不平等的體會與思考必然有其深刻。盧梭從某種角度可以代表法國的第三階級，由《論人類不平等的起源與基礎》可以看到法國大革命思想的某個側面。

參考文獻：《懺悔錄》，百度文庫，《獻給日內瓦共和國》