第一篇：酒駕出事故, 保險(xiǎn)賠不賠？99%的朋友回答錯(cuò)誤

首先，我們先了解一下酒駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB 19522-2004），飲酒后駕駛是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為；醉酒后駕駛是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。

其次，簡單說一下商業(yè)險(xiǎn)的情況：

對于商業(yè)車險(xiǎn)來說，只要交警認(rèn)定保險(xiǎn)車輛是因駕駛員“酒后駕車”而出現(xiàn)的事故，保險(xiǎn)公司均可以不予理賠。

以下幾種情況，保險(xiǎn)公司無需賠償商業(yè)險(xiǎn)：

《保險(xiǎn)法》第六條規(guī)定，下列情況下不論任何原因造成保險(xiǎn)車輛損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：

（一）地震、戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、**、扣押、罰沒、政府征用；

（二）競賽、測試，在營業(yè)性維修場所修理、養(yǎng)護(hù)期間；

（三）利用保險(xiǎn)車輛從事違法活動(dòng)；

（四）駕駛?cè)藛T飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用保險(xiǎn)車輛；

（五）保險(xiǎn)車輛肇事逃逸；

（六）駕駛?cè)藛T有下列情形之一者：

1.無駕駛證或駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符；

2.公安交通管理部門規(guī)定的其他屬于無有效駕駛證的情況下駕車； 3.使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證；駕駛營業(yè)性客車的駕駛?cè)藛T無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書。

（七）非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)藛T使用保險(xiǎn)車輛；

（八）保險(xiǎn)車輛不具備有效行駛證件。

《保險(xiǎn)法》第七條規(guī)定，保險(xiǎn)車輛的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：

（一）自然磨損、朽蝕、故障、輪胎單獨(dú)損壞；

（二）玻璃單獨(dú)破碎、無明顯碰撞痕跡的車身劃痕；

（三）人工直接供油、高溫烘烤造成的損失；

（四）自燃以及不明原因引起火災(zāi)造成的損失；

（五）遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用，致使損失擴(kuò)大的部分；

（六）因污染（含放射性污染）造成的損失；

（七）因市場價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低引起的損失； 在出現(xiàn)上述情形時(shí)，保險(xiǎn)公司已盡到告知義務(wù)時(shí)則商業(yè)險(xiǎn)無須賠付。最后，我們詳細(xì)說一下酒駕交強(qiáng)險(xiǎn)是否理賠？

交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的金額和項(xiàng)目：根據(jù)2008年2月1日后執(zhí)行的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。

交強(qiáng)險(xiǎn)是法定的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，它是國家為了保障在機(jī)動(dòng)車交通事故中的受害方得利益，以維護(hù)國家穩(wěn)定，社會和諧的一種強(qiáng)制性的措施。

(一)法律法規(guī)依據(jù)

1.《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第21條第二款規(guī)定“??損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償”。該條規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)事由僅包含“受害人故意”一項(xiàng)，未包括醉酒肇事。

2.《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)追償。同時(shí)還規(guī)定，醉酒駕駛發(fā)生道路交通事故造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司往往混淆了墊付與賠付的概念。第22條明確保險(xiǎn)公司對財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，但對人身傷亡事故，只賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)而非免責(zé)權(quán)，并未規(guī)定醉酒駕駛情況發(fā)生死亡傷殘事故保險(xiǎn)公司可以免賠。

(二)條款適用原則

1.《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第9條規(guī)定，駕駛?cè)俗砭瓢l(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人在賠償限額內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)用;對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。第9條與《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條相同，僅規(guī)定了墊付與追償?shù)膬?nèi)容，并未規(guī)定保險(xiǎn)公司可以免責(zé)。《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第10條明確規(guī)定了責(zé)任免除的四種情況，醉酒駕駛不屬于免責(zé)范圍。

2.按照上位法優(yōu)于下位法的原則，《道路交通安全法》屬于上位法，更能體現(xiàn)立法精神和法律價(jià)值。根據(jù)《立法法》的有關(guān)規(guī)定，其法律效力要高于屬于行政法規(guī)的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》，也高于屬于部門規(guī)章的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》和保險(xiǎn)公司在訴訟中經(jīng)常引用的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)問題的復(fù)函》(保監(jiān)廳函【2007】77號)。此外，按照《合同法》精神，交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)條款只能對簽訂保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人具有約束力，不能對抗第三方即受害人。

（三）2012年最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。司法解釋以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強(qiáng)險(xiǎn)的功能為依據(jù)，明確規(guī)定醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛的情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。該規(guī)定一方面有力地保障了受害人的人身權(quán)益、發(fā)揮了交強(qiáng)險(xiǎn)的功能，另一方面也使侵權(quán)人承擔(dān)了最終的賠償責(zé)任，制裁了侵權(quán)行為。

第二篇：保險(xiǎn)不賠情況

全險(xiǎn)不能理賠的13種情況？

2012年07月16日 17:26

字號 小中大

“全險(xiǎn)”只包括了車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、玻璃險(xiǎn)、劃痕險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠等幾個(gè)險(xiǎn)種，但在某些特定情況下，即便投保了上述主險(xiǎn)、附加險(xiǎn)，車主依然得自己“買單”，下面我們就把這幾種情況羅列出來，給大家一些參考。

1、酒后駕車、無照駕駛，行駛證、駕照沒年檢的不賠：以上這些情形中，司機(jī)并不具備上路行駛的資格，嚴(yán)重違反交通法。此外，駕駛員與準(zhǔn)駕車型不符、實(shí)習(xí)期上高速等情形，保險(xiǎn)公司也會拒絕賠付。

2、地震不賠：遵循了大部分財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)都不保地震責(zé)任的慣例，由于缺少數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，保險(xiǎn)監(jiān)管部門也不鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司承保。

3、精神損失不賠：大部分保險(xiǎn)條款會有類似的規(guī)定，“因保險(xiǎn)事故引起的任何有關(guān)精神賠償視為責(zé)任免除”。

4、修車期間的損失不賠：修理廠有責(zé)任妥善保管維修車輛，因此，如果車輛在送修期間發(fā)生了任何碰撞、被盜等損失，保險(xiǎn)公司都會拒賠。

5、發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不賠：保險(xiǎn)公司認(rèn)為該損失是由于操作不當(dāng)造成的，當(dāng)車輛行駛到水深處時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)熄火后，駕駛員又強(qiáng)行打火才造成損壞。這一條款是在去年夏天的暴雨過后浮出水面的。

6、爆胎不賠：未發(fā)生車輛其他部位的損壞，只是車輪單獨(dú)損壞的情況不賠。當(dāng)然，由于輪胎爆裂而引起的碰撞、翻車等事故，造成車輛其他部位的損失，保險(xiǎn)公司依然負(fù)責(zé)賠償。

7、被車上物品撞壞不賠：如果車輛被車廂內(nèi)或車頂裝載的物品擊傷，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。

8、未經(jīng)定損直接修車的不賠：如果車輛在外地出險(xiǎn)，也要先定損再修車，否則保險(xiǎn)公司會因?yàn)闊o法確定損失金額而拒絕賠償。

9、把負(fù)全責(zé)的肇事人放跑了不賠：當(dāng)與其他車輛發(fā)生碰撞時(shí)，責(zé)任在對方，如果放棄向第三方追償?shù)臋?quán)利，也就放棄了向保險(xiǎn)公司要求賠償?shù)臋?quán)利。

10、車沒丟，輪胎丟了不賠：如果不是全車被盜，只是零部件如輪胎、音響設(shè)備等被盜，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。

11、拖著沒保險(xiǎn)的車撞車不賠：如果因?yàn)殚_車拖帶一輛沒有投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的車輛上路，與其他車輛相撞并負(fù)全責(zé)，保險(xiǎn)公司不會對此做任何賠償。

12、撞到自家人不賠：所謂第一者、第二者是指保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人(駕駛員視同于被保險(xiǎn)人)。除這些人以外的，都被視為第三者。而在保險(xiǎn)條款中，將被保險(xiǎn)人或駕駛員的家庭成員排除在“第三者”的范疇之外。如果自家人被撞，保險(xiǎn)公司視為免責(zé)。同理，被同一單位名下的車輛碰撞也不能通過第三者責(zé)任險(xiǎn)得到賠償。

13、自己加裝的設(shè)備不賠：車主自己加裝的音響、電臺、冰箱、尾翼、行李架等，若無對此單獨(dú)投保，一旦撞了造成損失，保險(xiǎn)公司不會對此賠償。

第三篇：吊車撞人出命案保險(xiǎn)公司不賠案續(xù)(精)

吊車撞人出命案保險(xiǎn)公司不賠案續(xù)

“不是我們保險(xiǎn)公司不愿意賠或拒賠，是交警隊(duì)沒有界定這起交通事故的責(zé)任比例。依照我們的現(xiàn)行做法，沒有事故責(zé)任比例，我們就無法計(jì)算理賠數(shù)額。”今天下午，在北京市朝陽區(qū)人民法院審理的一起道路交通事故理賠案中，本案被告———中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的代理人如是說。

今年的8月6日，司機(jī)王某駕駛著車主劉某的起重機(jī)車行駛到北京市朝陽區(qū)姚家園路平房口內(nèi)時(shí)，將騎自行車的廖某撞倒碾軋死亡。事后，朝陽區(qū)交警支隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書，稱由于事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號燈狀態(tài)無法查證，以致事故的成因無法查清。交警支隊(duì)隨后作出了損害賠償調(diào)解書，劉某賠償對方10萬元。

劉某已將此車向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額5萬人民幣。劉某等人認(rèn)為，按照今年實(shí)施的道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全責(zé)。遂多次要求保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)單理賠4萬元，但保險(xiǎn)公司均未同意。

9月20日，劉某等人將保險(xiǎn)公司訴至法院。

在法庭辯論階段，原告的代理律師認(rèn)為，按照道路交通安全法的規(guī)定，原告已承擔(dān)了全部責(zé)任，這已是很清晰了，無須再確定責(zé)任比例。此外，朝陽交警支隊(duì)出具的調(diào)解書是具有法律意義的文書，可以作為保險(xiǎn)公司理賠的依據(jù)。

但被告仍強(qiáng)調(diào)，按照有關(guān)法規(guī)和保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)的理賠方式，保險(xiǎn)公司理賠時(shí)只看交警部門的責(zé)任認(rèn)定書。如果認(rèn)定投保人承擔(dān)事故責(zé)任，保險(xiǎn)公司一般會理賠；如果認(rèn)定投保人沒有責(zé)任，保險(xiǎn)公司則不負(fù)責(zé)理賠。

當(dāng)法庭審理結(jié)束，法官詢問雙方是否同意在法庭的主持下進(jìn)行調(diào)解時(shí)，原被告均稱“同意”。原告的調(diào)解條件是：被告理賠，數(shù)額4萬元。被告稱，對此條件，還要與公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商。

法官宣布，給被告一周時(shí)間，一周后擇日調(diào)解。

第四篇：酒駕不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)責(zé)任

酒駕不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)責(zé)任

代理詞

尊敬的審判長、審判員：

我們北京市東元律師事務(wù)所受本案被上訴人劉方結(jié)的妻子張水英女士的委托并經(jīng)其同意，特指派我擔(dān)任其與上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司（以下簡稱財(cái)保廣元市分公司）、被上訴人蒲朝彪、被上訴人中國人民保險(xiǎn)股份有限公司劍閣縣支公司道路交通人身損害賠償糾紛一案二審的委托代理人。下面，我結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)以及剛才庭審情況，發(fā)表代理詞如下，請合議庭予以充分考慮。

上訴人財(cái)保廣元市分公司的上訴理由不成立，請中級法院依法維持劍閣縣人民法院的一審判決。

1.財(cái)保廣元市分公司是本案適格的被告，應(yīng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。其訴稱不是本案適格的被告，適格的當(dāng)事人是財(cái)保廣元市分公司營業(yè)部，該上訴理由不成立。眾所周知，財(cái)保廣元市分公司營業(yè)部是財(cái)保廣元市分公司的內(nèi)部辦事機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立的企業(yè)法人，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第58條規(guī)定，營業(yè)部工作人員的行為屬于履行職務(wù)行為，該行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。2.上訴人財(cái)保廣元市分公司請求撤銷在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償被上訴人劉方結(jié)200000元的一審判決，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

首先，被上訴人蒲朝彪對2010年7月15日劍閣縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》（劍公交認(rèn)字【2010】第00053號）不服，向廣元市公安局交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，因蒲朝彪明確指出其妻子王娟沒有飲酒，而劍閣縣公安局交通警察大隊(duì)沒有單獨(dú)向蒲朝彪送達(dá)廣元市公安局物證鑒定所《毒物鑒定書》，而是只單單送達(dá)了《道路交通事故認(rèn)定書》。那么，作為復(fù)核機(jī)關(guān)，廣元市公安局交通警察支隊(duì)?wèi)?yīng)對王娟血液中的酒精含量重新進(jìn)行檢測，而廣元市公安局交通警察支隊(duì)未按照公安部第10號令關(guān)于《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十二條第二款中“重新鑒定應(yīng)當(dāng)另行委托檢驗(yàn)、鑒定機(jī)構(gòu)或者由原檢驗(yàn)、鑒定機(jī)構(gòu)另行指派鑒定人”的規(guī)定重新鑒定，便予以維持原責(zé)任認(rèn)定，屬于程序違法，一審法院的判決對這一事實(shí)的認(rèn)定是完全正確的。

上訴人將廣元市公安局物證鑒定所出具《毒物鑒定書》的行為與劍閣縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》的行為完全割裂開來，作為兩個(gè)完全獨(dú)立的民事法律行為來對待，貌似正確，實(shí)際上犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。廣元市公安局物證鑒定所進(jìn)行血液中酒精含量的鑒定以及對車輛狀況的檢驗(yàn)是道路交通事故認(rèn)定的前提和基礎(chǔ)，離開了這一前提和基礎(chǔ)何談事故責(zé)任認(rèn)定？如果連前提都不存在，基礎(chǔ)都是錯(cuò)誤的，那么，責(zé)任認(rèn)定書肯定是錯(cuò)誤的。大家都知道“程序公正是最大的公正”，如果程序都錯(cuò)誤，其作為結(jié)果的《交通事故認(rèn)定書》只能是毒樹之果，肯定是錯(cuò)誤的、有害的。而廣元市公安局交通警察支隊(duì)恰恰犯了這樣的錯(cuò)誤。

其次，上訴人在上訴狀中訴稱“本案當(dāng)事人王娟飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的事實(shí)是客觀存在的”。本案中，唯一能夠證明王娟飲酒的證據(jù)是廣元市公安局物證鑒定所出具的《毒物鑒定書》，而該鑒定書如前所述是無效的證據(jù)，本案中，無證據(jù)證明王娟屬于酒后駕車。

就本案而言，假如王娟是酒后駕車，那么，對于財(cái)保廣元市分公司是否可依據(jù)免責(zé)條款拒賠呢？答案是否定的。我國《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”財(cái)保廣元市分公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有向投保人出示保險(xiǎn)條款，也沒有向其明確說明酒后駕駛是免責(zé)條款的內(nèi)容。王娟作為一名駕駛員，雖然應(yīng)當(dāng)知道酒后駕駛是違法行為，但其并不當(dāng)然應(yīng)當(dāng)明知酒后駕駛必然導(dǎo)致保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任，故該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生法律效力。

綜上所述，劍閣縣人民法院的一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，使用法律準(zhǔn)確，程序合法，請廣元市中級人民法院依法予以維持。

代理人：孫海濤 2012年3月19日