第一篇：《新美國經濟史》讀后感

最近讀了由杰里米?阿塔克和彼得?帕塞爾合著的二卷本《新美國經濟史》，感觸頗深。全書采用嚴謹的經濟分析方法，以翔實的史實和數據為佐證，通過樸素易懂的表達方式向讀者介紹了美國從殖民地時期到1940年的經濟發展歷程。讀罷，我對1940年前美國經濟發展的脈絡有了更加清晰的了解，對經濟發展中各要素的作用（主要指土地、勞動力和資本）和制度規則的力量有了更加深刻的認識。這篇小文章，就想談一下閱讀時我對美國獨立和獨立后初期的經濟成長原因的一點感想和思考。值得一提的是，該書的翻譯顧問是赫赫有名的陳岱孫先生和72年諾獎得主肯尼斯?阿羅先生，主編是晏智杰先生和錢穎一先生。大師的關注和加盟，使得本書更具研究價值。

一從殖民地到獨立

1492年哥倫布發現美洲新大陸，開啟了世界貿易的新紀元。特別是發現印第安人手中大量的金銀和新世界豐富的礦藏后，人們內心的收益率計算也隨之發生了變化。伊比利亞人、海上馬車夫、不列顛人和法蘭西人就開始在新大陸上你爭我奪。最終，英國憑借率先進行工業化帶來的強大經濟軍事實力，打敗其他競爭者，開始對北美的壟斷殖民。

這一時期，殖民。

例》能夠加強對殖民地的經濟控制，使得殖民地完全成為其原料來源地和產品銷售市場而不致與其在國際市場上競爭，保證金銀流入。除了能夠促進殖民地的造船業繁榮外，條例極大阻礙了北美經濟的進一步發展。種植園主要想把貨物銷售到帝國以外的地區，必須經過英國，這樣進口價格中實質上就包含了間接經英國傳送所增加的費用。同樣，由于不能發展制造業，制成品的進口也成為必然。從帝國以外的地區進口，也要支付經英國傳送的費用，使得殖民地的制成品價格居高不下?！巴旭R斯估計《航海條例》在1770年給殖民地進出口造成的總負擔為310萬美元”“若細分到人均負擔，則英國重商主義限制給殖民地造成的人均負擔在1770年約為1.24美元”。貿易鏈條被人為的拉長，帶來了損失。另外，由于是殖民地，北美不享有貨幣發行權，還得把貴金屬出口到母國，這就使得殖民地內貨幣嚴重缺乏，尤其是金銀，使得殖民地內的貿易無法順利進行，嚴重影響了日常生活，北美人民日益不滿。

到1763年前后，英國在曠日持久的英法戰爭中漸露勝跡，但也遺留了約106.9萬英鎊的巨額公債。由于英國堅持殖民地應該在維持帝國費用上承擔更大份額，因而頒布各種與收入有關的法律，準備在北美各地橫征暴斂，不公平的稅負制度使發展本就受限的北美經濟更加步履維艱；而英國為了減少軍費開支又制定禁止殖民地向印第安擴張的政策，極大限制了殖民地外延式經濟發展的空間，致使了北美各地群情激昂。最終，由于“波士頓傾茶事件”和《魁北克法》（一項旨在禁止殖民地向印第安擴張的法律）的出臺，獨立戰爭打響。

我看到，在獨立戰爭爆發的因素中，制度的力量顯而易見。由于英國奉行重商主義政策，所以在殖民地頒布的法律大都是為了給剝削提供依據，給予北美經濟的身份定位也是“為了帝國而服務”。母國開始可能會有扶持和幫助，但在殖民地經濟有所起色后，就要壓榨所有可以得到的利潤了。這就好像飼養奶牛，只要喂些干草，就可以源源不斷地得到營養豐富的牛奶。同時，制度的設計和安排決定著生產要素發揮空間的極限：在這種規則下，生產要素流向母國制定的方向，而不是能產生最大利潤的地方，北美經濟在被局限的空間里定向發展。然而，經濟規律的力量最終將超越制度局限。這就如馬克思所闡發的觀念，經濟決定一切，經濟上的矛盾是社會前進的最大動力。為了捍衛自己的權利，取得經濟上的自由進而全面獨立，殖民地人民拿起武器，在萊克星頓開始反擊。而那背后，規律正在搖旗吶喊。

二獨立初期的經濟

取得獨立并未把美國從重商主義限制中解放出來，“相反，美國只不過從大英帝體系中的一個積極參與者，轉變為由幾個重商主義大國所把持的世界局外人。對于一個新興國家來說，這一變化并不是個好兆頭”。那么，美國是怎樣從這樣狀態中擺脫出來，并獲得初步發展的呢?

第一個條件是“杰弗遜禁運”。有趣的是杰弗遜總統本人并未預見到此政策的影響之深遠，甚至實施此行政策的主要目的據說還是因為他本人害怕開放政策會增加社會犯罪。

這項實施兩年多的政策（1807--1809）所導致的最為重要的結果就是促進了美國國內工業的大發展?！百Q易禁令和封鎖不僅意味著美國無法與外國人進行貿易，而且還意味著外國人也無法與美國進行貿易”。要想保持原先的生活水平，就必須自己生產出來消費品。于是，“美國開始發展進口替代工業——尤其是紡織業”。國內生產出大量的紡織品就滿足了需求，以至“從1807年杰弗遜總統實施貿易禁令，到1815年、即1812年戰爭結束這段時期里，進口事實上為零”。封鎖帶來的對幼稚產業的保護效果明顯。其次是制造業，尤其是機床工業。市場上生活消費品需求量的不斷擴大導致大量行業（如紡織、屠宰）對裝配線的需求，使得這項“為制造業生產機器的行業”蓬勃發展。制造業的生產效率飛速提高，甚至引起了英國人的注意。

第二篇：《新美國經濟史》讀后感

最近讀了由杰里米?阿塔克和彼得?帕塞爾合著的二卷本《新美國經濟史》，感觸頗深。全書采用嚴謹的經濟分析方法，以翔實的史實和數據為佐證，通過樸素易懂的表達方式向讀者介紹了美國從殖民地時期到1940年的經濟發展歷程。讀罷，我對1940年前美國經濟發展的脈絡有了更加清晰的了解，對經濟發展中各要素的作用（主要指土地、勞動力和資本）和制度規則的力量有了更加深刻的認識。這篇小文章，就想談一下閱讀時我對美國獨立和獨立后初期的經濟成長原因的一點感想和思考。值得一提的是，該書的翻譯顧問是赫赫有名的陳岱孫先生和72年諾獎得主肯尼斯?阿羅先生，主編是晏智杰先生和錢穎一先生。大師的關注和加盟，使得本書更具研究價值。一從殖民地到獨立

1492年哥倫布發現美洲新大陸，開啟了世界貿易的新紀元。特別是發現印第安人手中大量的金銀和新世界豐富的礦藏后，人們內心的收益率計算也隨之發生了變化。伊比利亞人、海上馬車夫、不列顛人和法蘭西人就開始在新大陸上你爭我奪。最終，英國憑借率先進行工業化帶來的強大經濟軍事實力，打敗其他競爭者，開始對北美的壟斷殖民。

這一時期，殖民地的人口迅猛增加。大量清教徒、破產者和罪犯懷著不同的目的踏上這片土地，除此而外，白人契約仆役和黑人奴隸數量的增加也不可忽視。事實上，后者中白人契約仆役的作用也更為明顯。作為殖民地早期勞動力的中堅力量，他們功不可沒。大量的勞動力和廣闊的土地資源使得勞動力和土地這兩種要素的供給幾乎趨于無限，二者天然的結合在一起，農業便在殖民地經濟中占有了支配地位。農業勞動力在勞動力總數的比重也達到85。而隨著剩余物品產生，種植煙草、大米、藍靛和棉花的種植園主的商業心態便會加重，當然，出口到宗主國也確實給他們帶來了利潤。“煙草產量在1620年之前只有幾千磅，但到獨立戰爭是已超過一億磅，并創造了大約400萬美元的出口收入”。制造業方面，由于英國的重商主義政策，除造船業外，北美殖民地不被允許生產鐵制成品，殖民地間的紡織品貿易也被禁止。專業化生產和規模經濟不可能得到實現。

我仿佛看到，北美殖民經濟的發展實際上是一個加速了的人類社會經濟發展過程：幾乎同時出現的農業、商業和制造業由外來文明社會的遷徙者直接引入，人類進化時間的節省也導致了行業的直接分離，節約了農工商分工引致的成本。因此，北美殖民地經濟實際獲得了幾千年人類生產經驗和生產技術生產的積累，占盡后發優勢，再加上優越的地理位置、豐富的自然資源和移民本身所具有的冒險創造精神，在短時間內完成進化成為現實。

但是，制度的力量更為強大：盡管以上所舉因素讓北美殖民地經濟萌芽并迅速成長，但殖民地的身份和宗主國強加的規則限制，卻使北美只能生產英國所需的產品，致使經濟結構畸形，重要的是，當時經濟中最為重要的制造業在殖民地被普遍禁止（如之前所說，造船業除外）。然而，經濟的前進不可阻擋，任何擋在發展道路上的石頭都會被無情沖走。未來利益的享有者將站起來革命，推翻舊制度。這種超越制度的力量，就是規律。

首先是對英國頒布的《航海條例》的反對。重商主義體系中，《航海條例》能夠加強對殖民地的經濟控制，使得殖民地完全成為其原料來源地和產品銷售市場而不致與其在國際市場上競爭，保證金銀流入。除了能夠促進殖民地的造船業繁榮外，條例極大阻礙了北美經濟的進一步發展。種植園主要想把貨物銷售到帝國以外的地區，必須經過英國，這樣進口價格中實質上就包含了間接經英國傳送所增加的費用。同樣，由于不能發展制造業，制成品的進口也成為必然。從帝國以外的地區進口，也要支付經英國傳送的費用，使得殖民地的制成品價格居高不下?！巴旭R斯估計《航海條例》在1770年給殖民地進出口造成的總負擔為310萬美元”，“若細分到人均負擔，則英國重商主義限制給殖民地造成的人均負擔在1770年約為1.24美元”。貿易鏈條被人為的拉長，帶來了損失。另外，由于是殖民地，北美不享有貨幣發行權，還得把貴金屬出口到母國，這就使得殖民地內貨幣嚴重缺乏，尤其是金銀，使得殖民地內的貿易無法順利進行，嚴重影響了日常生活，北美人民日益不滿。

到1763年前后，英國在曠日持久的英法戰爭中漸露勝跡，但也遺留了約106.9萬英鎊的巨額公債。由于英國堅持殖民地應該在維持帝國費用上承擔更大份額，因而頒布各種與收入有關的法律，準備在北美各地橫征暴斂，不公平的稅負制度使發展本就受限的北美經濟更加步履維艱；而英國為了減少軍費開支又制定禁止殖民地向印第安擴張的政策，極大限制了殖民地外延式經濟發展的空間，致使了北美各地群情激昂。最終，由于“波士頓傾茶事件”和《魁北克法》（一項旨在禁止殖民地向印第安擴張的法律）的出臺，獨立戰爭打響。

我看到，在獨立戰爭爆發的因素中，制度的力量顯而易見。由于英國奉行重商主義政策，所以在殖民地頒布的

第三篇：經濟史讀物 讀后感

跌蕩一百年有感

花了一個月的時間斷斷續續的讀完了吳曉波《跌蕩一百年》。才發覺不管是以前還是現今，在歷史的舞臺上，企業家都發揮著不可替代的作用。

但是他們好像成為了一個“下落不明”的階級。就像費正清在《劍橋中國史》中寫道：“在中國這部歷史長劇中的發展中，中國商人階層沒有占據顯眼地位。它只是一個配角——也許有幾句臺詞——聽命于帝王、官僚、外交官、宣傳家、黨魁的擺布。”實際上這是一個不公平的現象。單從過去的一百年來說，企業家就給中國人帶來了跌路、燒堿、電視。

然而我發現先現今大部分群眾對企業家階層還是討伐和惡評。在2008年的汶川大地震中，企業家階層的捐款比例占整個社會捐款50%以上。幾乎所有參與救災的群體都成為了英雄，明星、媒體人士、各級官員、醫護人員甚至連對著鏡頭流淚的路人甲乙。然而企業家階層再一次受到了討伐，就算有大量的企業家去到汶川地震現場進行救護，但是大家認為還是覺得他們“不可饒恕”。

在歷史的長流里，像“面粉大王”榮家兄弟、亦官亦商的盛宣懷、有“社會建設家”之稱的晏陽初，企業家們為社會的進步做出了大量的貢獻。正是范旭東放棄了遼闊的仕途以科學及的身份投身于民族工業，我們才不再被西方人譏笑為“食土民族”；正是1937年各家航運企業拋棄前嫌，在南京成立“內河航業聯合辦事處”，統籌安排、日夜搶運，才能使得當時企業沒有被全部被敵軍占有；正是榮毅仁深思熟慮后，把自己的商業帝國無償交給國家，企業家又為新中國的工業振興做出了卓越貢獻。

如果我們再把眼光放得遙遠一點。在過去漫長的2000多年歷史里，中國是唯一一個長期維持中央集權體制的大國，也是唯一一個繼承了5000年歷史的大國。而對于一個國家而言，任何一段歷史都是在那個時代的每一個人的抉擇所造成的，每一個人都對他所屬于的社會都有責任，那個社會的弊病他也有一份?；蛟S會有人用他們常用“被欺騙”“被蒙蔽”“被利用”等各種原因來解釋當時的錯誤。而正是這種存在于人民性格中的劣根性，再加上一代人的錯誤需要之后幾代人來共同承擔使得我們的認知在正確的道路上發生了偏離。

吳曉波先生在致謝中寫到“凡屬于所謂時代精神，掀起一個時代的人興奮的，都未必可靠，也未必持久?！彼Ｍ鶎懙摹兜幰话倌辍凡皇潜涞?，也不是滾燙的，而是有著平凡人的正常體溫。而在這樣在冷靜中，我們才能找到真理的入口。

最后很喜歡吳曉波先生在208年8月8日，北京奧運會開幕式當天改定的前言“我仿佛聽到，有一群熟悉的陌生人正站在門外。他們已經被這個曾經我無比熱愛過的國家遺忘。此刻，他們穿越百年風塵，穿著青衫，面無表情，正砸響門環。”

第四篇：中國近代經濟史讀后感

《中國近代經濟史》讀后感

眾所周知，中國近代歷史是一段屈辱的歷史，封建制度的根深蒂固，外國列強進行帝國主義的，逼迫國人覺醒。民族資本主義在夾縫中艱難生存。嚴中平主編《中國近代經濟史》是一本寫1840鴉片戰爭到1894年甲午中日戰爭前中國經濟的著作。從前言到第五章，詳細介紹了中國近代的經濟發展情況，以及對現今經濟的反思。

有幾條主線可以整理得出?？偟臅r間線：鴉片戰爭前（1840以前），兩次鴉片戰爭（1840第一次，《南京條約》；1856第二次《北京條約》；太平天國；近代工業的產生），甲午戰爭（1894年，《馬關條約》，戊戌變法；義和團運動《辛丑條約》），北洋軍閥統治時期（資本主義短暫繁榮，1914-1921黃金時期），國民黨掌權（1921-1931國家資本主義的發展，根據地的建立與新民主主義經濟的產生；1931-1945日軍侵華，對東北的殖民統治；國民政府的戰時經濟政策；1937-1942私人經濟的短暫發展；根據地經濟的發展。解放戰爭時期，美國對中國經濟的獨占；國民黨國家資本的急劇膨脹并最終破碎；新民主主義經濟的發展狀大并最終取得勝利）

關于土地：封建所有制：土地所有者：地主，國家和自耕農；《天朝田畝制度》：廢除封建土地所有制，實現土地公有，絕對平均主義。歷史上農民革命提出的唯一完整的農民小生產者的革命綱領和社會方案。烏托邦，農村中資本主義經營的出現：富農經濟，經營地主，農牧墾公司，抗戰前，革命根據地《井岡山土地法》，第一次以法律形式肯定農民分配土地的神圣權利，標志土地革命路線基本形成：依靠貧雇農，聯合中農，限制富農，保護中小工商業者，消滅地主階級。抗戰時期，減租減息政策，大生產與農業合作運動。解放戰爭時期，《五四指示》，土地改革風起云涌開展；《中國土地法大綱》，是一個徹底反封建的土地革命綱領

《中國近代經濟史》是一本規模宏大、內容豐富深刻的著作。讀完后給我了很大的震撼。首先，打開此書,就被書中強烈的愛國主義激情所感染。這種愛國主義激情沒有任何偏狹之處,它完全是以全面、豐富的史實為基礎。作者對偉大祖國備受外國侵略勢力欺凌、侮辱無比憤恨,無情地揭露了外國侵略者兇殘、卑鄙、毒辣的嘴臉。武裝侵略、武力恫嚇、通過條約掠取特權、在簽約過程中玩弄花招、得寸進尺,在中國土地上橫行無忌、極其兇殘地凌辱、殘害中國人民,等等。任何一個不懷偏見的中國人在讀了這些后,都會加深對外國侵略勢力的仇恨及其本質的認識,同時也會加深對偉大祖國命運的關切。再次。此書在一系列問題上大大拓展了我對知識認識廣度和深度。比如我對兩次鴉片戰爭性質認識的變化，以前是我認為就是列強的侵略戰爭，但看了此書后，我知道了在兩次鴉片戰爭期間有許多外國侵略勢力的走私、鴉片貿易、苦力貿易等而且這些外國侵略者的侵略活動也是論述鴉片戰爭性質的證據。所以我就認識到兩次鴉片戰爭是西方列強“直接間接地對殖民地征服和擄掠的戰爭”。

關于經濟基礎與上層建筑的關系。我們從小就接受馬克思主義機械決定論的教育—經濟基礎決定上層建筑。但這無法解釋中國何以在近代落后于世界潮流。上下五千年，作為大一統的中華民族人口、GDP總量、科技文化一直居世界前列，是天朝大國。為何近代就沒落，淪為“帝國主義列強宰割的對象”呢?作者給出了一種解釋：中國的文化、繼而政治制度是封閉式的中央集權，且到后來越來越走向封閉，越來越集中，扼殺了經濟活力。而歐洲從來沒有形成統一的歐洲，各個小國存在競爭關系，形成多元化的政治制度，有比較有競爭，從而使最優最有效率的憲政民主脫穎而出，并為現代資本主義發展(或者說是市場經濟吧)提供了有力保障。什么保障呢?沒有政府的霍布斯叢林里大家互相充分競爭，相互廝殺，最后誰也占不到便宜；因此市場經濟正常運轉需要政府暴力的維護，保證競爭的公平與效率，但是政府權力傾向于擴張，攫取利益。這就陷入了經濟發展需要政府權力維護同時權力又會挫傷經濟發展這一兩難的困境。憲政民主的解決辦法是對政府權力進行制衡，限制權力擴張。當然，憲政民主能夠在歐洲發展起來，又得益于基督教關于公平、正義的理念已經成為社會意識形態，社會契約論也已深入人心。而中國的政治結構是中央集權專制，意識形態是“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。中國從來沒有保護私人產權的意識，這從根本上抑制了自由競爭市場的發展。中國近代洋務運動正是在模仿資本主義的勞動分工、資源配置，但是一直排斥最根本的憲政民主。晚清、國民政府的嘗試失敗，面臨諸多困境。當人們的權利意識逐漸覺醒，資本的膨脹不斷需索更廣闊的發展空間，中國單純經濟層面的模仿資本主義，這種發展模式是否會遭遇瓶頸? 就整體讀后感，關于晚清、民國這段歷史，作者給出的史料，真的令人感覺非常新鮮，和以前教科書的歷史有很大不同。當然作者也毫不避諱這些史料的選擇都是基于自己特定的理論框架；作者梳理眾多史料反復印證自己的觀點："成功的經濟發展不僅需要市場，還需要憲政秩序和法治來保持個人權利并提供對政府權力的有效制衡。

第五篇：《中國近代農業經濟史》讀后感

《中國近代農業經濟史》讀后感

從接受教育以來，凡是有關歷史的東西，我從來都沒感興趣過，也包括這門《中國近代農業經濟史》課程。要說之前不喜歡歷史課是因為它的文字太過于枯燥，現在是因為自己的確實不喜歡。所以要我寫一篇規范的關于歷史的學術論文那實在是太難為我了，因為自己腦子一點關于歷史的東西都沒有，寫不出來什么好的文章，就選擇了寫感想。

在我接受的歷史教育歷程中，每次一談到我國的歷史，編者們就開始肆無忌憚的吹噓，什么華夏上下5000年歷史文明；什么我國是四大文明古國之一；什么偉大的四大發明；什么歷朝歷代的豐功偉績，他們的疆土多么的大，他們的文明影響多么深遠……這讓我感覺就像一個失敗者在別人面前或者安慰自己說自己曾經是多么的輝煌一樣，令人厭惡。我承認那些豐功偉績都存在，而確實也存在，我就是不知道我們了解這些有什么意義，讓我們覺得身為華夏兒女感到驕傲？還不是有那么的多同胞連溫飽的問題都沒有解決。再說我國有5000多年的歷史并不代表有5000多年的文明。借用某老師的一番話，“中國根本就不存在什么5000年文明，朝代的更迭，一幫人戰勝了另一幫人，然后更換姓氏，開始破壞上一個朝代遺留下來的文明植入自己的文明，文明并不是得到了延續而是遭到了毀滅”。到今天只剩下屬于中華人民共和國的文明了，人們僅存的良知和道德被鼓吹是中華5000年文明，試說他們之間還有聯系嗎？一位西南聯合大學的歷史教授曾說過：崖山之后，已無中國。也有人說：唐宋在日本，明在韓國，大清在中國。因為《禮》曰：“華夏，重信義。而胡人，無?！边@些足以讓我相信我國有5000年的歷史并不代表我國有5000年的文明。編者們對歷史教育如此的不負責任，試問他們是真的熱愛這個祖國還是盲目崇拜??？

歷史教科書的編者們常常居高臨下，想象自己站在真理和知識的制高點上，用教師爺的態度自說自話地編寫著教科書和入門書，我們的教科書和入門書用教條替代了歷史，書里面所講的歷史仿佛不再是一個有人有事的時間過程，而是一個在某些懷有政治意圖的強迫性架構中被分解填充的東西，幾千年的故事被壓縮成干巴巴的半打理論和一堆概念。其實，想一想就可以明白，當一個學生在面對這樣的教材時，他并不能夠感覺到歷史的流動，卻只能被動地捧著一大堆被“社會性質”、“生產關系”、“經濟背景”等等分割切開出手的概念，盡管概念作為知識，比較容易背誦、復述和考試，但是真實的歷史就在僵硬的條塊中漸漸流失。

當然，由于這種不負責任的歷史教育，脫離了歷史教育的本質，讓我覺得研究歷史是沒有意義的，浪費大量的人力、物力、財力只為了證明我國歷史的輝煌。然而那輝煌早已成為過去，于當代人毫不相干?？晌覅s沒看到歷史研究的另外一面，就是通過研究歷史，取得治理國家的政策和方法。這與我個人短視有很大的關系，沒有看到問題的全面。記得老師課上講到清政府為了保護其滿族血統，阻止漢人遷入其祖籍地，由于人口稀疏最終導致被俄羅斯占領，丟失了國土喪失了尊嚴。而我國的統治階層卻沒有從歷史中意識到這一點，依舊嚴厲控制國人移民，導致我國人口數量已經嚴重超出了國家資源的承載能力。（由于上課沒做筆記，這部分內容表述的不是很詳細，望老師見諒）直到聽到老師講到這個例子，我才明白研究歷史還有這一層的意義。歷史的事實都是我們可以借鑒的經驗，我們可以從歷史上成功的事件中得到寶貴的經驗，在失敗的事件中得到教訓以防止類似的事情再次發生，這對于一個國家一個民族來說意義重大，而對于歷史教科書上歌頌祖國歷史的輝煌我還是不認同。

歷史真正的普遍的意義仍然在于布羅岱爾說的“國民意識”的建構，用一個比喻說罷，歷史仿佛給人們提供著關于“故鄉”的回憶，這種回憶不一定是對于村莊位置、房舍田地、鄉親父老、水井道路的具體再現，而是一種關于故鄉的溫馨感受。布羅岱爾在他自己寫的《文明的文法》這本教科書的序言中說，“歷史學不應當熱衷于民族主義的編造，也不應當只沉湎于人文注意，重要的問題在于，如果歷史學消失，國民意識也將因此不能存續，而如果喪失了這種國民意識，法國也好，意大利也好，都不可能存在有獨立的文化和真正的文明。”希望我國的教育部能夠意識到教育上的問題，并盡快的加以改善。

上面是個人對歷史教育問題的看法，希望老師批評指正。對于文章中引用一些的老師的話來證明“我國有5000年歷史卻沒有5000年文明”而不是引用來自可靠文獻上的內容想向老師說明一下。記得老師說寫論文引用別人的觀點時，一定要對讀者負責，引用的觀點需要來自可靠文獻。但我也覺得，一個觀點一個想法的傳承是看讀者的，讀者認為對的東西才會去接受它，這是讀者的主觀性。如果非要限制引用來源，會導致一些很好的想法或者觀點得不到很好的傳播。我也不是追求另類，我只是在追求自己認為對的東西，可能自己認為對的東西在別人那是錯的，但在我沒發現它是錯的時候我都會認為它是對的，而只要有一天我發現能證明它錯誤的時候我就會認為它是錯的了。就像上次提到關于“封建”這個問題一樣，一個觀點的表述只要有足夠的理由讓讀者相信，讀者就會接受它，如果讀者懷疑，這個觀點即使引用了再多的論著也是枉然。