第一篇：仲裁第三人制度應不應該設立 辯論賽 正方三辯質詢問題以及賽后總結

三辯質詢問題：

第一組問題：源琳把古董寄在小明那，小明卻把古董賣給了小翠，小翠因拖欠小明古董款項上了仲裁庭，請問小明會不會告訴仲裁庭古董是源琳的？

??

簡單說，小明有私吞古董的企圖，那么他向仲裁庭說自己不是古董的所有人，還可以向小翠要拖欠的錢嗎？

??

那么小明出于私吞的惡意必定會隱瞞事實，那請問仲裁庭在被隱瞞的情況下認定事實會不會有錯誤？

??

請問依據一個錯誤的事實認定如何能得出一個公正的裁決？ ??

仲裁的公信力怎么辦？

選訴訟：選擇了訴訟就證明不加仲裁第三人不能徹底解決糾紛，不能查清案件事實？ 另種回答：設第三人制度多好啊，讓三方用一個法律程序解決問題多好啊，為什么非得你仲裁來我訴訟，我不服我再上訴，如此費時費力又累死第三人的，還是仲裁第三人好啊！

第二組問題：

對方辯友我們來討論1984年的Vimeira按，租船人把船轉租給分租船人，因把船駛入過窄的不安全港致船舶受損，船東仲裁要租船人索賠，租船人會敗訴嗎？

??

敗訴!租船人向分租船人提起仲裁，分租船人舉證證實了港口安全，有更大的船通過，推翻了原仲裁裁決的依據，那么分租船人是否會敗訴？

勝訴！那么，請問對方辯友同一事件糾紛，仲裁庭卻得出了2個相互矛盾的裁決。你認為會對仲裁造成什么破壞？

公信力的破壞啊！效率更是不能保障！??

一個仲裁庭會得出兩個不同的裁決結果嗎？

??（不會）

那在原仲裁引入第三人制度，將兩個仲裁案件和在一個仲裁庭審不是更方便更準確！起碼可以說，仲裁第三人制度解決了同案不同判的尷尬嘛！

賽后總結：

我方仲裁第三人制度的設立在充分尊重仲裁特有的當事人意思自治、民間性、以仲裁協議為前提等，運用法律制度的設計規避商業秘密及商業信譽的損害，也防患了同案不同判的尷尬局面，最大限度的保障了仲裁的公正性不被第三人另行起訴而使仲裁形同虛設，在制度上仲裁庭的告知義務、建議第三人參訴、居中調停也體現了其準司法性的發揮，在客觀上更加保障了仲裁的快捷性和經濟性，更大程度上的發揮仲裁專業性的作用！可以這么說，我方的仲裁第三人制度幾乎沒有大的立法缺陷，在客觀操作上、理論上、國內外的實踐上均能找到支撐點！

而對方僅攻擊的弊是我方制度中雙方當事人不同意第三人加入的問題，我們說，仲裁庭發揮準司法性，告知仲裁雙方，如果不允許第三人參訴，仲裁結果將不公正，且第三人勢必另行起訴會造成，我們辛苦的仲裁結果歸于推翻的命運，再者，也浪費當事人大量的時間、精力和金錢，還要進入審限和審級都頗長的復雜的爭訟之中。我們認為，人是趨利避害的，勢必會有所妥協而同意第三人的加入。這點在社會情理上是說得通的！退一步說，就算雙方不同意，那也是極少數人意見，沒有絕對完美的制度，也自然不可能有讓人絕對滿意的仲裁第三人制度，仲裁不是萬能的，也應當尊重在雙方當事人不能解決爭訟的時候，第三人可以通過訴訟保障其合法權益，這點用黑數理論可以解釋這個問題。

另一方面，對方攻擊了訴訟體制下也不能解決的問題，實際上是沒有意義的，任何制度和解決問題的實際上仲裁和訴訟只有性質的不同沒有本質的差別，第三人制度正是更好的保護第三人權益，充分查清案情、徹底解決糾紛、避免訴累、節約司法資源等需求，對于二者是沒有區別的，都面臨著這樣的需要，因此，客觀上可以參照。能接納訴訟第三人制度的我們，更應該可以理解仲裁第三人制度存在的意義和必要性！

以上論述構成了我國海事仲裁委員會仲裁規則、重慶仲裁委員會仲裁規則、英國、美國（南卡羅納州、猶他州）、法國、日本、荷蘭、新加坡、西班牙、比利時、瑞士、澳大利亞、加拿大、奧地利等發達國家不約而同的選擇了仲裁第三人制度的原因，其根本是仲裁第三人制度的設計是利大于弊的，這點對方沒能論證清楚，而我方其實論述得很明確了！

我方反對以準司法性，賦予仲裁庭直接追加第三人的仲裁第三人制度，理由如下：

一、破壞了以仲裁協議為前提的仲裁制度，其訴訟化色彩濃重、自愿性和意思自治得到了嚴重的摧殘；

二、權力來源的突破會導致仲裁民間性的喪失，使得當事人為尋求公正、排除第三人參訴、選擇“私了”、以及仲裁法立法一向保護民間性的舉措不一致（如不設審級、上下級互不隸屬、仲裁獨立等等制度）

這也是，我國海事、重慶仲裁、日本、英國、荷蘭、比利時采取雙方當事人同意的理由！

綜上，我方仲裁第三人制度具有的優越性以及客觀實用性是經得起推敲、其弊端也是可以被弱化或者規避的，總體上制度設計是利大于弊的，據此其仲裁第三人制度的生命力才如此旺盛！

立論：

仲裁可以設立第三人制度，不應設立過于絕對化；辯論方向：構建制度趨利避害，注重合理性和可操作性

仲裁和訴訟只有性質差別沒有本質的異同，其根本目的都是定紛止爭；注意仲裁不是萬能的 1第三人的介入有利于案件事實的查明和糾紛的徹底解決

2允許第三人參與仲裁有利于實現仲裁程序中的公正與效率。公正效率是仲裁的一個優勢，允許第三人參與仲裁使得案件的審理更為集中，進程加快。

3不讓第三人加入仲裁，等于是默認了2人私自瓜分第三人的利益，讓第三人訴訟只會傷害仲裁的權威與公信力（以至于使仲裁制度形同虛設）

4欲速則不達（事實清楚、證據充分是公正裁決的基礎和前提）兩人通過仲裁“私了”了第三人再另訴，到時再重新來，那前面的仲裁裁決書就成了一紙空文、仲裁制度就形同虛設了！5保密性的問題可以利用制度設計予以保護，如涉及商業秘密部分與第三人無關時，第三人回避；或者讓第三人簽保密協議等制度措施來規避不利影響，趨利避害；訴訟亦不能免商業秘密與商業信譽的影響。

6、承認并保護民間性，并發揮仲裁的準司法性（通過仲裁庭主持，讓雙方當事人與第三人達成仲裁協議的方式（事后補協議））6防區：

1仲裁以仲裁協議為前提，違背這個前提也違背了當事人意思自治原則與合同的自愿性——我們設立的第三人制度是三方都同意重新簽訂新的仲裁協議，不會違背這個原則，我們也不同意仲裁擴張力理論。

2民間性無權力直接追加第三人——我們也保護民間性反對直接追加！

3第三人的加入在一定程度上破壞了仲裁的效率原則與經濟性。——下面第五點“答” 4第三人的加入影響當事人出于商業秘密、商業信譽的保護而選擇仲裁，破壞了仲裁的保密性——答：商業秘密和商業信譽：

1、僅第三人知道，而非大白于天下，仲裁仍是原則不公開，公開為例外不變。

2、可以通過制度規避：與涉商業秘密無關的第三人要求其回避；不得不接觸商業秘密的，依靠簽訂高違約金的保密協議來規避風險。

5第三人的加入如果設置了仲裁庭可以直接追加第三人嚴重破壞仲裁的民間性加重訴訟化色彩和行政干預；如果不加入第三人，設立仲裁庭及雙方當事人同意的前提下加入第三人，會出現雙方當事人不希望有獨立請求權的第三人的介入一起來分蛋糕，以至于會不同意第三人的介入使得仲裁第三人制度形同虛設——答：雙方當事人通常會愿意，因為雙方當事人知道第三人被孤立后必然會另行起訴，到時仲裁會因為事實不清而被推翻，沒人渴望經過仲裁解決不成再來一次訴訟增加不必要的時間、精力、金錢，沒規定第三人制度導致了仲裁快捷性、經濟性的破壞；因此其通常會妥協！

如果不妥協，那只能訴訟，在當事人利益與仲裁民間性、意思自治的秩序保護相比，后者更為重要，它關系到秩序的建立和仲裁存在不至于形同虛設。

6、通說認為，當事人只能從自己指定的仲裁員那里獲得正義（我們認為這句話錯，仲裁員具有獨立性，不因為被選而支持誰，否則仲裁制度就亂套了），新加入的第三人不易形成多數決議——1:1:1（按首席仲裁員的意思）；第三人過多（仲裁代表人制度來解決）；

7我們的第三人制度不是嚴格意義上的第三人——答：辯題是仲裁可否設立第三人制度，而非仲裁可否設有嚴格意義的第三人制度 第三人的利益通過法院對仲裁執行過程中行使司法監督權或直接行使審判權完全可以得到保障——答：仲裁被推翻其公信力以及優勢殆盡，最后置于形同虛設。

9合并仲裁制度——合并是兩個各自獨立的仲裁基于同一事實和理由，為了方便、裁決一致而合并，而我們的制度是三方一同簽訂新的仲裁協議，是一個整體，而不是兩個各自獨立的仲裁。

仲裁的優點與特征：意思自治（自愿性）、民間性、專業性、快捷性、經濟性、保密性 排除法院的管轄，商業秘密、商譽；排除其他人的參與

仲裁第三人：仲裁第三人是指非仲裁協議的表面簽訂者，由于合同或其他財產關系，對仲裁標的或相關的財產權益有獨立的請求權，或雖無獨立的請求權，但仲裁的結果與其有法律上的利害關系，而主動申請參加、或被仲裁當事人要求追加、或被仲裁庭通知，加入到即將開始或已經開始的仲裁程序中的當事人。

第三人案件類型：在商事活動中，基于合同債權債務的轉讓、法人的合并、分立、代理、代位權和撤銷權的行使、仲裁裁決的執行等均可能產生非仲裁協議的訂立者，仲裁第三人

去除訴訟第三人制度會導致什么弊端？ ——》訴訟與仲裁只是性質的區別沒有本質的異同，是因為同樣的問題用訴訟第三人制度大家可以認可，但是仲裁第三人制度大家卻用有色眼鏡看她，這樣是不對的——仲裁也好，訴訟也罷，在復雜的涉及三人的糾紛中，不加入第三人都要面臨案件事實查不清，第三人不服雙方當事人孤立自己而解決爭議，而去另外訴訟；這些特點是共通的。

仲裁和訴訟只是解決問題的手段不同，所面對的案件特性是一樣的，同樣面臨不加第三人案情不明朗、糾紛不能徹底解決、浪費司法資源、耗時、耗力、耗金錢等問題，這個方面而言是共通的，設立第三人制度是毫無疑問的，問題只是如何設立和怎么趨利避害的問題。

我方二辯??，請問他該怎么救濟自己的權利？

他們之間簽有仲裁協議通常情況下是不是應該適用仲裁？

但是這套房子不是我方二辯的而是我的，那我要如何主張我的權利？ 訴訟：訴訟很好啊，可是訴訟的結果是推翻他們的仲裁結果，而且在仲裁以后再來一個訴訟，仲裁的公信力和權威性就被撼動了，仲裁制度會陷入形同虛設的尷尬

仲裁：仲裁好啊，但是我沒有簽仲裁協議，我國仲裁法沒有仲裁第三人制度，我沒辦法參加

明明三個人間發生的事情，兩個人想排除第三人“私了”必然會有意回避涉及第三人的事實，那么，事實還查得清楚嗎？

第三人再訴（仲裁的經濟性、快捷性、權威性、存在的意義的沖擊）：第三人不滿雙方當事人擅自私了了此事，必然會通過訴訟途徑解決？那糾紛是通過仲裁徹底解決了嗎？

母公司操控子公司與債權人簽合同約定仲裁解決糾紛

后母公司將子公司的資金抽走，債權人只能與空殼子公司仲裁，卻不能與幕后母公司仲裁??只能在仲裁和訴訟間疲于奔命

日本作為大陸法系中發達國家的代表為什么要實行仲裁第三人制度？ 我國是否設立過仲裁第三人制度？

《中國海事仲裁委員會仲裁規則(2000)》增加了關于利害關系人參加仲裁方面的內容。該規則第45條規定：有關利害關系人要進入已經開始的仲裁案的審理程序，必須要與申請人和被申請人共同達成一個仲裁協議。你認為這個制度這么規定是為何原因？ 《重慶仲裁委員會仲裁規則》第六章關于第三人參加仲裁程序的規定較為詳細。依據此規則第70條規定，第三人加入仲裁的決定性要件是與原仲裁協議的雙方當事人達成新的仲裁協議，其進入仲裁的身份是當事人，享有當事人選擇仲裁員的權利。

《中國海事仲裁委員會仲裁規則(2000)》和《重慶仲裁委員會仲裁規則》第六章認為第三人介入仲裁只能三方達成新的仲裁協議以當事人身份參加是一致的，第三人參加仲裁的依據在于三方達成的新仲裁協議。

英國、美國（南卡羅納州、猶他州）、法國、日本、荷蘭、新加坡、西班牙、比利時、瑞士、澳大利亞、加拿大、奧地利等發達國家不約而同的選擇了仲裁第三人制度說明了什么？

國際商事仲裁的價值取向是形成高效、公平的仲裁裁決對方辯友是否也認可？ 如果缺失仲裁第三人制度將導致仲裁機制無法形成高效、公平的仲裁裁決時，即使仲裁第三人制度可能再一定程度上抑制當事人的意思自治，仲裁第三人制度仍具有存在的合理性與必要性。

我們的第三人制度使仲裁喪失了什么特性？仲裁的優點與特征：意思自治（自愿性）、民間性、專業性、快捷性、經濟性、保密性

第二篇：陳光標應不應該高調行善 正方四辯總結陳詞

總結陳詞

尊敬的各位評委，主持人，觀眾朋友們，下面由我來為大家進行總結陳詞。首先，對方辯友：

1、對方辯友反復對陳光標高調慈善引導的企業家慈善傾向避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是自認理虧了呢？（如果對方逃避社會效應中引導作用方面的話。）

2、對方辯友認為陳光標高調慈善的目的是企業利益，其用心險惡，卻忽略了慈善應該是一個良性循環過程，實在是盲人摸象，沒有看到陳光標的高調慈善引起的企業效益更是使得其慈善事業可以持續的發展下去，也忽略了其引導下對中國慈善事業突破性的積極作用。對方辯友這樣一葉障目，是不是因噎廢食了呢？（如果他們刻意忽略的話）

3、對方辯友的論證中一個貌似更有力的理由是其不顧受捐贈者的尊嚴，將陳光標的慈善冠以“暴力”之名。但如果當事人在大庭廣眾下接受陳光標的捐贈沒感到受了污辱，旁人又何必操這個心？ 59年臺灣水災，美國也是讓災民排著隊領牛奶，為什么沒有認為美國是“暴力慈善”相反的，因為解決了燃眉之急，不少當時受捐助者至今還感謝美國。當然，知識分子比起農民或其他貧窮者來，似乎更在乎面子之類。（尊嚴問題）

4、另一方面，對方辯友多次提到詐捐問題，但對于陳光標詐捐與否卻拿不出切實證據，實在是讓人難以信服呀！

5、在中國，靠稅收來調節二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場出手豪闊，可以把幾乎所有財富留在手里、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對那些吝拔一毛的富豪，“高調”捐款的陳光標，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐，陳光標大聲回應死后裸捐，曾讓不少退避三舍的中國企業家被動而尷尬。兩者相比，誰更該受到質疑？

6、對方辯友屢次提到了受資助者的尊嚴問題。

尊嚴——現代漢語詞典里的解釋是：①尊貴莊嚴；②可尊敬的身份或地位。卻不知對方辯友是如何認為陳光標的高調慈善侮辱了受資助的尊嚴。對方辯友這種驢頭不對馬嘴的帶入是不是過于牽強了呢？

7、對方辯友屢次提到陳光標不“尊重”受資助者，然后尊重在現代漢語詞典中的解釋有三種：①尊敬，；②重視并嚴肅對待；③莊重（指行為），陳光標在將善款交到受資助者手中是都是雙手奉上彎腰致敬，其對受資助者的①尊敬，；②重視并嚴肅對待；③莊重（指行為）都顯而易見，不知對方辯友提出這一點是否有跑題之嫌呢？

８、對方辯友提到了作秀的問題，作秀在當代漢語新詞詞典中的解釋是：

指歌星、演員等在舞臺上故作姿態的表演，或為了競選、銷售等所進行的宣傳，展覽等展示、推銷自己的活動。陳光標的慈善作秀展覽 展示 推銷自己的慈善活動，感染了更多人參與慈善事業，這一點又有何不可呢？或者說對方辯友是否間接同意我方觀點呢？ ９、對方辯友也給出了一個貌似可以消除爭議的方式：將善款委托給慈善機構，那么我想請問早前不知道，現在發生了郭美美事件之后，對方辯友還愿意把錢捐給紅十字會嗎？至于你會不會，反正我不會。

１０、對方辯友還提到了雷鋒做好事不留名，帶動了全國學習雷鋒做好事的例子，那么我想請問對方辯友，要是沒有毛主席的大筆一揮高調號召全國人民向雷鋒同志學習，做好事不留名的雷鋒同志又怎么會有這么大的影響力，對方辯友的這個例子，恰巧為我方證明，陳光標的行善不是太高調，而是還不夠高調，沒有影響到全國范圍。

下面請允許我繼續闡述我方的觀點，我方認為陳光標應該高調行善。

首先一方面，陳光標的高調慈善引起了對中國慈善事業的爭議，討論和思考，他這種透明的產生更大影響力和沖擊力的慈善方式，通過巨大的慈善號召力，推動了大批企業家加入慈善行列曾經因為一條微博的倡議就在三天之內帶動90多名企業家捐贈款物共計1.27億元，有了陳光標的高調慈善，中國的慈善事業加快了幾十年，甚至上百年。

其次，陳光標作為慈善家高調行善在幫助困難群眾的同時，也增加了作為企業家的經濟效益，這一方面有利于社會財富增長，實現雙贏；另一方面也可以做到慈善事業的良性循環發展。在中國這樣一個慈善剛剛起步的國度，到底該怎樣做慈善又沒有一個既定的公認的標準，那么他的這種嘗試為何又不值得肯定呢？ 最重要的是，在其實現經濟效益的同時，更多的人得到了幫助這點是十分值得肯定的。

還有大家不要忘記，陳光標在2010年09月05日致比爾·蓋茨的一封信中陳諾了裸捐，那么請問陳光標的高調行善所帶來的經濟效益越高，是不是就就意味著在之后可以用于慈善的資金越多呢？

再次，陳光標在莫拉克風災、海地地震、智利大地震、日本大地震 時的高調行善，這些都在一定程度上為我國的慈善做出了一定的表率，也是我國的一個慈善名片，提升中國的全球形象。而2011年1月28日陳光標的臺灣慈善之旅，能夠讓臺灣民眾看到大陸的的經濟發展，改觀部分臺灣民眾對大陸很窮的誤解，有利于兩岸的相互了解，那么這樣既幫助了臺灣需要幫助的人民，又有利于兩岸關系的高調行善，又怎么能不應該呢？（煽情）

在中國，靠稅收來調節二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市場出手豪闊，可以把幾乎所有財富留在手里、留給子孫，慈善的理念在這一人群中顯未普及。相對那些吝拔一毛的富豪，“高調”捐款的陳光標，就該承受更多的批判和冷嘲熱諷嗎？當蓋茨、巴菲特攜手來華勸捐，陳光標大聲回應死后裸捐，曾讓不少退避三舍的中國企業家被動而尷尬。后來數百企業家已響應裸捐 資金逾千億，這對于中國慈善事業的推動已遠遠不能用數字來衡量了。

佛教精神支持用一切手段擴大宣揚佛教精神。我方同樣也支持用一切手段擴大宣揚慈善事業。因此，我方堅持認為陳光標應該高調行善！

第三篇：醫院運營應不應該市場化 正方 一辯立論 二、三辯攻辯 總結陳詞

醫院運營應不應該市場化 正方 一辯立論

謝謝主席，大家好。開宗明義，運營是指運營過程的計劃、組織、實施和控制，是與產品生產和服務創造密切相關的各項管理工作的總稱，市場化是指在開放的市場中，以市場需求為導向，競爭的優勝劣汰為手段，實現資源充分合理配制，效率最大化目標的機制。首先要明確，市場化不代表國家放任醫院自行發展，不加管控，只是降低管控的力度。我方的觀點是醫院運營應該市場化，理由如下： 第一，市場化的前提是基礎醫療的保障，醫療保險市場的完善和分級診療。就像房地產市場化要配套廉租房政策一樣。這就可以保障民眾擁有最基礎的醫療保障，而對于一些疑難雜癥，則要宣傳大病保險等醫療保險。市場化的同時也會有相應的其他措施去保障民眾福利，而不是以犧牲群眾利益為代價，增加醫院盈利而盲目地市場化。

第二，從醫療行業來看，醫院運營市場化可以吸引更多的資源進入醫療行業，促進醫療事業的發展。目前國家對于醫療行業的管控較為嚴格，而醫院運營市場化，會有更多的民營醫院以及相關機構的出現，加大醫療行業的競爭。對于醫療服務人員來說，相較于他們高強度的工作而言，醫療人員的工資普遍偏低，這就導致了很多優秀的醫學博士更愿意去國外發展，而市場化可以加大醫療行業的競爭，而醫療工作者的薪酬也會有所升高，就這可以吸引更多人在國內發展，同時，加大競爭會導致各個醫院會更加努力發展其醫療水平，學習先進技術。

第三，從病患方面看，醫院運營市場化會降低病患求醫難度。市場化是以市場需求為導向，現階段我國的現狀是高端醫療資源稀缺，普通民眾求醫困難。市場化會促進更多的大醫院的不斷出現，醫療資源的不斷增加，可以為患者提供更多的途徑，更寬廣的渠道，患者也可以通過多渠道了解自己的病情，降低了醫患之間的信息不對稱問題，使患者對于醫生的決定能夠多一份放心。同時，不斷加大的競爭壓力會使醫院致力于更好的服務患者，為患者提供更合適的治療方案，在競爭中，最立竿見影的方法就是價格，這也能很好地避免某些醫生為了藥品回扣過度使用昂貴的藥品和各式的檢查。

綜上所述，我方堅定的認為醫院運營應該市場化。

二辯攻辯

1，請問對方辯友，對于近幾年的兒科醫生辭職潮導致本就短缺的兒科醫生流失現象加重，您怎么看呢？ 2，再請問對方辯友，醫生的辭職轉行使得很多醫院不得不放低了招聘標準，對于醫療質量的影響您方如何解決呢？ 3，請問對方辯友，醫院運營市場化可以提高醫生待遇，防止醫生流失，提高醫療質量，這樣的好處您方為什么不看呢？

1，請問對方辯友，醫學生11年寒窗苦讀，不如去學計算機，金融學畢業后的工資高，這就導致醫學專業現狀是學生轉出多，轉入少，您方又怎么看呢？

2，請問對方辯友，醫學專業學生的轉出會導致未來醫生數量跟不上群眾的需求，進一步加大醫療資源的稀缺，您方如何解決？ 4，請問對方辯友，即使國家再怎么管控醫療行業，也不能強讓學生學醫，人才才是行業進步的前提啊！

1，請問對方辯友，您認為我國的醫療水平如何，與先進醫療水平是否還有很大差距？

2，請問對方辯友，競爭壓力的加大會不會讓醫院更加努力地學習國外先進技術，提高自身水平？

3，請問對方辯友，在壓力下不斷提升自己難道不是正確的道路嗎？

三辯攻辯

1，請問對方辯友，看病難一直是我國的社會熱點問題，掛號難，黃牛泛濫，您怎么看呢? 2，請問對方辯友，您認為看病難的原因到底是什么？（醫療資源稀缺）又該如何解決呢？

3，請問對方辯友，通過醫院運營市場化來增加醫療資源難道不是最好的根本之法嗎？

1，請問對方辯友，現在醫患關系越發緊張，病人毆打醫生屢見不鮮，是不是這些醫生都缺乏醫德呢？

2，既然不是，那么您認為是什么導致現在的患者對醫生缺乏信心，充滿敵意呢？

3，市場化能夠降低信息不對稱程度，是不是有利于緩解醫患之間緊張的關系，讓患者多一份安心？

1，請問對方辯友，現在的確存在一些醫院服務態度不好、過度使用藥品等情況，您認為要如何解決? 2，請問對方辯友，為什么這樣的事情屢屢發生，而受害者卻往往有苦難言？

3，請問對方辯友，如果醫療資源不稀缺，看病有多種選擇的話，病患還有必須不得不去某一家醫院看病的情況嗎？某些醫院還能這樣欺騙病患嗎？

四辯總結陳詞

謝謝主席，大家好。醫療是民生之需，每一次的醫改都牽動著1每一個人的心。在拿到這個辯題的時候，我上網看了一下網民的意見，大部分人都是持反對態度的，很多人都說，醫院，是社會主義僅有的幾項福利之一了，醫院運營市場化難道讓窮人去死嗎？諸如此類激烈的言論，不勝枚舉。幾乎所有人都在希望醫療資源增加，福利增加，這很正常，但是需要代價。北歐很多國家看病是不需要錢的，多好，可是是用高稅收換來的，國家，醫院的錢也不是無窮無盡的，在生活壓力如此之大的今天，難道要讓政府增加稅收嗎？還是努力承擔醫療福利，使本就稀缺的資源進一步流失呢？

我們再來看醫院的現狀，首先是醫護人員的待遇問題，大家都知道，身處我們這一行，加班幾乎是家常便飯，連續幾十個小時工作也不是新鮮事了。每每在網上看到醫生工作太累坐著睡著了之類的新聞，下面人都會贊一句白衣天使，無數的點贊轉發，可為什么無數的贊美也沒能挽回醫生辭職的腳步？為什么會有兒科醫生辭職潮？為什么醫學專業轉出多轉入少？當然，選擇了這一行，我們肯定是對我們的職業有無限的熱愛的，但是有更多的醫生護士，身上還壓著生活的重擔，還有那些家庭并不寬裕，畢業后需要維持家庭生計的孩子，又怎么有勇氣選擇從醫？而醫院運營市場化，可以吸引更多的人員加入這一行業，挽留離去的腳步，緩解現有醫護人員的工作壓力。同時，醫院運營市場化會加大行業內的競爭壓力，促進醫療水平的提高，為人民提供更加優質的醫療服務。

對于很多患者來說，看病是真的很難，掛號，檢查，拿藥，入院……很多人都說，一進大醫院，就是在不斷地排隊。究其原因，不過是因為醫療資源稀缺，醫院沒有滿足現有需求的能力。在剛才，我已經詳細說明了市場化能夠吸引人才，在這里就不多加贅述了，醫護人員增多，必然會緩解現在的看病難問題，其次，行業內的競爭力會進一步壓縮藥品，醫療設備等物品的利潤空間，增多的選擇也讓患者有了更大的選擇權，避免了過度使用昂貴藥品的風險，我認為并不會出現看病價格瘋漲，只有富人能看病的情況出現。畢竟，市場化不是放任不管，更不代表國家不能干涉醫療行業，有了國家這一層牢靠的保險，又怎么會發生對方辯友所說的情況呢？

市場化不是萬惡之源，萬惡的是醫療資源跟不上市場需求，資源配置不合理導致群眾看病難。市場化從來不是讓醫院提高價格，醫護人員不斷撈錢的拙劣借口，市場化更不是置中低收人人群于不顧的方案。我們都希望每一個人都能安安心心看病，健健康康出院，但稀缺的醫療資源使我們的希望不斷落空，我們都希望幫助每一位前來看病的患者，但人力物力終究是有限的，醫療行業最大的問題就在于資源的稀缺，而合理的，可控的市場化正是能夠增加醫療資源，促進醫療事業不斷發展的一劑良藥。