第一篇：部隊思想政治教育為什么必須堅持人民代表大會制度,而不能搞“三權分立”教案

人民當家作主的根本保證

——為什么必須堅持人民代表大會制度，而不能搞“三權分

立”

2009年3月5日，來自全國各地的2949名人大代表，步入雄偉的人民大會堂，出席第十一屆全國人大二次會議，代表13億中國人民行使當家作主的權利。至此，具有鮮明中國特色的人民代表大會制度已在風雨中走過了55個春秋。55年來，人民代表大會制度在充分體現人民意志、反映人民意愿、保障人民權益、推進民主法制、促進社會主義建設等方面發揮了重要作用。實踐告訴我們，堅持走中國特色政治發展道路，堅持和完善人民代表大會制度，才能切實保證人民行使當家作主的權利。

1.人民代表大會制度為什么是我國的根本政治制度

我國實行的人民代表大會制度，是馬克思主義國家學說和我國政治實踐相結合的偉大創造，是近代以來中國政治發展的必然結果，是中國共產黨帶領各族人民長期奮斗的重要成果。

人民代表大會制度作為我們國家的一項根本政治制度，它的根本性表現在哪里？董必武同志在1951年的一段重要講話，比較好地說明了這個問題。他說，我們國家有很多制度，如婚姻制度、稅收制度、司法制度、軍制、學制等等，但這些制度只是政治生活的一面，只有人民代表會議或人民代表大會制度才能代表我們政治生活的全面，才能表示我們政治力量的源泉，因此，它是我們國家的根本政治制度。

人民代表大會制度的根本性，主要體現在兩個方面：一是，這一制度在我國政治制度體系中居于核心地位，決定著國家社會生活的各個方面和其他各種具體制度。人民代表大會作為國家權力機關，它的權力是人民授予的，并且代表人民行使權力。國家行政機關、審判機關、檢察機關的行政權、審判權、檢察權等，都是由人民代表大會通過制定憲法和法律授予的，都必須按照人民代表大會通過的憲法和法律辦事。二是，這一制度是我國各種國家制度的源泉，國家的其他制度，如婚姻家庭制度、民事商事制度、國家機構的制度、刑事制度、訴訟制度等，都是由人民代表大會通過立法創制出來，都要受到人民代表大會制度的統領和制約。正因為如此，人民代表大會制度在我國政治制度中具有根本性地位。

世界上有那么多類型的政體，為什么我們要確立和堅持人民代表大會制度這種政體呢？這是因為，它是同我國國體相適應的政體形式。我國的國體是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。這一國體決定了，我們國家的一切權力屬于人民。但13億人民不可能直接管理國家，必須通過一定的組織形式來實現。這種形式就是建立在民主集中制基礎上的人民代表大會制度：人民通過普遍選舉產生具有廣泛代表性的代表，人大代表了解和收集全國各族人民的意見和要求，通過人民代表大會把這些意見和建議集中起來，使之上升為法律和法令，由人民代表大會選舉產生的各級人民政府使這些法律和法令得到切實貫徹執行。這種制度既能充分反映廣大人民的意愿又有利于形成全體人民的統一意志，保障了人民當家作主的權利，體現了社會主義制度的本質要求，是人民掌握國家權力的根本途徑和最高實現形式。

新中國成立60年來，人民代表大會制度同我們黨的命運、國家的命運、人民的命運息息相關。每當這個制度健康運行發展，人民民主就發揮得比較充分，決策就比較正確，我們的事業就能得到順利發展；反之，這個制度遭到破壞，人民當家作主的權利就會受到損害，國家和社會就陷入混亂。人民代表大會制度作為我國的根本政治制度，必須牢牢堅持和不斷完善。

2.人民代表大會制度有著顯著的優越性

人民代表大會制度作為我國的根本政治制度，近年來受到國內外越來越多的關注。但是，也有相當一些人不了解這一制度。比如，有人提出，人民代表大會制度能不能廣泛地代表人民？它有什么優越性？為什么必須始終堅持這一制度？因此，有必要對這些問題作出明確回答。

廣泛的代表性是人民代表大會制度的生命所在。我國憲法規定：中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權。這就從國家根本大法的意義上，確保了我國人大代表選舉的普遍性和代表的廣泛性。比如，第一屆全國人民代表大會的代表，包括了統一戰線各階級和各民主黨派的代表人物，包括了工農業勞動模范，武裝部隊的英雄人物，著名的文學、藝術、科學、教育工作者，工商界、宗教界的代表人物，包括了我國各民族人民的代表，年齡從18歲到90歲以上的都有。在舊時代中處在社會最底層的婦女，在這次會議中有147名代表。改革開放以來，人民群眾的選舉權和被選舉權得到更充分的落實。據近20年來歷次縣、鄉直接選舉的統計，我國享有選舉權和被選舉權的人數，占18周歲以上公民人數的99.97％以上，參選率在90％左右。第十一屆全國人大的2987名代表中，少數民族代表411名，歸國華僑代表35名，香港特別行政區代表36名，澳門特別行政區代表12名，臺灣省代表13名。正是這種代表的廣泛性，使得各地區、各階層、各民族、各方面的群眾都能參與到國家政治生活中來，參與到管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務上來。人民代表大會制度的運行方式，有效地保障了人民真正行使當家作主的權利。目前，我國有近290萬各級人大代表，他們都是兼職的、是人民中的一員，工作和生活在億萬人民群眾之中，同人民群眾保持著密切聯系，了解人民群眾的意見和要求。人民代表大會堅持以人為本、為民立法，積極推進科學立法、民主立法。重要立法的法案都向社會全文發布，廣泛征求吸收各界意見，“開門立法”已步入常態化。如2006年《勞動合同法（草案）》向全社會公布征求意見后，短短1個月就收到19萬條意見；2008年《食品安全法（草案）》發布后，人們通過網絡、報刊、來信等不同方式提出11327件意見；對《社會保險法（草案）》，各界群眾提出的意見和建議高達70501件。可見，人民代表大會制度能夠切實體現人民的意志，充分反映人民的呼聲，有利于維護人民的權益，真正體現了人民當家作主。

那么，同西方議會制相比，人民代表大會制度還有什么特點和重要優勢呢？

人民代表大會制度有利于保證國家機關協調高效運轉。根據我國憲法，人民代表大會作為國家權力機關統一行使國家權力。人民代表大會與“一府兩院”不是相互掣肘，不是相互拆臺，不是唱對臺戲，而是合理分工、協調一致地工作。人民代表大會中也沒有西方議會中各議會黨團的明爭暗斗，而是充分發揚民主，在充分協商、基本達成共識的基礎上，按照多數人的意見作出決定。正如鄧小平同志精辟指出的那樣，“社會主義國家有個最大的優越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執行，不受牽扯。”“我們的制度是人民代表大會制度”，“沒有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個范圍來說，我們的效率是高的，我講的是總的效率。”從實踐來看，我國人大制度也對保障政府工作的迅速協同高效提供了強大制度保證。無論是戰勝四川汶川特大地震等自然災害，還是成功舉辦北京奧運會、殘奧會，或者沉著應對當前仍在困擾世界的國際金融危機沖擊，我國所表現出的快速決策與高效執行的能力，都受到世界各國的高度評價。美國《紐約時報》把中國抗震救災與2005年美國政府在卡特里娜颶風的救災做過比較，認為中國政府處理自然災害的表現，充分顯示了中國體制的優越性和政府的能力。

人民代表大會制度有利于集中全國人民的意志，集中力量辦大事，共同實現我們的目標。從20世紀50年代對農業、手工業和資本主義工商業的社會主義改造，到20世紀60年代提出實現四個現代化的目標；從改革開放以后確立和堅持“一個中心、兩個基本點”的基本路線，到提出全面建設小康社會的宏偉藍圖，55年間，我國所有重大的經濟、政治、文化、社會建設的綱領、目標、政策、措施，都是經人民代表大會通過后，上升為全國人民的意志，并以人民代表大會制定的法律、法令的形式動員和組織全國人民去實現的。人民代表大會制度在動員、組織人民方面所顯示的無與倫比的重要作用，是社會主義制度強大優勢的生動體現。

人民代表大會制度有利于我國社會主義制度的鞏固和國家的團結、穩定和統一。我國是人民民主專政的國家，國家一切權力屬于人民，實行人民代表大會制度，有利于充分反映人民的愿望和要求，代表人民的利益，體現人民的意志；我國堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，國家的經濟命脈掌握在人民手中，實行人民代表大會制度，有利于堅持和不斷鞏固這一基本經濟制度，更好地維護最大多數人的利益；我國是一個幅員遼闊、擁有56個民族的大國，人民代表大會由各民族選出的代表組成，法律上保證每個民族都有代表參與國家政權，有利于鞏固和發展平等團結互助的社會主義民族關系，保護各少數民族的合法權益，促進少數民族地區的經濟和社會發展，實現全國各族人民的大團結。實踐證明，實行人民代表大會制度符合中華民族的歷史傳統，有利于社會主義制度的鞏固，有利于各民族的大團結和整個國家的改革、發展和穩定。

3.中國決不能搞“三權分立”

談到人民代表大會制度，總會有人拿它同西方的“三權分立”作比較。有人認為，只有“三權分立”才是真正的“民主”形式，才能保證政治體制的良性運轉，因而，極力主張中國照搬西方政治制度模式，也搞“三權分立”。

那么，我們到底能不能照搬照抄西方的“三權分立”呢？

認清這個問題，先要搞清楚什么是“三權分立”。“三權分立”是資本主義政治制度的重要組成部分，意指立法權、行政權和司法權這三種國家權力，分別由三個不同的國家機關掌握，相互獨立、互相制衡。最初的“三權分立”是階級分權，有削弱王權、反對封建的意義。資產階級統治穩固以后，“三權分立”演化為資產階級內部不同的利益集團之間的分權。資產階級內部存在著大量的政治派別和利益集團，他們通過分權制約的方式來協調內部不同利益的沖突。在我國，廣大人民的根本利益是一致的，不存在根本利益不同的集團，因而也就沒有“三權分立”賴以存在的社會基礎。

有人認為，“三權分立”是現代國家治國理政的最佳政體。這種說法對嗎？

從實行“三權分立”國家的實際來看，由于三權分立帶來的權力中心之間的互相掣肘和拆臺，往往造成幾個權力機關各說一套，各行其是。在這種“民主”形式下，一些簡單的事情常常被復雜化。相反，一些重大問題，卻因為政客們為維護各自所代表的利益，互不相讓而一再拖延、議而不決。1995年，美國國會和總統克林頓因財政預算的意見分歧僵持不下，互不讓步。國會執意不通過預算案而另提一個預算案，總統不妥協而宣布聯邦政府關門。近20年來，由于國會與行政機關之間相互扯皮，美國政府曾六次面臨關門的尷尬境地。一些西方國家的學者也認為，權力分立論不符合積極增進效率的原理，它是以對國家權力及其行使人持懷疑的、不信任的、猜疑的態度為出發點的。這無疑是“三權分立”制度的硬傷。

有人提出，“三權分立”是現代社會最“民主”的政體。這種說法是片面的。

世界上從來沒有抽象的、純粹的民主，而只有具體的、一定歷史條件下的民主。“三權分立”這種模式是西方獨特的政治、經濟、歷史、文化的產物，是資產階級在長期政治實踐中形成和發展起來的權力運作方式。列寧曾經指出，只要有不同的階級存在，就不能說“純粹民主”，而只能說階級的民主。“三權分立”就反映了資產階級統治集團內部的“民主”。事實上，西方國家設置三個機關來扮演互相制衡的不同角色，一定程度上確實可以避免某一個利益集團獨攬權力，保證了統治集團內部的“民主”。但這種制度設計并不能保證人民的民主權利，因為參與制衡的每一方都是某一利益集團的代表，不是人民的代表，甚至不是多數人的代表，不能保證權力行使的廣泛代表性。實際上，“三權分立”只是資產階級統治集團內部的利益制衡和權力分工。就其本質而言，它是同資本主義經濟和政治特征相適應的精巧設計，是實行資產階級專政、維護資本統治的有力工具。

還有人提出，實行西方的“三權分立”制度可以有效地防止腐敗。這也是與實際情況不相符合的。

比如，在西方的“三權分立”制度中，政治游說是相伴而生的產物,在當今資本主義國家這已成為一種公開的政治腐敗行為。據稱，美國有游說公司2.5萬多家,僅華盛頓就有近4000家、各類說客3.5萬人。這些說客,或是游走于國會,或是出入于政府部門,穿梭于各種政治力量之間，為各個利益集團充當縱橫捭闔的說客。前幾年，美國波音、雷神等六大軍火公司為得到國家導彈防御系統的合同，游說美國國會山，所投入公關費用就達5100萬美元，而帶來的直接和間接利益達千億美元以上。這些已被揭露出來的內幕，只是西方國家權力腐敗的冰山一角。而且在“三權分立”制度下，權力分配形成了一個利益分配的共同體，很容易成為制度性腐敗的共同體。最明顯的，就是媒體對這些腐敗行為的披露有一個看不見的邊界，一旦這種披露涉及制度本身，有可能傷及政體乃至國體時，“分立”的權力就會發揮一致作用，各種報道便會戛然而止。

有人認為，“三權分立”是所謂的“國際慣例”，具有“普世性”，所以我國也應實行。這種說法是沒有道理的。

事實上，當今世界并沒有所謂“普世”的政治制度模式，各國的政治制度模式都是依據各國具體國情和歷史文化傳統而確立的。即使西方主要國家，雖然理論上都搞“三權分立”，但具體形式卻并不相同。比如，在美國行政權、立法權、司法權三權并立，總統掌握最高行政權，可以說是相對較為典型的“三權分立”。但英國卻是議會制，實行“議會至上”，立法權與行政權并不是分立的，甚至直到2005年之前，司法權也是不分立的。法國則屬于半議會制半總統制，行政權占主導。德國、意大利、瑞典、挪威、丹麥、加拿大、日本等國也未實行美國式的“三權分立”制度。事實表明，所謂“普世”的“三權分立”根本不存在。

應該看到，我國人民代表大會制度和“三權分立”制度雖然都是政權組織形式，但作為國家政體，這兩種制度有著本質區別。一是，人民代表大會與西方議會有著本質區別。我國的人民代表大會沒有議會黨團，也不以界別開展活動。無論是代表大會，還是常委會或專門委員會，都不按黨派分配席位。人大代表肩負的都是人民的重托，都是在中國共產黨領導下依法履行職責，為人民服務，根本利益是一致的。二是，人大和“一府兩院”的關系與西方國家的國家機關間關系有著本質區別。我國是由人民代表大會統一行使國家權力，“一府兩院”由人大產生，對人大負責，受人大監督。各國家機關分工不同、職責不同，都是在中國共產黨領導下、在各自職權范圍內貫徹落實黨的路線方針政策和憲法法律，不是西方的“三權分立”。三是，人大代表與西方議員有著本質區別。全國人大代表，來自各地區、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛代表性，不像西方議員是某黨某派的代表。

必須指出，在中國搞“三權分立”，既無政治基礎和社會基礎，更無經濟基礎和階級基礎。如果不顧我國的國情，違背人民的根本利益，照搬資本主義國家“三權分立”的政治制度，必然會從根本上動搖人民當家作主的政治地位，動搖我國政治穩定的根基，導致民主倒退、社會大亂、人民遭殃。

4.進一步堅持和完善人民代表大會制度

人民代表大會制度，是我國社會主義民主政治最鮮明的特點，是我國社會主義政治文明的重要制度載體。這一制度符合中國國情，體現我國社會主義國家的性質，是保證人民當家作主的根本政治制度，也是黨在國家政權中充分發揚民主、貫徹群眾路線的最好實現形式。我們要珍視長期以來人民代表大會制度發展的寶貴經驗，堅持從我國的國情出發，緊密結合新的實際，堅持走中國特色的政治發展道路，把人民代表大會制度堅持好、完善好。

怎樣才能把人民代表大會制度堅持好、完善好呢？

最根本的是要堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一，核心是堅持黨的領導。堅持黨的領導，是人民代表大會制度的性質和要求決定的，是做好人大工作的政治保證。堅持黨的領導，同堅持人民當家作主和依法治國在根本上是一致的。在我國，中國共產黨是執政黨，黨通過人民代表大會領導國家事務和社會事務。從黨的執政目的和內涵來看，共產黨執政就是領導、支持、保證人民當家作主，最廣泛地動員和組織人民群眾依法管理國家事務和社會事務，管理經濟和文化事業。因此，只有堅持黨的領導，才能真正實現人民當家作主，才能真正做到依法治國。堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一極為重要，它是人民代表大會制度的根本原則所在，也是境內外敵對勢力對我國政治制度攻擊的焦點，一直集中在這個問題上的根本原因所在。這充分說明，我們必須始終堅持這一點，決不能動搖。

必須堅持國家一切權力屬于人民，更好地代表人民意愿，保障人民各項權益。進一步健全民主制度，豐富民主形式，拓展民主渠道，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，保障人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。堅持走群眾路線，更好地發揮人大在體察民情、反映民意、集中民智、珍惜民力方面的優勢和作用。正確反映和統籌兼顧不同方面群眾的利益，認真督促有關方面及時解決人民最關心、最直接、最現實的利益問題，著力保障和改善民生，最大限度地調動人民群眾的積極性、主動性、創造性，把最廣大人民的根本利益實現好、維護好、發展好。

必須堅持圍繞黨和國家工作大局開展人大工作。隨著人民代表大會制度的不斷完善，人大工作在國家政治生活中發揮著越來越重要的作用。人大工作是黨和國家工作的重要組成部分，涉及社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各個方面，關系到國家各項事業全面協調可持續發展。必須服從服務于黨和國家的中心工作，牢牢抓住發展這個黨執政興國的第一要務，緊緊圍繞全面建設小康社會的奮斗目標，緊緊圍繞改革發展穩定的重大問題，緊緊圍繞人民群眾普遍關心的熱點和難點問題，不斷增強人大工作的實效性，開創人大工作的新局面。

必須堅持依法按程序辦事。民主集中制是人民代表大會制度的組織原則，也是人大及其常委會依法履行職權必須遵循的原則。要堅持民主集中制，依照法定程序，集體行使職權，集體決定問題。人大依法履行職責，無論是行使立法權、監督權、重大問題的決定權，還是行使人事任免權，都必須充分發揚民主，嚴格依法按程序辦事。認真聽取人大代表和常委會組成人員的意見包括不同意見，保證他們充分發表意見的民主權，做到充分審議、集思廣益，在基本達到共識的基礎上進行表決，實行一人一票，按照多數人的意見作出決定，使人大制定的法律和作出的決定更好地體現人民的共同意志，更具有權威性。

在人類社會政治制度發展史上，任何一種制度的發展完善都必然要經歷一個長期的實踐探索過程。55年來，我國人民代表大會制度不斷發展完善，顯示出強大的生命力和巨大的優越性。當然，與社會主義民主政治建設的目標相比，與建設社會主義法治國家的要求相比，與人民群眾政治參與熱情不斷提高的趨勢相比，我國人民代表大會制度仍然有許多需要進一步加強和完善的地方。這就要求我們堅持從中國的國情出發，緊密結合我國社會主義民主發展的實際，不斷吸收借鑒人類政治文明有益成果，不斷加強社會主義民主政治建設和人大工作制度建設，切實把人民代表大會制度堅持好、完善好。

第二篇：為什么必須堅持人民代表大會制度而不能搞“三權分立”

為什么必須堅持人民代表大會制度，而不能搞“三權分立”

一、在我國實行人民代表大會制度，是我們黨把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的偉大創造，是近代以來中國社會發展的必然選擇，是中國共產黨帶領全國各族人民長期奮斗的重要成果，反映了全國各族人民的共同利益和共同愿望。

近代中國的政治發展道路一再見證，在封建專制制度解體過程中，君主立憲制在中國行不通；在封建專制制度解體之后，“三權分立”的資產階級共和制在中國也破了產，建立西方資本主義政治制度的嘗試屢遭失敗。

中國要建立什么樣的制度才能從根本上保證人民當家作主？回答和解決這個歷史課題的責任，落在了中國共產黨人的肩上。以毛澤東為代表的中國共產黨人遵循馬克思主義國家學說，借鑒巴黎公社和俄國十月革命的經驗，在帶領人民為推翻三座大山而浴血奮戰的同時，對建立新型人民政權及其組織形式進行了長期探索和實踐。在為實現人民民主而不懈奮斗的過程中，中國共產黨深刻總結近代中國政治發展的歷程和建立新型人民民主政權的實踐，得出了一個重要的歷史性結論，這就是：新民主主義革命勝利后建立的政權，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政；同這一國體相適應的政權組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度。

二、人民代表大會制度是符合中國國情、體現中國社會主義國家性質、能夠保證中國人民當家作主的政治制度。新中國成立60年特別是改革開放30年來，人民代表大會制度不斷鞏固和發展，顯示出強大的生命力和巨大的優越性。

人民代表大會制度為人民當家作主創建了最好的組織形式。我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的社會主義國家。這是我國的國體，也決定了我們國家的根本性質。人民代表大會制度徹底否定了中國歷史上社會政治生活中少數剝削階級對人民大眾的政治壓迫，否定了延續幾千年的少數剝削階級的特權，在中國歷史上第一次建立起人民大眾管理國家、管理社會的國家體制，實現了人民當家作主。

人民代表大會制度為維護國家統一和民族團結提供了有力的制度保障。我們國家有23個省（包括臺灣在內）、5個自治區、4個直轄市，在香港、澳門還設立了兩個特別行政區。在中央統一領導下，合理劃分中央和地方的職權，充分發揮中央和地方兩個積極性。各少數民族聚居的地方實行民族區域自治，民族自治地方的國家機關行使憲法和法律賦予的一般地方國家機關職權，并享有憲法和法律賦予的自治權。這既有利于保證國家的統一，又有利于發揮地方的主動性和積極性；既有利于實現民族平等，保障各少數民族的合法權利和利益，又有利于促進民族自治地方的發展，維護民族的團結和國家的統一。

新中國成立60年特別是改革開放30年來，我國經濟建設、政治建設、文化建設和社會建設等各方面都取得舉世矚目的成就，綜合國力極大增強，人民生活總體達到小康水平，人民民主不斷發展，各項社會事業全面推進，社會和諧穩定，國際地位和影響顯著提高。這些都充分證明，人民代表大會制度是符合中國國情和實際的好制度，具有強大的生命力和巨大的優越性。

三、一個國家實行什么樣的政治制度，歸根結底是由這個國家的國情和性質決定的。資本主義社會講的民主是資產階級的民主，實際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權分立、兩院制。我們實行的人民代表大會制度，是共產黨領導下的人民民主制度，不能搞西方那一套。

我國人民代表大會制度與西方資本主義國家政體的本質區別。人民代表大會制度是適應我國社會主義國家性質的政權組織形式，體現了國家一切權力屬于人民，從根本上否定了“金錢民主”和資本統治。在我國，人民，只有人民，才是國家和社會的主人。人民當家作主的途徑和形式多種多樣，最根本、最重要的就是通過人民代表大會掌握國家政權，行使國家權力。人民經過民主選舉產生自己的代表，組成各級人民代表大會。各級人大都由民主選舉產生，代表人民行使國家權力，保證了把國家、民族的前途和命運牢牢地掌握在人民手中。資本主義國家雖然標榜“主權在民”，但實質上是“金錢民主”和資本統治。在資本主義國家，少數人憑借資本的強勢可以左右弱勢的社會中下層的民主訴求，金錢的魔力足以壓迫多數人對資本的專制保持沉默。

四、世界上沒有完全相同的政治模式，即使社會制度相同的國家，也存在著差異，根本沒有也不可能有一種放之四海而皆準的政治發展道路。我們要進一步把人民代表大會制度堅持好、完善好、發展好，把新形勢下人大的各項工作做得更生動、更扎實、更有效。

我國的社會主義民主政治制度，既堅持了科學社會主義關于民主理論的基本原理，又吸收了人類政治文明發展的有益成果。這種民主政治制度適合中國國情，鮮明地體現了中國特色社會主義民主政治的本質和特點，具有自己的優勢和強大生命力，任何時候都絕不能動搖、削弱和丟掉這個制度。這是關系鞏固中國社會主義制度、關系全國各族人民根本利益的重大原則問題，絕不能有絲毫的含糊。世界上許多國家的歷史告訴我們，發展民主只能走自己的道路，脫離本國實際，脫離國情，脫離經濟社會發展的客觀要求，盲目照搬別國模式，不但實現不了人民發展民主的愿望，反而會給人民利益和經濟社會發展造成損失甚至災難。我們要積極借鑒人類社會創造的文明成果包括政治文明的有益成果，但絕不照搬西方那一套，絕不搞多黨輪流執政、“三權分立”、兩院制。要認清資產階級民主固有的弊端和虛偽性，認清社會主義民主與資本主義民主的本質區別，切不可照搬照抄外國政治制度的模式。對于西方一些敵對勢力對我國實施西化、分化的政治圖謀，要時刻保持足夠的警惕，保證中國特色社會主義民主政治建設始終沿著正確方向不斷向前推進。

堅持中國特色社會主義道路，具體到民主政治建設方面，就是要堅持走中國特色社會主義政治發展道路，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，不斷推進社會主義民主政治制度自我完善和發展。社會主義愈向前發展，愈要求社會主義民主向前發展。社會主義民主政治建設是隨著經濟發展、社會進步而不斷探索、創造和前進的過程，不可能一蹴而就，畢其功于一役。中國特色社會主義事業搞多久，發展社會主義民主政治就要搞多久。我們在發展社會主義民主政治方面已經取得了巨大的成就，但我國社會主義民主制度還不完善，距離社會主義現代化建設的需要和實現人民當家作主的要求還有相當的差距。發展民主是一項十分重要而又極其艱巨的任務，要在黨的領導下，從我國的國情出發，有步驟、有秩序地推進社會主義民主政治的逐步發展。

第三篇：為什么要堅持人民代表大會制度而不能搞“三權分立”

為什么要堅持人民代表大會制度而不能搞“三權分

立”

人民行使國家權力的最好形式

要弄清楚為什么要堅持人民代表大會制度而不能搞“三權分立”，首先遇到的問題是如何理解自由、民主和人權。在不同的歷史條件下，不同的國家、不同的民族、不同的階級對這些問題的理解是不一樣的。就自由來說，馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中曾指出：“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。也就是說，每個人的自由與其他“一切人”的自由有關系，每個人都要面對在一定的社會關系下如何獲取自由的問題。自由與責任如影隨形，不可分離。而自由與責任又分別同一系列的概念相聯系。與自由相聯系的概念有：個性、欲望、自主、民主、獨立、個人權利、自我選擇等。與責任相聯系的概念有：共性、集體、抑制過度欲望、共識、集中、相互認同和理解等。一方面，追求自由是人的天性，人有享受各種自由的權利；另一方面，人又有遵守社會法律和道德規則的義務，以使整個社會形成穩定秩序。

人類社會的存在與發展，需要滿足以自由與民主、責任與集中為代表的兩方面的需求和功能，離開了哪一方面，社會都會不健康、不正常。沒有自由和民主，社會就會死氣沉沉，沒有活力；沒有責任和集中，社會就會動蕩無序。前一方面反映個體生存和發展的需要，后一方面則反映整體生存和發展的需要，兩者是相輔相成的。

人民代表大會制度是中國人民追求自由、民主、人權的國家制度，是我們的根本政治制度。它把黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一起來，既有民主又有集中，既有公民和人大代表的自由又有公民和人大代表的責任，是人民行使國家權力的最好形式，是社會主義政治文明建設的重要載體。

人民代表大會制度適合我國國情，是人民的選擇、歷史的選擇。毛澤東同志曾指出：“資產階級的共和國，外國有過的，中國不能有，因為中國是受帝國主義壓迫的國家。唯一的路是經過工人階級領導的人民共和國。”人民代表大會制度深深扎根于中國大地，它既吸取了蘇維埃政權的有益成果，又有我國的創造。這種制度與西方的“三權分立”相比，具有巨大的優越性。它有充分的民主性和廣泛的代表性，真正體現了人民主權的原則。人民通過直接和間接的方式選舉出各級人民代表大會代表，組成政權機構。由人民代表大會代表投票產生的政府和法院、檢察院，行使行政權和司法權、檢察權，對人大負責，受人大監督。人民代表大會具有全權性，國家政權的運作由人民代表大會一體實行。這就能夠避免“三權分立”制度議行脫節、分而不立、互相掣肘的種種弊端。鄧小平同志在接見美國前總統卡特時曾說：“人們往往把民主同美國聯系起來，認為美國的制度是最理想的民主制度。我們不能搬你們的。”“中國如果照搬你們的多黨競選、三權鼎立那一套，肯定是**局面。”

人民代表大會制度是中國人民自己獨特的政權運作方式。這種政治制度的優越性主要有這樣幾點：一是有很強的組織動員能力和社會掌控能力，有利于集聚國家力量、人民意愿辦成具有全局性、戰略性、前瞻性的大事。二是保持國家統一、民族團結、社會穩定，使發展中國家在政治文明建設中更為有效率、有秩序。三是國家政權機關在黨的領導下，立法、行政、司法既有各自運作機制又有監督，提高了政權運行的效率，從而最大限度保持國家法律法規、公共政策的穩定性和連續性，促進經濟社會的平穩較快發展。因此，人民代表大會制度是人民行使國家權力的最好形式，堅持和完善人民代表大會制度是我國社會主義政治文明建設最為重要的內容。

最符合我國國情的民主政治制度

民主的實現形式和途徑，在不同的國度、不同的民族、不同的歷史階段并沒有統一的模式。在近現代以來人類政治發展史上，“三權分立”和“議行合一”是配置國家權力的兩種基本形式。所謂“三權分立”，是指國家權力分為立法、行政、司法三權，分別由議會、政府和法院行使。突出三權獨立、三權制衡，是資本主義國家的一種重要的政治原則和政治制度。所謂“議行合一”，是指國家重大事務的決定和執行統一進行的制度。我國實行的人民代表大會制度，就是堅持議行合一原則、體現社會主義國家民主集中制的一種民主的實現形式。

實行人民代表大會制度，是近代以來中國社會發展的必然選擇。在近代史上，我國曾經幾次模仿西方的政治制度，搞“三權分立”。1911年辛亥革命勝利后，孫中山先生就曾經根據“三權分立”原則，起草通過了《中華民國臨時約法》。但是，辛亥革命的成果很快被袁世凱竊取。他廢除了臨時約法，搞了一個所謂新的約法，實質上是實行封建軍閥的獨裁制。此后又有曹錕憲法和國民黨政府的訓政時期約法、中華民國憲法等等，但這些都沒有給中國人民帶來真正的民主和自由。歷史證明，在中國照搬西方政治體制的模式是一條走不通的路。中國共產黨成立后，對政權組織形式進行了長期探索和實踐，得出了一個重要結論：新民主主義革命勝利后建立的政權，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政；同這一國體相適應的政權組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度。

實行人民代表大會制度，體現了人類社會國家政權組織形式的發展趨勢。與人類社會形態發展相適應，權力結構大體上有三種方式：第一種權力結構，是行政權高于立法權、司法權，這就是所謂的專制權力結構，它是奴隸制社會、封建制社會廣泛采用的一種權力結構形式；第二種權力結構，是立法權、行政權、司法權三種權力平行制衡，其表現形式是資產階級的民主制；第三種權力結構，是代表民意的立法權高于行政權和司法權，形成民主集中制，我國的人民代表大會制度就是這種權力結構。上述三種權力結構的發展，反映了人類政治文明水平逐步提高的過程。一種權力結構取代另一種權力結構的過程，實際上就是政治文明從低級形態向高級形態運動和發展的過程，即由政治專制到資產階級民主、由資產階級民主到社會主義民主的發展過程。人民代表大會制度的權力結構代表了人類政治發展的必然趨勢，是民主政治發展的更高階段。

實行人民代表大會制度的政體，是同我國的國體相適應的。任何國家都是國體和政體的統一。我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。這樣的國體，要求有體現最廣泛的人民民主的政體同它相適應。我國實行的人民代表大會制度，由各級人民代表大會選舉政府，人民代表大會代表由人民選舉產生，具有廣泛的群眾基礎，包括了各階層、各地區、各民族、各方面的人士。人大代表來自人民，反映人民的意見和要求，代表人民決定國家和地方的大事。通過人民代表大會這種組織形式，能夠集中人民內部不同階層的共同利益，也能夠反映和協調各方面的特殊利益，從而把全國人民的力量凝聚和調動起來，充分發揮人民當家作主的積極性、創造性。這樣的政體能充分保障人民當家作主，維護和實現最廣大人民的利益和愿望，因此是最能同我國的國體相適應的政體。

實行人民代表大會制度，適應了我國經濟社會發展的需要。我國由人民代表大會統一行使國家權力，按照民主集中制原則決定國家重大事務，因而具有很高的決策效率。我們這樣一個擁有13億人口的社會主義大國，要有效應對復雜多變的國際國內形勢、更好地推進發展和保持穩定，就必須有高效的國家機關以及國家各機關的密切合作，以便迅速集中全國各族人民的意見和要求，迅速討論研究和作出決議，并切實貫徹執行。近年來，我國在抗洪搶險、抗擊非典、抗震救災等重大斗爭中奪取一個又一個偉大勝利，實現經濟社會又好又快發展，充分顯示了我國社會主義制度的優越性，充分顯示了我國根本政治制度的優越性。

實行人民代表大會制度，有利于改善黨的領導方式和執政方式。在我們這樣一個多民族的發展中大國，要把全體人民的意志和力量凝聚起來，進行社會主義現代化建設，沒有一個真正能夠代表廣大人民群眾利益的黨來統一領導，是不可想象的。在新的歷史條件下，堅持和完善人民代表大會制度，充分發揮國家權力機關在依法治國中的作用，必然要求進一步加強和改善黨的領導方式和執政方式。這樣，一是有助于完善黨的領導制度，發展黨內民主，避免權力過分集中；二是有助于實現從過去主要依靠政策治理國家向主要依靠法律治理國家轉變，使黨的正確主張通過國家權力機關變為法律、變為國家意志，成為全體人民的共同行為規范。

第四篇：為什么要堅持人民代表大會制度而不能搞“三權分立”

為什么要堅持人民代表大會制度而不能搞“三權分

立”

人民行使國家權力的最好形式

要弄清楚為什么要堅持人民代表大會制度而不能搞“三權分立”，首先遇到的問題是如何理解自由、民主和人權。在不同的歷史條件下，不同的國家、不同的民族、不同的階級對這些問題的理解是不一樣的。就自由來說，馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中曾指出：“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。也就是說，每個人的自由與其他“一切人”的自由有關系，每個人都要面對在一定的社會關系下如何獲取自由的問題。自由與責任如影隨形，不可分離。而自由與責任又分別同一系列的概念相聯系。與自由相聯系的概念有：個性、欲望、自主、民主、獨立、個人權利、自我選擇等。與責任相聯系的概念有：共性、集體、抑制過度欲望、共識、集中、相互認同和理解等。一方面，追求自由是人的天性，人有享受各種自由的權利；另一方面，人又有遵守社會法律和道德規則的義務，以使整個社會形成穩定秩序。

人類社會的存在與發展，需要滿足以自由與民主、責任與集中為代表的兩方面的需求和功能，離開了哪一方面，社會都會不健康、不正常。沒有自由和民主，社會就會死氣沉沉，沒有活力；沒有責任和集中，社會就會動蕩無序。前一方面反映個體生存和發展的需要，后一方面則反映整體生存和發展的需要，兩者是相輔相成的。

人民代表大會制度是中國人民追求自由、民主、人權的國家制度，是我們的根本政治制度。它把黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一起來，既有民

主又有集中，既有公民和人大代表的自由又有公民和人大代表的責任，是人民行使國家權力的最好形式，是社會主義政治文明建設的重要載體。

人民代表大會制度適合我國國情，是人民的選擇、歷史的選擇。毛澤東同志曾指出：“資產階級的共和國，外國有過的，中國不能有，因為中國是受帝國主義壓迫的國家。唯一的路是經過工人階級領導的人民共和國。”人民代表大會制度深深扎根于中國大地，它既吸取了蘇維埃政權的有益成果，又有我國的創造。這種制度與西方的“三權分立”相比，具有巨大的優越性。它有充分的民主性和廣泛的代表性，真正體現了人民主權的原則。人民通過直接和間接的方式選舉出各級人民代表大會代表，組成政權機構。由人民代表大會代表投票產生的政府和法院、檢察院，行使行政權和司法權、檢察權，對人大負責，受人大監督。人民代表大會具有全權性，國家政權的運作由人民代表大會一體實行。這就能夠避免“三權分立”制度議行脫節、分而不立、互相掣肘的種種弊端。鄧小平同志在接見美國前總統卡特時曾說：“人們往往把民主同美國聯系起來，認為美國的制度是最理想的民主制度。我們不能搬你們的。”“中國如果照搬你們的多黨競選、三權鼎立那一套，肯定是**局面。”

人民代表大會制度是中國人民自己獨特的政權運作方式。這種政治制度的優越性主要有這樣幾點：一是有很強的組織動員能力和社會掌控能力，有利于集聚國家力量、人民意愿辦成具有全局性、戰略性、前瞻性的大事。二是保持國家統一、民族團結、社會穩定，使發展中國家在政治文明建設中更為有效率、有秩序。三是國家政權機關在黨的領導下，立法、行政、司法既有各自運作機制又有監督，提高了政權運行的效率，從而最大限度保持國家法律法規、公共政策的穩定性和連續性，促進經濟社會的平穩較快發展。

因此，人民代表大會制度是人民行使國家權力的最好形式，堅持和完善人民代表大會制度是我國社會主義政治文明建設最為重要的內容。

最符合我國國情的民主政治制度

民主的實現形式和途徑，在不同的國度、不同的民族、不同的歷史階段并沒有統一的模式。在近現代以來人類政治發展史上，“三權分立”和“議行合一”是配置國家權力的兩種基本形式。所謂“三權分立”，是指國家權力分為立法、行政、司法三權，分別由議會、政府和法院行使。突出三權獨立、三權制衡，是資本主義國家的一種重要的政治原則和政治制度。所謂“議行合一”，是指國家重大事務的決定和執行統一進行的制度。我國實行的人民代表大會制度，就是堅持議行合一原則、體現社會主義國家民主集中制的一種民主的實現形式。

實行人民代表大會制度，是近代以來中國社會發展的必然選擇。在近代史上，我國曾經幾次模仿西方的政治制度，搞“三權分立”。1911年辛亥革命勝利后，孫中山先生就曾經根據“三權分立”原則，起草通過了《中華民國臨時約法》。但是，辛亥革命的成果很快被袁世凱竊取。他廢除了臨時約法，搞了一個所謂新的約法，實質上是實行封建軍閥的獨裁制。此后又有曹錕憲法和國民黨政府的訓政時期約法、中華民國憲法等等，但這些都沒有給中國人民帶來真正的民主和自由。歷史證明，在中國照搬西方政治體制的模式是一條走不通的路。中國共產黨成立后，對政權組織形式進行了長期探索和實踐，得出了一個重要結論：新民主主義革命勝利后建立的政權，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政；同這一國體相適應的政權組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度。

實行人民代表大會制度，體現了人類社會國家政權組織形式的發展趨勢。與人類社會形態發展相適應，權力結構大體上有三種方式：第一種權力結構，是行

政權高于立法權、司法權，這就是所謂的專制權力結構，它是奴隸制社會、封建制社會廣泛采用的一種權力結構形式；第二種權力結構，是立法權、行政權、司法權三種權力平行制衡，其表現形式是資產階級的民主制；第三種權力結構，是代表民意的立法權高于行政權和司法權，形成民主集中制，我國的人民代表大會制度就是這種權力結構。上述三種權力結構的發展，反映了人類政治文明水平逐步提高的過程。一種權力結構取代另一種權力結構的過程，實際上就是政治文明從低級形態向高級形態運動和發展的過程，即由政治專制到資產階級民主、由資產階級民主到社會主義民主的發展過程。人民代表大會制度的權力結構代表了人類政治發展的必然趨勢，是民主政治發展的更高階段。

實行人民代表大會制度的政體，是同我國的國體相適應的。任何國家都是國體和政體的統一。我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。這樣的國體，要求有體現最廣泛的人民民主的政體同它相適應。我國實行的人民代表大會制度，由各級人民代表大會選舉政府，人民代表大會代表由人民選舉產生，具有廣泛的群眾基礎，包括了各階層、各地區、各民族、各方面的人士。人大代表來自人民，反映人民的意見和要求，代表人民決定國家和地方的大事。通過人民代表大會這種組織形式，能夠集中人民內部不同階層的共同利益，也能夠反映和協調各方面的特殊利益，從而把全國人民的力量凝聚和調動起來，充分發揮人民當家作主的積極性、創造性。這樣的政體能充分保障人民當家作主，維護和實現最廣大人民的利益和愿望，因此是最能同我國的國體相適應的政體。

實行人民代表大會制度，適應了我國經濟社會發展的需要。我國由人民代表大會統一行使國家權力，按照民主集中制原則決定國家重大事務，因而具有很高的決策效率。我們這樣一個擁有13億人口的社會主義大國，要有效應對復雜多變的國際國內形勢、更好地推進發展和保持穩定，就必須有高效的國家機關以及

國家各機關的密切合作，以便迅速集中全國各族人民的意見和要求，迅速討論研究和作出決議，并切實貫徹執行。近年來，我國在抗洪搶險、抗擊非典、抗震救災等重大斗爭中奪取一個又一個偉大勝利，實現經濟社會又好又快發展，充分顯示了我國社會主義制度的優越性，充分顯示了我國根本政治制度的優越性。

實行人民代表大會制度，有利于改善黨的領導方式和執政方式。在我們這樣一個多民族的發展中大國，要把全體人民的意志和力量凝聚起來，進行社會主義現代化建設，沒有一個真正能夠代表廣大人民群眾利益的黨來統一領導，是不可想象的。在新的歷史條件下，堅持和完善人民代表大會制度，充分發揮國家權力機關在依法治國中的作用，必然要求進一步加強和改善黨的領導方式和執政方式。這樣，一是有助于完善黨的領導制度，發展黨內民主，避免權力過分集中；二是有助于實現從過去主要依靠政策治理國家向主要依靠法律治理國家轉變，使黨的正確主張通過國家權力機關變為法律、變為國家意志，成為全體人民的共同行為規范。

第五篇：為什么要堅持人民代表大會制度而不能搞三權分立？

人民代表大會制度是人民民主專政國家的政體，是我國人民創造的用以實現人民當家作主的政權組織形式，也是中國共產黨民主執政的最好制度。人民代表大會制度決定著國家的重大事務，體現著國家生活的全貌，是其他政治制度賴以產生和建立的基礎，因而是我國的根本政治制度。

與我國不同，西方國家普遍采用“三權分立”制度。“三權分立”是資本主義民主制度的重要組成部分，是實行資產階級專政、保持資本統治的有力工具。雖然從形式上看，人民代表大會制度和“三權分立”制度都設置體現行政職能、立法職能、司法職能的機關，但作為國家政體，兩種制度是有根本區別的。

兩種制度產生的歷史背景和理論基礎根本不同。“三權分立”是資產階級革命的產物，其理論基礎是洛克和孟德斯鳩等倡導的分權學說。在封建社會末期，新生的資產階級順應客觀形勢的變化，借助中世紀啟蒙思想家的民主理論，提出了各種試圖打破封建束縛的政治要求。他們主張設議會以限制王權，設法院以維護自由（自由買賣）、公平（等價交換）、人權（財產權）。資產階級充當人民領袖，通過他們所竭力爭取的代議制、選舉權等民主形式的實現，制定了一系列有利于資本擴張的法律。所以，最初的“三權分立”實質上是階級分權，是社會變革的過渡狀態，有削弱王權、反對封建的意義。及至資產階級用革命手段奪取了整個政權，早先那種階級分權的暫時現象便不再存在了。資產階級專政是資產階級獨占、不與他人分享的政權制度。資產階級握有全部國家機器，但仍然需要用“三權分立”來包裝，以便進一步鞏固自己的統治。人民代表大會制度則是在中國革命的烽火中，由中國共產黨領導人民創立和發展起來的。它的理論基礎是馬克思主義國家學說，基本原則是民主集中制。我國新民主主義革命的主要特點是工農武裝割據。早在1931年，中國共產黨就遵循馬克思關于打碎舊國家機器的原理，運用巴黎公社及蘇維埃的經驗，在紅色革命根據地創立了工農兵代表大會制度。在抗日戰爭時期，又創建了各個邊區的參議會；解放戰爭時期，又發展成為各級人民代表會議。新中國成立后，人民代表大會制度被確定為我國的根本政治制度。長期以來，這一制度在我國社會主義革命、建設、改革中發揮著巨大的積極作用。

人民代表大會制度具有人民性、真實性，而“三權分立”制度則體現出虛假性、欺騙性。事實上，統治權力在任何國家都是統一而不可分割的。西方國家把分工謊稱為分權，設置了由資產階級統一控制的三個機關來扮演互相制衡的不同角色。然而，他們的議員、行政官、法官，哪個不是資產階級代表人物？他們的法律和政策措施，哪一項不是資產階級意志和利益的體現？而人民代表大會制度是真正的民主制度。我國憲法規定，“中華人民共和國的一切權力屬于人民”；“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。人民代表大會由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。人民代表主要來自工人、農民、知識分子等各方面的人士，體現了真正的人民性。我國憲法又規定，“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。” 這表明:我國各機關的地位并非平列。由于立法集中體現了黨的主張與人民意志相統一的過程，而且法律是全國

人民都須遵守的行為準則，因此，立法機關居于主導地位，而不是像西方那樣“三權分立，互相制衡”。

人民代表大會制度的治國效率優于“三權分立”制度。西方國家囿于“三權分立”的原則、程序和各種具體制度，其政權的運行不可避免地會遇到一些麻煩。比如，有些國家政黨輪替頻繁，有些國家議會常常迫使內閣倒臺或者彈劾總統，有些國家的行政首腦動輒對議會通過的法案行使否決權甚至解散議會等等。人民代表大會制度在效率上則遠比“三權分立”優越。關于這一點，鄧小平同志曾經說過，“我們的制度是人民代表大會制度，共產黨領導下的人民民主制度，不能搞西方那一套。社會主義國家有個最大的優越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執行，不受牽扯。我們說搞經濟體制改革全國就能立即執行，我們決定建立經濟特區就可以立即執行，沒有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個范圍來說，我們的效率是高的，我講的是總的效率。”我們應清醒地認識到，澄清關于“三權分立”的各種錯誤觀點和模糊認識，引導人們自覺地抵制資產階級意識形態的滲透，對切實增強堅持和完善人民代表大會制度的自覺性和堅定性具有特別重要的意義。（中國人民大學法學院教授 許崇德）

要弄清楚為什么要堅持人民代表大會制度而不能搞“三權分立”，首先遇到的問題是如何理解自由、民主和人權。在不同的歷史條件下，不同的國家、不同的民族、不同的階級對這些問題的理解是不一樣的。就自由來說，馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中曾指出:“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。也就是說，每個人的自由與其他“一切人”的自由有關系，每個人都要面對在一定的社會關系下如何獲取自由的問題。自由與責任如影隨形，不可分離。而自由與責任又分別同一系列的概念相聯系。與自由相聯系的概念有:個性、欲望、自主、民主、獨立、個人權利、自我選擇等。與責任相聯系的概念有:共性、集體、抑制過度欲望、共識、集中、相互認同和理解等。一方面，追求自由是人的天性，人有享受各種自由的權利；另一方面，人又有遵守社會法律和道德規則的義務，以使整個社會形成穩定秩序。

人類社會的存在與發展，需要滿足以自由與民主、責任與集中為代表的兩方面的需求和功能，離開了哪一方面，社會都會不健康、不正常。沒有自由和民主，社會就會死氣沉沉，沒有活力；沒有責任和集中，社會就會動蕩無序。前一方面反映個體生存和發展的需要，后一方面則反映整體生存和發展的需要，兩者是相輔相成的。

人民代表大會制度是中國人民追求自由、民主、人權的國家制度，是我們的根本政治制度。它把黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一起來，既有民主又有集中，既有公民和人大代表的自由又有公民和人大代表的責任，是人民行使國家權力的最好形式，是社會主義政治文明建設的重要載體。

人民代表大會制度適合我國國情，是人民的選擇、歷史的選擇。毛澤東同志曾指出:“資產階級的共和國，外國有過的，中國不能有，因為中國是受帝國主義壓迫的國家。唯一的路是經過工人階級領導的人民共和國。”人民代表大會制度深深扎根于中國大地，它既吸取了蘇維埃政權的有益成果，又有我國的創造。這種制度與西方的“三權分立”相比，具有巨大的優越性。它有充分的民主性和廣泛的代表性，真正體現了人民主權的原則。人民通過直接和間接的方式選舉出各級人民代表大會代表，組成政權機構。由人民代表大會代表投票產生的政府和法院、檢察院，行使行政權和司法權、檢察權，對人大負責，受人大監督。人民代表大會具有全權性，國家政權的運作由人民代表大會一體實行。這就能夠避免“三權分立”制度議行脫節、分而不立、互相掣肘的種種弊端。鄧小平同志在接見美國前總統卡特時曾說:“人們往往把民主同美國聯系起來，認為美國的制度是最理想的民主制度。我們不能搬你們的。”“中國如果照搬你們的多黨競選、三權鼎立那一套，肯定是**局面。”

人民代表大會制度是中國人民自己獨特的政權運作方式。這種政治制度的優越性主要有這樣幾點:一是有很強的組織動員能力和社會掌控能力，有利于集聚國家力量、人民意愿辦成具有全局性、戰略性、前瞻性的大事。二是保持國家統一、民族團結、社會穩定，使發展中國家在政治文明建設中更為有效率、有秩序。三是國家政權機關在黨的領導下，立法、行政、司法既有各自運作機制又有監督，提高了政權運行的效率，從而最大限度保持國家法律法規、公共政策的穩定性和連續性，促進經濟社會的平穩較快發展。

因此，人民代表大會制度是人民行使國家權力的最好形式，堅持和完善人民代表大會制度是我國社會主義政治文明建設最為重要的內容。（上海市人大常委會法制工作委員會委員 周錦尉）

民主的實現形式和途徑，在不同的國度、不同的民族、不同的歷史階段并沒有統一的模式。在近現代以來人類政治發展史上，“三權分立”和“議行合一”是配置國家權力的兩種基本形式。所謂“三權分立”，是指國家權力分為立法、行政、司法三權，分別由議會、政府和法院行使。突出三權獨立、三權制衡，是資本主義國家的一種重要的政治原則和政治制度。所謂“議行合一”，是指國家重大事務的決定和執行統一進行的制度。我國實行的人民代表大會制度，就是堅持議行合一原則、體現社會主義國家民主集中制的一種民主的實現形式。

實行人民代表大會制度，是近代以來中國社會發展的必然選擇。在近代史上，我國曾經幾次模仿西方的政治制度，搞“三權分立”。1911年辛亥革命勝利后，孫中山先生就曾經根據“三權分立”原則，起草通過了《中華民國臨時約法》。但是，辛亥革命的成果很快被袁世凱竊取。他廢除了臨時約法，搞了一個所謂新的約法，實質上是實行封建軍閥的獨裁制。此后又有曹錕憲法和國民黨政府的訓政時期約法、中華民國憲法等等，但這些都沒有給中國人民帶來真正的民主和自由。歷史證明，在中國照搬西方政治體制的模式是一條走不通的路。中國共產黨成立后，對政權組織形式進行了長期探索和實踐，得出了一個重要結論:新民主

主義革命勝利后建立的政權，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政；同這一國體相適應的政權組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度。

實行人民代表大會制度，體現了人類社會國家政權組織形式的發展趨勢。與人類社會形態發展相適應，權力結構大體上有三種方式:第一種權力結構，是行政權高于立法權、司法權，這就是所謂的專制權力結構，它是奴隸制社會、封建制社會廣泛采用的一種權力結構形式；第二種權力結構，是立法權、行政權、司法權三種權力平行制衡，其表現形式是資產階級的民主制；第三種權力結構，是代表民意的立法權高于行政權和司法權，形成民主集中制，我國的人民代表大會制度就是這種權力結構。上述三種權力結構的發展，反映了人類政治文明水平逐步提高的過程。一種權力結構取代另一種權力結構的過程，實際上就是政治文明從低級形態向高級形態運動和發展的過程，即由政治專制到資產階級民主、由資產階級民主到社會主義民主的發展過程。人民代表大會制度的權力結構代表了人類政治發展的必然趨勢，是民主政治發展的更高階段。

實行人民代表大會制度的政體，是同我國的國體相適應的。任何國家都是國體和政體的統一。我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。這樣的國體，要求有體現最廣泛的人民民主的政體同它相適應。我國實行的人民代表大會制度，由各級人民代表大會選舉政府，人民代表大會代表由人民選舉產生，具有廣泛的群眾基礎，包括了各階層、各地區、各民族、各方面的人士。人大代表來自人民，反映人民的意見和要求，代表人民決定國家和地方的大事。通過人民代表大會這種組織形式，能夠集中人民內部不同階層的共同利益，也能夠反映和協調各方面的特殊利益，從而把全國人民的力量凝聚和調動起來，充分發揮人民當家作主的積極性、創造性。這樣的政體能充分保障人民當家作主，維護和實現最廣大人民的利益和愿望，因此是最能同我國的國體相適應的政體。

實行人民代表大會制度，適應了我國經濟社會發展的需要。我國由人民代表大會統一行使國家權力，按照民主集中制原則決定國家重大事務，因而具有很高的決策效率。我們這樣一個擁有13億人口的社會主義大國，要有效應對復雜多變的國際國內形勢、更好地推進發展和保持穩定，就必須有高效的國家機關以及國家各機關的密切合作，以便迅速集中全國各族人民的意見和要求，迅速討論研究和作出決議，并切實貫徹執行。近年來，我國在抗洪搶險、抗擊非典、抗震救災等重大斗爭中奪取一個又一個偉大勝利，實現經濟社會又好又快發展，充分顯示了我國社會主義制度的優越性，充分顯示了我國根本政治制度的優越性。

實行人民代表大會制度，有利于改善黨的領導方式和執政方式。在我們這樣一個多民族的發展中大國，要把全體人民的意志和力量凝聚起來，進行社會主義現代化建設，沒有一個真正能夠代表廣大人民群眾利益的黨來統一領導，是不可想象的。在新的歷史條件下，堅持和完善人民代表大會制度，充分發揮國家權力機關在依法治國中的作用，必然要求進一步加強和改善黨的領導方式和執政方式。這樣，一是有助于完善黨的領導制度，發展黨內民主，避免權力過分集中；二是有助于實現從過去主要依靠政策治理國家向主要依靠法律治理國家

轉變，使黨的正確主張通過國家權力機關變為法律、變為國家意志，成為全體人民的共同行為規范。（江西省鄧小平理論和“三個代表”重要思想研究中心教授 李江源）