第一篇：美的存在的辯論材料

大家好！到底是客觀存在的美決定了人對美的感受呢，還是人的主觀感受創造了美？今天我們雙方辯論員在此辯論，就是要解決這千古難解的美學難題。如果說美是主觀存在的話，那就是說，今天美的存在與否完全由個人主觀意念而決定著。但我方今天就是要告訴大家，美的存在有它一定的規律，就因為這不變的規律，因此美的存在不以人，個人主觀的意念而改變，這就是我方的觀點：美是客觀存在的。

美是一個事物或行為的特質，它有著三個特性，也就是：第一，形象性；第二，感染性；及第三，功利性。形象性指的是，一個事物如果要發揮它的美，它就必須擁有一個具體的形象或形式；第二，它也必須擁有一個感染性，讓人們能夠引起本身的歡愉或喜愛的感覺；第三，它也必須擁有一個功利性，能夠給予人精神及物質上的好處，例如進化及使用等等。由于美的存在必須以這三個特性作為衡量，因此也就產生了一個客觀的規律。而由于要用這個客觀的規律去衡量，對方又怎么能夠說這是主觀感受呢！

除此以外，美的三個特性也是獨立于人的主觀意念之外，人的主觀感受不能夠改變這三個特性的規律。在欣賞的過程中，主體與客體之間所產生的關系只能是感受與被感受的過程，是客觀存在的美引起了人的美感，而不是人的美感創造了客觀事物的美。美不以欣賞者的個人主觀意念而改變。金字塔的美始終存在于金字塔本身，就算沒有人去欣賞金字塔，但是金字塔的美卻也是千古地流傳下來呀！

如果說美并沒有一個客觀的標準，那么就是說，我們以個人的主觀喜好來作為標準的話，那么千百個人就有千百個不同的標準。請問，這又和沒有標準有什么分別呢？當然，一個事物的美和丑對于不同的人來說，可能有不同的美感，但這種種不同的美感起源是在于個人不同的背景、不同的審美觀念，以及個人不同的修養而決定的。當然，我們可以欣賞美，去發現美，（時間警示）并且可以用美的規律去創造它，但是卻不能夠輕言地要取消美，或否定美的存在。如果說美是主觀感受的話，那我就不明白了，人類一直追求的真、善、美等等偉大的目標，不完全沒有意義了嗎？因為它們因人而異，隨時改變哪！法國美學家狄克羅斯就告訴我們，不管有沒有人，盧浮宮的美不會因此而蕩然無存！

譚 琦：如果美和美的感受不是統一起來的話，那么這個感受反映這個客觀存在的時候，就必然有真假對錯之分。可是我們談了這么多美的角度、美的欣賞，您能告訴我哪一個是對的，哪一個是錯的嗎？和對方辯友輕談主觀客觀，不如我真的拿出一個具體的客觀實例來。請問對方辯友，（舉起一枝玫瑰花）您告訴我，在大家的眼中，這是不是同一枝花？但在大家的心中是不是有不同的美的評價？傷心的人會說“感時花濺淚”；而高興的人會說“花兒對我笑”；憔悴的人會說“人比黃花瘦”；而有的欣喜的人會說“人面桃花相映紅”；有人說花是有情的，所謂“落紅不是無情物，化作春泥更護花”；有人說花很無情，“顛狂柳絮隨風舞，輕薄（時間警示）桃花逐水流”。原因是什么？“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，在客觀上“花自飄零水自流”，使我們的主觀“一種相思，兩處閑愁”。謝謝。（熱烈掌聲）

主 席：感謝譚琦同學。我們也希望在辯論之后看到譚琦同學要把這束花送給哪位辯友進行主觀感受。（笑聲）好了，最后是總結陳詞階段。我們首先有請反方的三辯路一鳴同學陳述觀點，時間是3分鐘，請。

2222222 路一鳴：好一場唇槍舌劍的自由之辯！不過我們仔細分析，在對方的口若懸河之下，對方非但不能自圓其美，而且還有幾點非常明顯的美中不足。第一，對方的立論基礎無非是說：美可以脫離人的主觀意識而存在。所以對方自由人才告訴我們，這本兒唐詩拿到了國外，就算這個人沒有看過，也會覺得它是美的。如果這本兒唐詩從來就沒有人看過，有沒有人覺得它是美的？如果對方二辯，沒有人去欣賞她的話，有沒有人覺得她是美的呢？其實，對方論證的是：美可以脫離一部分人的主觀意識而存在。那是因為另一部分人主觀上認為它美，我們知道了。我們從來沒有見過西施、貂蟬是什么樣子的，為什么我們現在一提到西施、貂蟬就想到了美呢？那是因為美就是人們主觀上流傳下來的口碑。這個時候，美是主觀的普遍性。第二，對方又把美和善混為一談，想要論證他們的辯題。對方又說，美和丑其實是可以統一的。如果真是這樣的話，那么美可以有一個不以人的意志為轉移的作用而存在，因而它對人應該有影響。不過如果我沒有感到它的美的話，它對我的影響是什么呢？它的美的作用又在哪里呢？下面我總結我方觀點。

第一，客觀存在的事物只有融人了人的主觀想象與情感才會顯得美。從山川河流到花鳥魚蟲，從春夏秋冬到風云雨雪，我們看到，客觀的事物是不以人的主觀意識為轉移的，正所謂“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”而有了人的主觀想象，才有了“山舞銀蛇，原馳蠟像，欲與天公試比高。”

第二，我們認為，審美的標準和結果，會因為人們的客觀生活經歷和他的文化背景而不同。我們看到，很多人喜歡維納斯的雕像。維納斯的雕像風靡西方世界，但我們中國的老婆婆卻一定要給她縫上坎肩兒才能心安理得。楚王好細腰，唐皇愛豐滿。那么在情人眼中，無論如何對方都如西施一般沉魚落雁。這個時候我們看到，美其實是源于人們的主觀想象和內心情感，是人們借助于客觀事物來表達人情冷暖。

第三，我們強調美是主觀感受，因為這反映了人追求自由的價值信念。人的肉體受制于客觀，從而人的精神就追求無限的馳騁空間。我們愛生活，因為生活的故事上（時間警示）下五千年，叫人浮想聯翩；我們愛自然，因為“萬類霜天競自由”，那是生命的禮贊！

綜上所述，我方認為，美丑無對錯，審美無爭辯。因而，我們才強調美是自由的象征，我們來自五大洲的辯友才能胸懷寬廣地唱一首：一心情似海，感動天地間！謝謝！（熱烈掌聲）

主 席：謝謝路一鳴同學，感謝他的精彩陳詞，謝謝。最后我們有請正方的三辯何曉薇同學總結觀點，時間也是3分鐘，請。

何曉薇：在感謝對方的滔滔陳詞之后，我仍然不得不指出對方所犯下的一個錯誤，就是離題。對方今天告訴我們的種種，始終是人究竟是怎么樣去審美，人覺得這個事物美不美。然而這是我們今天要討論的題目嗎？我們今天說，美是主觀感受還是客觀存在，說的是美究竟是以怎么樣的一種形式存在啊！然而對方今天舉出的花，舉出的種種事物告訴我們，說的始終還是一種人怎么樣地去審美，而不是我們今天所要討論的題目啊！再來，對方告訴我們美和善之間不能夠合起來談。可是我們看到是什么呢？許許多多的人具有內在美，難道對方說這些內在美不是善嗎？這些善行不是美嗎？再來，對方又說許許多多的人審美角度不同。可是這也不是我們所要討論的啊！事實上，美，它是一種規律，是一種脫離于人的主觀意識而存在的，它是客觀存在的事物。

首先，美具有形象性。黑格爾就說了：美能在形象中見出。不管是自然界當中的“江南可采蓮”的美，還是社會里舍身救人的美，甚至是藝術當中“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”的美，這種種的具體形態，正是美的形象性所在啊！

第二，美具有感染性。它的感染力量，或者讓我們黯然神傷，在“十年生死兩茫茫”之中不勝唏噓，或者是讓我們肅然起敬，在“留取丹心照汗青”之中敬仰萬分。而這股力量正是讓客觀存在的美持續徘徊在人的腦海之中的呀！

第三，美具有功利性。人的本質力量推動人類追求美好的事物，而美正是可以讓人感到愉悅啊！“陽春白雪”是美，“下里巴人”也是美，它們都是美，因為它們滿足了不同的人的不同需要啊！

而這三種規律處在人的主觀感受之外，不受人的主觀感受的控制啊！同時規律本身的存在，也正是論證了美是客觀存在的啊！實際上，因修養、經歷，因社會條件、歷史條件的種種不同，所以各人的審美能力有所不同，所以美有相對的美。然而對方不能夠因此就把美和審美混為一談哪！認為美是主觀感受，這就完全否定了美的客觀實在性，顛倒了美與美感兩者之間的關系呀！羅丹就曾經告訴我們：美是到處都有的。而我們的眼睛事實上不是缺少美，而是缺少了發現！謝謝！（熱烈掌聲）

第二篇：辯論之美

辯論之美

“一言之辯，重于九鼎之寶；三寸之舌，強于百萬雄獅”。這句出自《戰國策》里的名言想必是對辯論的最好詮釋。從古至今，無論是政治經濟還是軍事外交，每時每地，都能夠聽到辯論中所發出的振聾發聵之聲，進而更能夠感受到無處不在的理性之光。從勸退秦師的燭之武到不辱使命的晏子；從舌戰群儒的諸葛亮到雄辯滔滔的康有為；從巴黎和會上義正嚴詞不屈不撓的顧維鈞到萬隆會議上妙語連珠力挽狂瀾的周總理。從古到今，無數的仁人志士，睿智先賢用他們的言談舉止為我們記錄下了一段段精彩絕倫的歷史，每當聽到他們那氣勢磅礴的智慧之音，相信我們每一個人都會熱血澎湃。縱使刀槍劍影早已黯淡，即便鼓角爭鳴也已遠去，他們的世紀之音仍在回蕩，辯論這朵美麗的花仍在迎風綻放！

也許有人會說，辯論之美到底美在何處呢？它既沒有回眸一笑百媚生，六宮粉黛無顏色的國色天香；也沒有日出江花紅勝火，春來江水綠如蘭的絕色美景。既不具備亂云飛渡仍從容般的雄渾氣魄；更不像白玉為堂金做馬那樣富麗堂皇。也許辯論之美的確不能體現在這些方面，但是它在精神內核和道德修養方面則是無處不在。

辯論之美在于語言的交鋒。辯論，無疑對于語言具有很高的要求，因此辯論的過程與其說是爭辯的過程，不如看成是語言的盛宴。辯論場上，可以說是刀槍劍戟，斧鉞勾叉，十八般兵器樣樣俱全。你可以使用唐詩宋詞，我也可以使用名言警句；你可以耍出“獨孤九劍”，無招勝有招；我也可以擲出“小李飛刀”，四兩撥千金。無論是比喻、排比、夸張，亦或是頂針、互文、反復，種種的語言修辭法都可以成為我們進攻或者防守時的強兵利器。可以說是強攻時，刀刀封咽喉，化解間，處處皆風流。

辯論之美在于思想的碰撞，我思故我辯，而真理也是越辯越明。古希臘哲學家蘇格拉底就曾經說過，“辯論是知識的產婆術”。而無論還是世界，辯論在其各自歷史上所起到的突出作用是無法替代的。早在兩千多年前，所謂人類文明的軸心時代，古希臘的雅典學派就與春秋戰國時的百家爭鳴遙相呼應。到了近代，從馬克思、黑格爾、康德、薩特到梁啟超、陳獨秀、魯迅、胡適，這些文化巨匠無一例外的都曾經參加過不同時期的思想論戰。就在這一場場世紀之戰中，各種思想兼容并包，迅猛發展，而辯論也隨著思想的交流而不斷升華，成為了文化傳播的重要載體。

辯論之美在于團隊的協作，而這集中體現在一場場辯論賽上。四位辯手，也許性格迥異，但只要一起走上辯論場，那他們就會變成不離不棄的姐妹弟兄。攻擊時，可謂旁征博引，排山倒海；防守時，團結協作，固若金湯。從一辯到四辯，起承轉合，既有分工，又有合作。辯論場不是孤膽英雄的舞臺，而是團隊之星的天下；同樣辯論賽不是一將功成萬骨枯，而是百花齊放春滿園。

辯論之美在于友誼的傳播。辯論所產生的友誼不同于三岔口里黑暗中惺惺相惜的英雄之義；也不同于影片喋血雙雄里亦正亦邪的兄弟之情。辯論場上，也許剛剛還是劍拔弩張，頃刻間便會煙消云散。年輕的你我通過辯論以文會友，更通過辯論傳遞友誼。正所謂風聲雨聲讀書聲，聲聲總不斷；家事國事天下事，事事在眼前。而我們大家也通過辯論了解這大千世界，更通過辯論揚起友誼之帆。總之一句話，用我們的友誼匯成這萬語千言！

辯論之美，美不勝收；辯論之美，美輪美奐；辯論之美，美在辯論！

第三篇：男女之間是否存在純粹友誼辯論材料

據我所知，有不少持否定態度的網民認為：男女之間的友誼存在性渴望。另外，他們普遍認為男女間的友誼經不起考驗，很容易越過雷池發展成為愛情。因此也有人憑此大膽斷言：男女間純粹的友誼只會在圣人之間產生，圣人無情無欲，和死人沒有區別。我就納悶了，什么時候人的三大情感之一——友情也被性別的牢籠套住了？愛情已被囚禁，難道友情也要被套牢嗎？友誼是人與人之間一種美好的情感，是兩個人相互欣賞、相互關心、相互幫助，彼此真誠對待的結果。為什么男女之間就不能有這樣的純粹感情呢？

或許是在這個物欲橫流的時代，欲望充斥著糜爛的都市，性“文化”被扭曲嫁接，使得人們對純潔的友誼失去了信心，就像魯迅說的“看到女人就會想到肚臍以下三寸的地方”。顯然，存在這種思想的人當然無法和異性建立起純粹的友誼。另外，所謂純粹的友誼，我認為只要交友的動機是健康的、純潔的，并彼此真誠對待，那么這段友誼就是純粹的友誼。不管是男人間出生入死、兩肋插刀的的友誼，還是男女間相知相識、相互欣賞的友誼，都應該被認可。一段友情，從開始到結束不管經歷的時間有多久，哪怕只是一面之緣，只要是真誠的友誼，就應該得到尊重。

深厚的友誼是一種讓人感到愉悅、感到幸福的情感，男女之間擁有這種關系的確有可能越出界限發展成為愛情，然而這并不代表他們戀愛之前的那段友誼是骯臟的、動機不純的，沒有哪一段虛偽的友情可以發展成為愛情！另外，一個人的異性朋友可以有很多，但愛情呢？愛情是超乎友情的一種微妙關系，一個人不可能同時擁有許多愛情！

? ? 當然，我們也無法排除某些人是抱著歪念、邪念去交異性朋友的，畢竟正是在這種背景下，人們才發出這樣一個辯題，這也是我正在思考的，是因為文化的變相發展才使人們發出這些感慨、提出這樣的疑問的嗎？在這個燈紅酒綠的時代，一提到男女關系，人們總是馬上聯想到性，好像男人跟女人一說話就有不正當的企圖。“男女間是否存在純粹的友誼？”提出這樣的質疑是否算是性文化扭曲傳播的一種表現？希望這只是文化傳播的一個歷程，而這樣的討論只是為了推動社會關系的發展！

雙方是男是女和是否擁有友情是沒有任何關系的，只要覺的對方值得信賴，值得自己付出，那么這就是友情。現在之所以對男女關系這么敏感，是因為我國封建禮教，和長時期的社會觀念導致的，友誼本來就不是用純潔與否可以衡量的，友誼存在在任何人周圍，無論他（她）是男是女 ? 我方的觀點是男女之間有純粹的友誼。

在討論辯題之前，我們應該先肯定純粹友誼的存在，在此前提基礎下，我們再討論男女之間是否有純粹的友誼。首先，何為純粹友誼。

根據《現代漢語詞典》中所解釋，純粹就是不摻有任何雜質。

友誼則是朋友間的交情，是來自雙向關系的情感，任何單方面的良好，不能稱為友誼。從友誼的狀態來看，友誼是一個相對持久的過程，而并非靈光一現的閃念。純粹的友誼也就是指一種不含有任何雜質的交情。

在這里我們必須強調，雜質必須在同質范圍內討論，也就是說，在情感范圍內，不包含親情愛情等等其他情感的友誼就是純粹的友誼。

其次，友誼中，精神因素起決定作用。友誼的建立是由于兩者志趣相投，有共同愛好。亞里士多德曾經說過，真正的朋友，是一個靈魂孕育在兩個軀體里。所以，真正的友誼，應該是一種思想上的相互認同，屬于精神世界范疇。也就是說，在友誼中，精神占主導地位，性別，年齡，種族等外在社會特征的差異不起決定性作用。因此，我們不能因為男女有別而否定男女之間純粹友誼存在的可能性。

最后，當今社會中人類的情感紛繁復雜，親情友情愛情等等情感可以相互包容，但也可以獨立存在。做到純粹確實是不容易，因為純粹友誼是一種境界，如陽春白雪，令人仰止。然而在現實生活中，我們依然可以看到或是感受到純粹友誼的存在，正如巴金與冰心，周恩來與宋慶齡，都是男女之間純粹友誼的典范。再做的各位相信一定也有許多異性朋友，并且保持著純粹的友誼，推己及人，男女之間一定有純粹友誼的存在。

所以，請相信人性的美好，相信男女之間純粹友誼的存在，讓人與人之間多一份理解，多一份信任。

?? 非常榮幸和對方辯友一起討論男女之間是否有純粹的友誼的問題，首先請允許我明確純粹的概念，所謂純粹就是指單一純凈，這就是純粹的內涵；純粹友誼的外延則是指不包括愛情、親情等其他感情，即不包含親戚關系的友情。我方認為男女之間有純粹的友誼，理由如下： 第一，不包括親戚的關系的男女交往是廣泛存在的。我們知道，純粹的友誼就是要單一純凈，不包含血緣或親戚關系，這樣的關系是廣泛存在的，比如說單位的同事、學校的同學等等，而這樣的關系之間恰恰能產生很多真正的朋友，真正的友情。

第二，今天我方探討的辯題是說男女之間有純粹的友誼，這不是一個全稱命題，也就是說我們只要舉出一個有的例子，就是有。這樣的例子在我們生活中不是廣泛存在嗎？比如花木蘭和其他戰友之間的友誼，周恩來和宋慶齡之間的友誼，這一點對方辯友應該能夠看到。綜上所述，男女之間有純粹的友誼，謝謝！0 ? 提出一點，我說的那個純粹友情的外延不一定正確，因為純粹是單一不含雜質，應該說包括功利思想的可能都不純粹，所以我覺得我的那個外延不一定對，樓主再思考一下，多分析一下。

比如說參賽一方辯手有男生有女生，難道說他們這種隊友之間不存在友誼嗎？ 不存在，難道說相互合作就一定是友誼么？只是同志關系就不能在辯論會上友好的發揮么？ 現在有的人認為男女同學之間除了戀人關系外就不會有其他的關系，這是多么荒謬的觀點。男女同學之間是存在著真正的友誼的，因為人要相處，就必然會產生友情，而友情是永恒的。只有永遠的友情，沒有永遠的愛情！！

狂獅同志~~只有永遠的友情，沒有永遠的愛情！！是誰說的呢？有事實根據么? 因為人要相處，就必然會產生友情，而友情是永恒的。難道你被綁架，會和綁匪們產生友情么？而且還是永恒的？

那父母和我門之間有沒友誼這說法呢 男女之每個人都有自己的信念和觀念 有人對男女只存在戀愛等感情上的交往

而有人切認為男女會有堅實的朋友知已的友情 這就要看這個是怎么想怎么看的

間的友誼是靠自己去創造的。男女之間和諧相處，積極融入社會，關愛社會，奉獻社會才是男女同學之間應當有的態度，然而學好知識學習，是男女同學之間友誼的橋梁，是男女同學之間應當的做法。總之一句話，男女之間友誼與愛情是不沾邊的，它們不沖突，但是唯有你的心靈純潔，就不會有什么可以說是污穢的了~！? 當然有。

男和女之間有友情嗎？男人和女人角度不同，答案不同。答案是肯定的。異性之間是有純粹的友情的。平淡似水，在平常的生活中也許看不出來。可在危難的時候方可患難見真情。這很難，但還是有的。有人有福氣的擁有了。有人平庸了，并沒有這樣的友情。佛家說：“眾生平等。”哪里需要用男人和女人這個詞。世人庸人自擾也。幼兒園時期，老師已經有意識的將性別灌輸在純潔的孩子身上了。而因此小孩也就開始意識上男孩該有什么樣的玩具，女孩應該有什么樣的衣服和裝扮了。男孩和男孩湊在了一起形成了男孩幫；女孩與女孩伙同了在一起就形成了女兒國了。兩種性別的意識已經深刻在落在了年輕的頭腦中。根深締固。男孩和女孩若是稍有接觸或者應該說在一起玩游戲,就會被其他的男孩或者女孩嘲笑的。從而從根本杜絕了男孩和女孩純潔的友情的出現。高中、大學時期學校為了杜絕早戀的產生。也不支持男同學和女同學走得太近。想來，也是沒有太多對的友情的出現了。工作了，擺脫了老師的循循善誘的思想洗腦。可是，工作了。有領導、有同事、有男女方的對象。若是真有真誠的男、女純粹的朋友。比較交流得來的。又會被周圍的人消遣。又或許會說干嗎不促成一對呢？當然也包括自己的對象。有與自己對象勞燕分飛的可能性！男人和女人能成為朋友真的是很難。還是那種好朋友就更難了。角度不同，男人和男人很多話都可以秉性畢露的進行交流。而女人和女人也是這樣的。男人和女人就不一樣了。在進行溝通、交流之時就得先在頭腦中先整理一下，以使對方能夠接受，又不會覺得尷尬。因此，雖說男人和女人之間很難有友誼。可是一旦形成了，就是持久的。那真的是有福氣的人才能擁有。而且，這樣的友誼是可遇而不不可求的。應該說男人和女人之間的友誼是存在的。也是最真摯的。只是很少有人有福氣的擁有了。那，真的是很令人羨慕.異性之間的友誼因為無私，所以有超過戀愛的廣闊空間，因為沒有同性朋友間的競爭、攀比，所以去除了許多雜質。異性友誼是一種輕松的情感，沒有戀愛的沉重和牽掛。異性間交往既不要過分拘謹，又不要過分隨意。所以不僅異性間可以存在友誼，而且異性間的友誼往往是有益的。和同性友誼一樣，異性間的友誼是一種深厚的感情，是一種親密純真感情，也是人類優美的感情之一，是共同理想、共同學習、共同工作的基礎上產生的相互團結和幫助，并激勵和鼓舞人們前進的高尚的道德力量 ? 而且，男生和女生之間的友誼，只要不是戀人，就可以說是友誼，互相都稱為朋友的話，就是純友誼！? 走自己的路，別人說去吧，不用在意什么。兩面性 說沒有的人，想問一下，你結婚后會不會對于你另一半身邊的異情朋友做要求？你要告訴你的另一半他們要如何去交異性朋友嗎？如果你是這樣想的，那么對于你另一半有異性朋友可以說你有危機感，這種危機感的產生，在于你自己不夠自信，而只有優秀的人才信任自己，而你不信任那只能說你不夠資格，另外沒有一個人可以要求他人如何去處理感情的事，人權，你對于你另一半的限制，可以說你沒有尊重你的另一半，那么她找別的可以尊重她的異性別沒有什么不對，你做不到的，為什么要要求別人不可以做的，或不要去做

?因為男的只間有純友誼，女的之間也有純友誼，又因為男女平等，所以男女之間有純友誼 不知道是誰說過 男孩與女孩之間走深了只有一條路 那就是愛情 在男孩與女孩之間沒有真正的友情 但是我認為男孩和女孩之間并不是沒有真正的友情 對感情的超越與保持一種高尚的情結不是每一個人都可以輕易做得到男孩之間的友情和男孩與女孩之間的友情不同 為異性所吸引 對異性的喜愛有時候是一種人們與生俱來的天性 男孩和女孩之間除了友情還有愛情 然而 愛情并不是隨意便可以涉及的 人與動物畢竟不同 動物的感情只是一種本能 可以隨意表露 人則應對自己的感情有所自制 保持情感的圣潔是朋友的責任 一份感情也只有超越了本能的驅譴 保持品格高尚與純潔才能更為珍貴和擁有重大分量 友情是沒有界限的 地球上的任何兩個人都可以成為朋友 但友情卻有崇高和卑劣之分 我們要用自己純潔的心靈去守護好友情的圣潔 在圣潔中升華了的友情 會在人的生命中添上最美麗的光亮 ? ?面對這樣一個問題，若以唯心主義角度看，可以說是信之則有，不信則無。就好比男女間純粹的友誼是外星人，在無確切的證據證明她存在之前，你相信她就有，不相信就沒有。然而在這個唯物主義被大眾普遍認同的時代，唯心主義觀點顯然是站不住腳的。那么，男女之間存在純粹的友誼嗎？我自己瞎琢磨了一下：人的內心世界本來就是一個無法界定的復雜體，現代社會多元化是不是使得人的思想也跟著多元化，變得更加復雜難辨了？本來很純粹的“友誼”二字加了“男女”一詞怎就變得迷霧層層、發人深思了呢？真是剪不斷、理還亂。據我所知，有不少持否定態度的網民認為：男女之間的友誼存在性渴望。另外，他們普遍認為男女間的友誼經不起考驗，很容易越過雷池發展成為愛情。因此也有人憑此大膽斷言：男女間純粹的友誼只會在圣人之間產生，圣人無情無欲，和死人沒有區別。我就納悶了，什么時候人的三大情感之一——友情也被性別的牢籠套住了？愛情已被囚禁，難道友情也要被套牢嗎？友誼是人與人之間一種美好的情感，是兩個人相互欣賞、相互關心、相互幫助，彼此真誠對待的結果。為什么男女之間就不能有這樣的純粹感情呢？

或許是在這個物欲橫流的時代，欲望充斥著糜爛的都市，性“文化”被扭曲嫁接，使得人們對純潔的友誼失去了信心，就像魯迅說的“看到女人就會想到肚臍以下三寸的地方”。顯然，存在這種思想的人當然無法和異性建立起純粹的友誼。另外，所謂純粹的友誼，我認為只要交友的動機是健康的、純潔的，并彼此真誠對待，那么這段友誼就是純粹的友誼。不管是男人間出生入死、兩肋插刀的的友誼，還是男女間相知相識、相互欣賞的友誼，都應該被認可。一段友情，從開始到結束不管經歷的時間有多久，哪怕只是一面之緣，只要是真誠的友誼，就應該得到尊重。

深厚的友誼是一種讓人感到愉悅、感到幸福的情感，男女之間擁有這種關系的確有可能越出界限發展成為愛情，然而這并不代表他們戀愛之前的那段友誼是骯臟的、動機不純的，沒有哪一段虛偽的友情可以發展成為愛情！另外，一個人的異性朋友可以有很多，但愛情呢？愛

情是超乎友情的一種微妙關系，一個人不可能同時擁有許多愛情！

當然，我們也無法排除某些人是抱著歪念、邪念去交異性朋友的，畢竟正是在這種背景下，人們才發出這樣一個辯題，這也是我正在思考的，是因為文化的變相發展才使人們發出這些感慨、提出這樣的疑問的嗎？在這個燈紅酒綠的時代，一提到男女關系，人們總是馬上聯想到性，好像男人跟女人一說話就有不正當的企圖。“男女間是否存在純粹的友誼？”提出這樣的質疑是否算是性文化扭曲傳播的一種表現？希望這只是文化傳播的一個歷程，而這樣的討論只是為了推動社會關系的發展！

? 正方：有。純粹友誼，是指人類在復雜情感中以單一的友誼形態存在的感情；而友誼是指人們在人際交往中，由于利益一致、相互依賴、志趣相投而結下的親密的情感。也就是說，男女之間的純粹的友誼不包容親情、愛情的單一情感成分的純粹友誼。

其次，男女間的純粹友誼，我們是怎樣發現的呢？我們環顧四周，純粹友誼無處不在。但這種交往并不是單開愛情的紅玫瑰，絕大多數開出的還是清純的百合花。而純粹友誼即使再深奧，也是能進行科學的研究和探討的。否則倫理學怎么會成為一門獨立的學科。波蘭學者瓦西列夫又怎么會寫出風靡全球的《情愛論》呢？人類情感存在三種心態：愛情、親情、友情，它們相互包容，也可以獨立存在。男女之間的純粹友誼正是這種以單一的友誼形態存在的交情。

?? 再次，人們懷疑男女之間存在純粹的友誼，主要的原因是什么？是性。中世紀，巴黎圣母院主教對人說：性是魔鬼。其實我覺得還是孔夫子說得對，食色性也。性是人的一種本能，它不能脫離社會而孤立存在，必然受到倫理到、法律規范、社會習俗制約。合乎規范者，它就不可能產生阻礙。如：“郎騎竹馬來，繞床弄青梅”這種兩小無猜的純粹友誼使我們久久留戀。青山依舊在，幾度夕陽紅。。。反之，不符合規范者，不僅僅純粹的友誼不存在，人世間一切圣潔的情感（親情、友情、愛情）都將不存在。朋友，請不要懷疑人的理性，??? 請不要褻瀆人的尊嚴。我們堅信男女之間有純粹的友誼。??? 反方：我方認為，男女之間不存在純粹的友誼。男女和友誼，是并存的兩種社會關系。兩個人之間之所以能建立友誼，完全是因為志同道合，并且心心相印。所謂純粹友誼是平等主體之間不考慮種族、性別、年齡、職業外在社會特征的情感關系。然而，男女雙方在交往過程中，卻又不得不顧忌到性別的因素存在。可見，性別對于純粹友誼而言是一種雜質，有了雜質當然也就無法純粹。其次，從生理和心理的角度看，性是人類最基本的天然屬性。正如恩格斯在《自然辯證法》中所說，“同性相斥，異性相吸”本來就是世界上一切事務的基本矛盾。而心理學研究告訴我們，男女在交往過程中總是要有意識無意識地受到所謂異性效應的作用。那么面對著生理和心理的巨大差異而必然在兩性之間所衍生的眾多種種微妙的感覺。我方不能認同對方辨友僅用簡簡單單的純粹就一一加以解釋。三，從文化研究的角度看，現代性別理論告訴我們，男和女不僅僅是先天的生理差異，更重要的是體現在社會學意義是的男女有別。兩性之間的交往方式帶有明顯的社會規律性這就說明了男和女在構筑友誼的時候，不可能忽視性別差異的存在，而是時刻受制于男女有別的束縛。當然也就不可能達到真正意義上的忘形而我的純粹，所以考慮兩性之間情感成分的復雜、生理心理的巨大差異以及受到社會文化的多元影響，我方認為“在男女之間不可能擁有純粹的友誼”。??? 正方：男女授受不親觀念，對或錯？ 反方：就看合法不合法。正方：男女之間有沒有友誼？

反方：當然有。如果連友誼都沒有，我們談什么純粹友誼。為什么沒有純粹友誼，就是因為男女之間在保持他們那份純真、純潔的時候，要時時克己復禮，壓住心中的那份不純粹。所以說，友誼是不純粹的，但友誼是純潔的。

正方：純潔等于純粹嗎，既然友誼存在，加上純粹兩字，這樣純粹友誼就不存在了? 反方：純潔和純粹是不同的概念。???

??? 正方攻辨小結：事物存在都有純和不純兩種狀態，純是指某成分體現了本質，說不純是指某成分中含有其他的成分，友誼也是這樣。不純粹的友誼是指交情存在愛情和友情，而純粹友誼是不包括的。顯而易見，這兩種狀態是客觀存在的。友誼是存在的，而純粹友誼就不存在嗎。我方指的是，不摻雜別的情感成分在情感范圍內討論，而對方所對的社會因素不過是人際交流的基礎。如果人不交往，何來友誼呢。在現實生活中，某男某女之間在交流中產生交情，他們只想保持一種純粹的友誼。在正常交流的情況下，在雙方的禮性駕馭下，不使自己的友誼越雷池半步，使雙方不為不純粹的友誼而為情所困。對方辨友卻一再地否定創造的可能性，其理由似是而非，難以服人的。??? ??? 反方攻辨小結：，美好而清白的友誼是純潔，而不是純粹。對方辨友自相矛盾。純粹友誼是一種同志化狀態，是不受影響的單一狀態。然而，人作為社會化的動物。它的任何行為都不可能超越社會意識對它的影響，而男女有別的社會意識作為一種根深蒂固的觀點植根在男女交往的雙方之中，時時發揮作用，影響我們行為。所以，不擺脫社會意識對人的影響，就不能達到忘形而我的純粹。??? ??? 自由辯論：

??? 反方：男女有別，性別摻雜其間，就不存在純粹友誼。??? 正方：《漢語大辭典》里，純潔就有純粹的成分。。。。。。

觀眾問反方：男女可以在一瞬間達到心靈的溝通，難道這中間就沒有純粹的友誼嗎？ 答：這種靈光一現的友誼，是男和女在建立友誼過程當中的。不僅是說幾句話，點幾下頭、吃幾頓飯就可以。要達到純粹的友誼是要動感情的。這種感情是在不斷發生過程中才能形成的。友誼是一種過程，受各方面因素影響。靈光一現的友誼其實只是一種美好的幻想。友誼產生要相對持久的過程。知道男女有別，友誼又如何純粹呢

觀眾問正方：有些男女分手以后，說做個朋友吧，又怎么理解。這種友誼是什么友誼？ 答：。。。

為什么許多美好的愛情建立在友誼之上？愛情對象只有一個，純粹友誼的可以很多。兩者不同。純潔是對友誼標準的道德的評判，純粹是對友誼成分的分析。男女之間的純粹友誼正是這種以單一的友誼形態存在的交情。

正方一辯陳詞

謝謝主席，評委、同學們大家好，我方觀點是男女之間存在純粹的友誼。為什么這么說呢？首先，我們有必要對今天辯題中的幾個關鍵詞加以解釋。純粹的意思是“不摻雜其他成分的或真正體現事物本質的”，友誼是指“人們在人際交往中，由于利益以致相互依賴，志趣相投而結下的親密情感”。

我們再來看看判斷男女之間是否存在純粹友誼的標準是什么。我方認為它的標準是，看男女之間是否存在一種在相互理解的基礎上建立的、可以給人以快樂和力量，使人受到鼓舞，獲得進步的友誼。我想，沒有誰會否認這種友誼的存在吧？而且在歷史和現實中這樣的例子也比比皆是，比如魏晉時期謝安的侄女謝道韞和張彤云的哥哥張玄，談到男女之間的友誼，我們就不得不談談“性”這個話題，性是男女的天然屬性，我們不能因男女之間有性別的差異就忽視了純粹友誼的存在。其實真正的友誼并沒有性別的界限，知己難尋，如果真的能遇到懂你的朋友，又何必理會他是男是女呢？ 現實生活中，每個男人或女人的身邊都會有一些異性的人群，他們大多數都能成為推心置腹的好朋友，為什么呢？原因有三。

首先，從純粹的含義來看，純粹“一是指超物質性，正如君子之交淡如水的道理，不得有一星半點的物質玷污；二是指超功利性，其間不能夾雜任何相互利用的卑鄙目的。”那么“純粹的友誼”就是指，既超物質性又超功利性的友誼，我有許多這樣的異性朋友，推己及人，我想在座的各位應該也會有吧！

其次，男女間相識的最初動機并非都是為了愛情，更多的是因為學習、工作關系等，由相遇到相識，由相識到相知，便成為了摯友。“ 紅顏有知己！君子之交和紅顏知己都是純真友誼的表現，誰能說男女之間的友誼都有所企圖呢？當然不能，那么又怎能斷言男女之間沒有純粹的友誼呢？

?? 現代社會男女交往的頻繁、工作和學習的溝通，無可避免地會產生友誼，這是一種不可否認的社會現實啊！

如果能調整好自己的心態，純粹的友情同樣可以在異性之間產生。當然，我們也得承認，這種友情太難得，以至于很多人認為根本不存在。

最后，人有著清醒的理智，對待男女關系問題，絕大多數人第一位考慮的是道德、倫理、責任、法制，能恰當處理這份關系，做到“發乎情，止乎禮，束乎法。”我們不能把部分男女將友誼發展成為愛情或其他情感的例子，作為男女之間不存在純粹友誼的論據。難道我們和身邊的異性朋友之間都將產生愛情嗎？答案顯然是否定的。我方堅信，男女之間不是沒有純粹友誼而是缺少發現純粹友誼的眼睛。故而，男女之間可以有純粹的友誼！

用時2分53秒

什么是真正的友誼？真正的友誼是人們在交往中相互理解，相互信任的基礎上建立起來 的親密情誼。它給人以理解和信任，給人以快樂和力量，使人得到鼓舞，獲得進步。難道這種友誼只有 同性中才有嗎？如果是這樣，豈不是太可悲了？雖然異性相吸，但人畢竟是和動物有所區別的，社會性和人類本身的思想道德觀念決定，男人和女人之間 是完全可能存在真正的友誼的。

當然存在真正的友誼啦！如此邏輯，難道同性之間的友誼叫同性戀嗎？

我們可能出現的引用錯誤： “發乎情，止乎理”證明的是一種在道德的、社會的約束下的“君子”行為，起碼，發乎情說明起思想萌動仍然源于一個情字，更何況，發乎情而未必止乎禮的事件即使在朋友之間亦常有發生。至于“君子之交淡如水”則只能證明雙方的平淡交往，并不能說明“男女之間存在真正（純粹）的友情”的觀點。

其實真正的友誼并沒有性別的界限，只是由于別人好奇的目光才讓男女間的友誼參雜了太多的內容，所以異性間的友誼也就承擔了比同性間的友誼更為嚴格的責任。真正的朋友不僅能看到和欣賞你的優點，更能客觀地指出和真誠地幫你改正你的不足；不僅能在你享受幸福的時候錦上添花，更能在你遭遇困苦的時候雪中送炭。其實在現實生活中并沒有想象中那樣的完美友誼，只有為了完美友誼而共同用各自的責任和信任堅持不懈追求的過程。真正的友誼以相互信任和相互負責為前提，不僅能在快樂時光里相娛相樂，更能在危難的日子里相扶相持。兩個人對待友情的共同責任心能堅持多久，這份感情就能延續多久，友誼的長存需要兩個人的步調一致。同性間的友誼如此，異性的友誼何嘗不是如此。

首先要破題

【友誼】的定義 是什么 【友誼】是人們在交往活動中產生的一種特殊情感，它與交往活動中所產生的一般好感是有本質區別的。

【友誼】是一種來自雙向（或交互）（reciprocal）關系的情感，即雙方共同凝結的情感，任何單方面的良好，不能稱為友誼。友誼以親密為核心成分，親密性也就稱為衡量友誼程度的一個重要指標。【羅杰斯】（Rogers，1985）對這種親密性作了三點概括：（1）能夠向朋友表露自己的思想感情和內心秘密；

（2）對朋友充分信任，確信其“自我表白”將為朋友所尊重，不會被輕易外泄或用以反對自己；

（3）限于被特殊評價的友誼關系中，即限于少數的密友或知己之間。

可以從羅杰斯的定義入手

羅杰斯認為 滿足上述條件即可成為友誼

那么我們就逐個討論每一個條件是如何達成的

（1）能夠向朋友表露自己的思想感情和內心秘密； 只要交談 就能從交談的內容中體會到雙方的情感 所以這一條很容易

（2）對朋友充分信任，確信其“自我表白”將為朋友所尊重，不會被輕易外泄或用以反對自己； 朋友遞給我一個蘋果 我吃了 我沒有懷疑有沒有毒 可見信任是最基礎的東西

（3）限于被特殊評價的友誼關系中，即限于少數的密友或知己之間。

任何辯論的題目 都有兩個層面 一個就是事實層面 是不是 一個就是價值層面 該不該

回到你的辯題

你們的辯題從價值層面 是很占優勢的 如果真的大學沒有真正的友誼

那是不是我們都不要去交心 都不要去關心別人 也不要交朋友 那我們通過這場辯論賽所 建立起的友誼 就是虛假的裝腔作勢了

如果真的大學沒有真正的友誼

那我們就不用在地震時把獎學金讓給四川災區的同學 只要顧著自己的私人利益就好了

你可以反問對方辯友，“對方辯友，你好 我們這次辯論賽 以論做媒 以辯會友 我非常佩服對方辯友的翩翩風度 我們能做朋友嗎” “我們的友誼是真正的友誼嗎”

如果他說不能 就是沒風度 而且也會引起評委的反感 如果他說能

你就說“我們以后是朋友了

多謝對方辯友 拋開辯題 說出了大學生的心聲 也證明了我方的觀點 謝謝”

男女之間的友誼是靠自己去創造的。男女之間和諧相處，積極融入社會，關愛社會，奉獻社會才是男女同學之間應當有的態度，然而學好知識學習，是男女同學之間友誼的橋梁，是男女同學之間應當的做法。總之一句話，男女之間友誼與愛情是不沾邊的，它們不沖突，但是唯有你的心靈純潔，就不會有什么可以說是污穢的了~！

對于男女之間到底有沒有純潔的友誼，我覺得應該對男女兩字做一個范圍的界定，我們不能說同學時期沒有，也不能說老年人之間沒有，更不能說師生，師徒之間沒有，如果我們一昧違心的說沒有，這對我們來說是不公平的，所以我們必須將比賽的男女之間設置為成年人思維，所以我們反方今天晚上的所有辯詞都會界定在這一范圍，而不會去做無謂的爭辯~~ 首先我要辯證的是男女之間到底有沒有純潔的友情，何謂純潔呢？個人認為應該是不帶一絲愛情的煩憂，更沒有任何利益關系的驅使。但要想做到這一點，在這個處處紙醉金迷處處現實的滾滾紅塵中談何容易！

友誼的形成無外乎是走下面五條路：一是自幼認識（包括親戚鄰居），二是同學戰友，三是工作，四是熟人介紹，五是偶然邂逅（或稱萍水相逢吧）。前二種友情我們基本可以排除在今晚的議題之外，后面三種我們則無法不和利益或情感掛勾。

平淡的生活中，我們需要友情和愛情的滋潤，但我們每個人都有七情六欲，中國有句古話：金無赤足，人無完人，在道德倫理的界線之內，我們沒有必要把自己當成圣人，我們也做不到那么完美，所以我們會努力的去追求自己需要的一切，在這期間，我們會不斷的比較和嘗

試，所以很難擁有一份長久的，純潔的友情，這是我們不得不承認的，一個非常悲哀的現實。

最后只好苦嘆一聲:男人和女人之間是不存在純潔的友情的！

先說明一點，反方的發言詞的確很精彩，但是我無法從你的發言詞中得出：男和女之間是不存在純潔的友情的

“友誼的形成無外乎是走下面五條路：一是自幼認識（包括親戚鄰居），二是同學戰友，三是工作，四是熟人介紹，五是偶然邂逅（或稱萍水相逢吧）。前二種友情我們基本可以排除在今晚的議題之外，后面三種我們則無法不和利益或情感掛勾。?”

我不明白自幼認識，同學戰友之間的友情，如果是男女之間的友情，為什么要被排除在我們的議題之外,我也想請反方辯友告訴我，你們所謂的不純潔指的是什么？難道僅僅是所謂的利益誘惑？

真正的友誼是人們在交往中相互理解，相互信任的基礎上建立起來的親密情誼。它有倆個重要特征，一是超物質性，正如君子之交淡如水的道理，不得有一星半點的物質玷污；二是超功利性，其間不能夾雜任何的利用的卑鄙目的。春秋時期的管仲與鮑叔牙有著深厚的友誼。鮑叔牙不惜向齊桓公推薦管仲為相而自己甘居其下，及齊國有力分諸侯，一匡天下的實力時候，管仲慨然曰：“生我者父母，知我者鮑字也！”是為友誼的典范。還有魯迅與瞿秋白，馬克思和恩格斯的友誼也是有目共睹千古流芳的。但這只是同性的友誼。

人類是有動物演化而來，骨子里永遠要流淌著獸性的血液。雄性動物為更多地繁衍自己的后代，同性間不惜以生命為代價進行著血雨腥風的殘酷爭斗，生物就在野蠻與撕殺中進化著。隨著人類在自然選擇中逐漸攀向食物鏈的頂峰與大腦的日益發達，為了區別與其他被遠遠拋在身后的動物，也為了規范管理瘋狂壯大的人群，人類創造了文明的道德與法制體系。所以現在的人類從一出生就要接受來自正規學校的科學技術與道德規范的教育，或接受來自已經被道德體系固化的成人思維的左右。所謂人素質的高低，體現著人類原離獸性的遠近，素質越高，人性越高獸性越低。人類獸性的消退是一個極限的概念：只能無限制接近但永遠也不能達到。即使在現代文明高度發達的今天，也無不彰顯著人類的獸性：小到個人之間的爭斗，大到國家之間的戰爭。

既然是這樣，無論男人和女人，無論你有多么高的素質與修養，都存在著獸性。既然存在獸性，就別期望男女之間真正的友誼。同性的友誼可以無限制發展，但異性之間如果存在友誼，那也要受到性別的限制，不可能無限度地深入和發展。男人喜歡漂亮溫柔的女人是有原因的，是緣由這種漂亮與溫柔從遺傳學上對人類進化有利。女人喜歡粗獷健壯的男人，也是從遺傳學找到了適者生存不適者淘汰的證據---因為健壯的男人所生的健壯的后代幾率很高，更適應于環境，更容易在環境的變化中生存與發展。因此，無論男人的獸性與女人的獸性都是可以理解的和接受的。

如果期望在人類的友誼工程中能按照理論的友誼觀來要求異性之間的友誼顯然是不現實的。性的要求在發展的初期也許不會凸顯，但當友誼進一步地深入的時候，只要是人，就保證不了不對性的需要，對性的渴望與體驗。即使雙方都不明言，只能證明他（們）遠離獸性的程度沒有達到明言的地步，并不能表示對對方沒有期望與要求，并不能排除所謂的彼此利用的卑鄙目的，并不能代表友誼的純潔性與無功利性。

有一點是可以證明的，同性之間只要不是同性戀我們為友誼可以徹夜觸膝相談，同床共寢，這種無法建立功利的友誼才可以真正的深入與發展。誰能保證異性之間的友誼也可以過夜？即使可以過夜，那也僅僅代表著一夜為了虛假的友誼承受著巨大的煎熬，為了保全自己已經遠離獸性的刻度忍受著折磨,為了在獸性與道德之間的選擇而忍受著無與倫比的痛苦,竭力地維護自己道貌岸然的君子形象。僅此而已。

因此可以斷言，異性之間沒有真正意義上的友誼，如果誰執著的強調有，那就是說此友誼只是初級的低等的，還沒有達到真正意義上的友誼，還不是真正的友誼。

我的評論：

此文只看到了人的獸性，將人類這種高等動物等同于動物，沒有看到人類除了獸性還有理性。如果對方提出這樣的觀點，我們就可調侃對方，要對方辯友中的女生小心點，他方的男生是

只有獸性沒人性的。還可問他們辯友之間是不是朋友，有沒有友誼，是不是真的友誼。如果他方回答說不是朋友，沒有友誼的話，我們只能感到遺憾，同時表示同情，還要表示敬佩。如果對方辯友回答說他就是喜歡那個女生的話，可回答說對方辯友原來還是情侶組合哦，那他和其他隊友就不是朋友了嗎？還是他同時都喜歡呢？那對方辯友可真是很花心啊。

對方辯友還可能說男女之間就算成為朋友那也是相互吸引，彼此產生好感才會成為朋友的，所以還是不是真正的友誼。此問題可回答說：我方不能同意對方辯友的這種觀點，就算是同性要成為朋友那也是要相互間有彼此吸引的地方，并對彼此產生好感才會成為朋友，異性之間也是一樣啊。

所謂“日久生情”并不是特指愛情啊，日久生情還可指友情等等。我們可以說同性之間日久生情產生了友情，甚至可以說我們對某一樣東西日久生情了。而且人與人之間并非都是一見如故，絕大部分的感情都是隨著時間的增加而不斷深厚的，而這里的感情可以指一切的情啊。對方辯友為何一定要把“情”僅僅局限于愛情呢？

誰能保證異性之間的友誼也可以過夜？即使可以過夜，那也僅僅代表著一夜為了虛假的友誼承受著巨大的煎熬，為了保全自己已經遠離獸性的刻度忍受著折磨,為了在獸性與道德之間的選擇而忍受著無與倫比的痛苦,竭力地維護自己道貌岸然的君子形象。僅此而已。反駁：我對對方辯友對友誼的理解簡直有點佩服了，難道真正的友情就一定是可以一起過夜的友情嗎？真正的友情并非像對方辯友想象的那樣復雜吧，或許只是在需要的時候的恰當安慰，脆弱時的點點鼓勵。對方辯友顯然把真正的友情扭曲了。

男女之間的友情確實受到性別的限制，不可能像同性之間一樣隨便，但那就不是真正的友情了嗎？

我們討論的是存不存在的問題，意思就是說只要我隨便舉出一例存在的事實，對方辯友的所有觀點都是站不住腳跟的。

很多即使后來變質的友情在其前期都存在純真的友情，只是過多的受到外界環境以及流言蜚語的催化，才跨越道德和傳統的界限。

男女之間存在真正友情，條件是，彼此之間要調整心態，擺正位置，發乎情，止乎禮。

第四篇：反方：美是主觀感受 辯論資料整理

1、客觀存在：主觀感受需要一定的物質基礎（客觀物質性）

2、為什么是主觀感受：美并不在于事物本身，因為人們對事物投入了感情和想象

3、想象和情感只能是人所獨有的，所以美和人是密切相關的，人的因素都可以與主觀感受相結合：

（1）人與人評價的差異：為什么針對同樣的事物是否美的認識，人們會得出不同的結論？（2）人的想象：人想象出來的東西又該如何解釋呢？被想象出來的東西美不美？又是否客觀存在呢？

（3）人的感受：什么美能夠脫離人的主觀感受呢？人無法感受的事物，又如何證明它是美的呢？

4、防線：“善”與“美”

1、對“客觀存在”定性為：物質基礎。

這樣就將對手的題目定性為：美需要一種客觀物質基礎，從而將“美”與“美的事物和行為”直接等同起來，用“客觀物質性”替代了對手立論中的“客觀規律性”。

2、強調概念：美是情感的想像活動所引起的精神愉悅，因此實際上也是做出了進一步的推論：美并不在于事物本身，因為人們對事物投入了感情和想象，所以美是主觀感受。

3、主攻線路：為什么針對同樣的事物是否美的認識，人們會得出不同的結論？

感受到的美，美是人感受出來的，只有感受到的才叫美

美存在于人們的主觀感受之中，這正反應了人們追求自由的價值信念，每個人都可以用自己的眼光去評判美丑，從自己的角度去理解生活，用自己的心去感受世界，這才是美存在的最大意義。

因為我們對它傾注了很多的情感與想像，加上各自不同的文化背景，才構成了我們這個斑斕的，美的世界。所以我們才能夠見到國旗、國花，覺得它們是最美的；所以我們過三峽時，看到的不是山，而是等待（時間警示）夫婿歸來的女子；所以我們見到黃河就能夠感受到母親般的情懷。

如果美和美的感受不是統一起來的話，那么這個感受反映這個客觀存在的時候，就必然有真假對錯之分。可是我們談了這么多美的角度、美的欣賞，您能告訴我哪一個是對的，哪一個是錯的嗎？

對“美”的解釋：（名言）

從古到今，從西方到東方，對“美”的解釋是復雜的。如古希臘的柏拉圖說：美是理念；中世紀的圣奧古斯丁說：美是上帝無尚的榮耀與光輝；俄國的車爾尼雪夫斯基說：美是生活；中國古代的道家認為：天地有大美而不言。

早在二千余年前，古希臘哲學家蘇格拉底就對“有用就是美”及“有益就是美”的命題作過探討。

亞里斯多德說：善就是美！柏拉圖還說：實用就是美。哲學家休謨早就解釋過：“美從來就不是物質的客觀屬性，根本沒有客觀的標準。”儒家經典《禮 記》也提出“美惡皆在其心”，柏拉圖更是高呼：“只有心中有了美的理念，一切事物才能稱其為美。” 著名的美學家克羅奇就說過：如果沒有人的想像活動的話，自然中沒有哪一部分是美的。羅丹曾經說過，在藝術家的眼里，這個世界沒有什么東西是不美的。大家看一看，這么理性的哲人對美的認識都不統一，不更加證明美是主觀感受嗎？

這一點與中國傳統文化也暗暗呼應，從孔子的“智者樂水，仁者樂山”到柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”，都在說明著這個道理。

美和審美之間究竟有什么分別呀？

當然有分別，我來告訴對方辯友：美是審美的主觀判斷的結果的一種。因為審美的結果可以有美，可以有丑，可以有非美非丑。

如果美的東西不用“審”的話，那它才真叫是客觀存在呢！但事實上今天有人脫離過人而談一個東西是美的嗎？

美VS善

孔老夫子就講過“美則美矣，未盡善焉。”什么意思呢？美和善根本就不是同樣的關系

對方同學說善良這是什么是美呢？可我們知道什么是客觀存在呢？不為堯存，不為桀亡，這才是客觀存在。善是什么？本來就是人的主觀意志，這還不是以人的意志為轉移嗎？如果美就是真和善的統一，如果善和美本來就是合二為一的話，為什么今天還有一個成語叫作“盡善盡美”？為什么我們還要叫追求“真、善、美”，不叫追求“真、善、善”呢？

音樂

黑格爾：音樂反映的并不是什么客觀存在，而是人的內在心靈呀！

美學

美學是研究人與世界審美關系的一門學科，即美學研究的對象是審美活動。審美活動是人的一種以意象世界為對象的人生體驗活動，是人類的一種精神文化活動。

黑格爾《美學》：從美的本質定義出發，美是理念的感性顯現。

四辯總結

第一，對方的立論基礎無非是說：美可以脫離人的主觀意識而存在。所以對方才告訴我們，這本兒唐詩拿到了國外，就算這個人沒有看過，也會覺得它是美的。如果這本兒唐詩從來就沒有人看過，有沒有人覺得它是美的？第二，對方又把美和善混為一談，想要論證他們的辯題。對方又說，美和丑其實是可以統一的。如果真是這樣的話，那么美可以有一個不以人的意志為轉移的作用而存在，因而它對人應該有影響。不過如果我沒有感到它的美的話，它對我的影響是什么呢？它的美的作用又在哪里呢？下面我總結我方觀點。

第一，客觀存在的事物只有融人了人的主觀想象與情感才會顯得美。從山川河流到花鳥魚蟲，從春夏秋冬到風云雨雪，我們看到，客觀的事物是不以人的主觀意識為轉移的，正所謂“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”而有了人的主觀想象，才有了“山舞銀蛇，原馳蠟像，欲與天公試比高。”

第二，我們認為，審美的標準和結果，會因為人們的客觀生活經歷和他的文化背景而不同。我們看到，很多人喜歡維納斯的雕像。維納斯的雕像風靡西方世界，但我們中國的老婆婆卻一定要給她縫上坎肩兒才能心安理得。楚王好細腰，唐皇愛豐滿。那么在情人眼中，無論如何對方都如西施一般沉魚落雁。這個時候我們看到，美其實是源于人們的主觀想象和內心情感，是人們借助于客觀事物來表達人情冷暖。

第三，我們強調美是主觀感受，因為這反映了人追求自由的價值信念。人的肉體受制于客觀，從而人的精神就追求無限的馳騁空間。我們愛生活，因為生活的故事上（時間警示）下五千年，叫人浮想聯翩；我們愛自然，因為“萬類霜天競自由”，那是生命的禮贊！

綜上所述，我方認為，美丑無對錯，審美無爭辯。因而，我們才強調美是自由的象征，

第五篇：辯論材料（精選）

人性的定義;人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是后天屬性。歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制。我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢，也就是說人性本來的、先天的就是惡的。

性惡論

相關書籍：《告子（上）》、荀子《性惡》、霍布斯，《人的本性》

相關論據及觀點：

1、哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美丑都具有理性。孟子認為人性本善，每個人都有惻隱之心。而佛家說，心迷是真身，心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛。人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。

2、曹操說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”。路易105也說過：“在我死后哪怕洪水滔天”。

3、人類在誕生之初，就已經將本惡的人性顯示出來了，人類學研究表明周口店猿人已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃，這種生猛燒烤，是何等殘忍啊！而《人類的起源》一書中告訴我們，當一個土人的孩子不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活摔死在石岸上，面對原始人這種殘忍的天性，有些人難道還要告訴我們，人性本善嗎？

4、正是因為人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程中，教化才顯得尤為重要，而且也相當艱巨，“十年樹木，百年樹人”我從來不否認，通過后天的教化和修養，人是可以對他的本性進行修改，甚至形成偉大的人格，但是，正是因為有本惡的人性存在，所以我們要知道，學好三年，學壞三天，“病來如山倒，病去如抽絲”。

5、認識到人性本惡，其實并不是人類的恥羞，真正應該反省的，是面對真理，卻不敢去正視它，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛榮被不斷剝去的過程。我看到在神學靈光籠罩之下，人們曾經是相當的夜郎自大，但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中心地位；達爾文的進化論揭示了人與動物之間必然的內在聯系；而弗洛伊德則披露了理性的冰山尖之下，人巨大本能的沖動和欲望，今天，我們也只有真正地認識到人性本惡這一基礎，才能做到抑惡揚善。而世上的法律也證明人性是本惡的，因為需要這么多原則性、底線式的規條來約束人性的欲望及膨脹。

6、荀子認為，人的本能中不存在道德和理智，如聽任本能發展而不加節制，必將產生暴力，所以說人性本惡。荀子批評性善論是一種無實用價值的理論，堅持性惡論。他認為：性是惡的,偽是善的。如何使人由惡變善呢？荀子認為要通過后天的禮儀教化來“化性起偽”：“人之性惡，其性者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師化之化，禮儀之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。由此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。”他認為：凡人都是好色好利、憎丑恨惡的，這些都是人性本惡的表現，如順其自然發展，社會就會充滿爭奪、殘暴、淫亂。因此，必須用師法教化、禮儀規范來使人向善，但善不是“性”，而是“偽”。

7、荀子在“性惡篇”還用了很多論證證明性惡論。如 ①.有曲性的木，有待于扶植才能直； ②.有鈍性的金，有待于打磨才能利。

③.“人的自然之性”也有待于“師法文化”、“禮儀之道”才能“善”。以偽(師法文化、禮儀之道)解釋善可以行出來行并不能解釋“性惡”的人為何以能有“人為之善”，也不能說明師法和禮義為何可以產生。

例子：

1、人性本惡，即人性的不完善，人類社會之所以達到今天的高度發展，取得這樣大的成就，就是人性的不完善，為什么這樣說呢。舉個例子吧，船是怎么發明的，是因為人類的懶惰，很多人不想繞很長的路到達彼岸，所以人類發明了船，而橋也是如此。一個人從一開始，在各個方面就不完善，所以才需要教化，我們就經常說過，我一定要好好努力學習，將來做一個偉大的人，做一個社會有用的人，做一名科學家，做一名教育家，從這里我們可以看出，人的本性是不完善的，所以他才需要努力學習，學習科學文化知識，倪補各方面的不足，才成能成為科學家、為人、教育家。如果人性不是本惡，從事教育工作的人也會失業，并且方仲永也不會如常人耳。再者，有的人即使通過良好的教育，仍然成為有社會有害的人，各個方面仍不完善，可見，人性有多惡啊。

2、這世界發生了多少戰爭、暴力、搶劫,如果人性真是善的話，那么這些罪惡的行為又是從何而來的呢？人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理，從李爾王不孝的女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉，一千個人也許會有一千個善惡標準，但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性，人性可以通過后天教化進行改造而已。

3、人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來，人類學研究表明，周口店猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃，這種生猛燒烤，是何等兇殘啊！而《人類的起源》一書中告訴我們，當一個土人的小孩不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活地摔死在石崖上，面對原始人這種兇殘的天性，對方辯友，難道還告訴我們，人性本善嗎？

4、在漢字中，善是口字底，惡是心字底。這代表著善良是由人類在后天活動中用口說出來的，惡則是人類先天存在的本心。在英文中，LIVE譯為“有生命的”，而它卻隱藏著另一個單詞EVIL，譯為“罪惡”。也就是說，LIVE和EVIL代表著，罪惡是隱藏在生命中的。“如果人性本善，為什么會有犯罪現象的發生呢？”或許有人會回答，是因為受到后天環境的影響。但是，所謂“蒼蠅不叮沒逢的蛋”。一個善良的人之所以會因為外界影響而犯罪，正是因為他心中有惡的種子。也就是我們所說的人性本惡！

性善論

相關論據和觀點：

1、哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美丑都具有理性。孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心。而佛家說，一心迷是真身，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛。人性的根源點是善的，有善端才會有善行。

2、而根據人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規約。如果人性本惡，沒有一個人會心甘情愿地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、3、在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事情在不斷地發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生永遠不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏愿，難道不正是人性本善的最佳引證嗎？善是與生俱來的，只是受后天的影響而會不同。欲望是萬惡之源，當一個人經受不住欲望的侵蝕，自會邪惡。沒有絕對的善，也沒有絕對的惡，幾乎每個人都有同情弱者和在自己能力范圍內幫助別人的行為，這是善。又幾乎每個人都會為了自己的利益而千方百計對付阻礙自己實現利益的人，比如政客很多行為就是惡，這時你能說是對還是錯。善與惡的距離是很近的，他們就相距一念之間，而有時是混淆的，分不清善惡了。

4、孟子說：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”意思是說，人生來就具有向善之心，這種向善之心就好像水往低處流一樣；人沒有不向善的，就好像水沒有不往低處流一樣。

辯論賽比賽規則及評分標準

雙方辯手入場、入座，雙方辯手進行自我介紹，主席介紹評委、辯題。

（一）開篇陳詞

正方一辯發言（立論）（3 分鐘）反方一辯發言（立論）（3 分鐘）

（注：每方隊員在用時剩余 30 秒時，計時員以黃紙牌提醒，時間用完時，以紅紙牌終止發言。）

（二）攻辯

1、正方二辯向反方二辯提問；反方二辯向正方二辯提問。

（每一輪攻辯階段為 1分30秒，攻方每次提問不得超過10秒，每輪必須提出三個以上的問題。辯方每次回答不得超過20秒。用時滿時，以紅紙牌終止發言，若攻辯雙方尚未完成提問或回答，不作扣分處理。）

2、正方三辯向反方三辯提問；反方三辯向正方三辯提問。

（每一輪攻辯階段為 1分30秒，攻方每次提問不得超過10秒，每輪必須提出三個以上的問題。辯方每次回答不得超過20秒。用時滿時，以紅紙牌終止發言，若攻辯雙方尚未完成提問或回答，不作扣分處理。）

（注：提問、回答均簡潔明確，回答方須正面回答提問方提出的問題。重復提問、回避問題均要被適當扣分）

3、攻辯小結：

正方一辯進行攻辯小結；（1 分 30 秒）反方一辯進行攻辯小結。（1 分 30 秒）

（注：要針對此前所有階段的態勢及涉及內容，嚴禁脫離比賽實際情況的背稿，否則將被適當扣分。攻辯小結階段，在每方用時剩余 10秒時，計時員以黃紙牌提醒，時間用完時，以紅紙牌終止發言。）

（三）自由辯論

正反方辯手自動輪流發言。每方限時 5 分鐘，雙方總計 10 分鐘。發言辯手落座為發言結束即為另一方發言開始的記時標志，另一方辯手必須緊接著發言；若有間隙，累積計時照常進行。同一方辯手的發言次序不限。若某一方的選手已連續發言四次以上，其中一人未參與發言，將做扣分處理。如果一方時間已經用完，另一方可以繼續發言，也可向主席示意放棄發言。自由辯論提倡積極交鋒，對重要問題回避交鋒兩次以上的一方扣分，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當扣分。（注：自由辯論階段，每方使用時間剩余 30秒時，計時員以黃紙牌提醒；時間用完時，以紅紙牌終止發言。發言辯手落座為發言結束，即為另一方發言開始的計時標志。）

（四）總結陳詞

反方四辯總結陳詞；（4分鐘）正方四辯總結陳詞。（4 分鐘）

（注：應有針對性的對辯論會整體態勢進行總結，否則將被適當扣分。每方隊員在用時剩余 30秒時，計時員以黃紙牌提醒，時間用完時，以紅紙牌終止）

（五）觀眾提問（共8分鐘）正方觀眾向反方辯手提問； 反方觀眾向正方辯手提問；

總時間8分鐘，不分開計時，依次進行，觀眾只提問，辯手只回答，雙方不能互相辯論，直到時間結束

（六）觀眾點評（6分鐘）

正方觀眾2名點評反方辯手的表現；反方觀眾2名點評正方辯手的表現；正方一名評委點評反方辯手的表現；反方一名評委點評正方辯手的表現；