第一篇：2012新作文素材：李雙江之子打人事件及評(píng)論

2012新作文素材：李雙江之子打人事件及評(píng)

論

【導(dǎo)讀】

9月6日晚9點(diǎn)，北京海淀區(qū)西山華府小區(qū)南門外，李雙江15歲的兒子李天一與18歲的蘇楠駕駛寶馬和奧迪行駛時(shí)，與前方駕駛別克的彭先生一家因言語(yǔ)不和發(fā)生沖突，將彭先生頭部打傷，被縫11針。目前，李天一和蘇楠因涉嫌尋釁滋事

罪，已被海淀公安分局依法刑事拘留。李雙江已經(jīng)含淚去看望了被打者并道歉并達(dá)成和解。可是這溺愛出來(lái)的“星二代”的霸道還是切切實(shí)實(shí)地?fù)p害了他父親“人民的藝術(shù)家”的形象。盡管因?yàn)槟挲g的原因，刑責(zé)可免，但是這個(gè)孩子該如何拋

卻“我爸是李雙江”的“心理優(yōu)勢(shì)”呢？這一事件給社會(huì)造成了什么樣的影響呢？

【評(píng)論】

15歲少年何以敢“尋

釁滋事”

《新京報(bào)》社論 父母是子女的第一任老師，可以“為兒子驕傲”，卻不能“讓兒子驕傲”，令兒子因自己的地位、名譽(yù)，而享受不應(yīng)屬于他的特權(quán)，擁有不應(yīng)擁有的“勇敢”。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，歌唱家李雙江之子涉

嫌無(wú)照駕駛、毆打他人，已被警方依法刑拘。案件本身并無(wú)太多懸念，水落石出，依法處理，也只是時(shí)間問題。但圍繞這起涉嫌“尋釁滋事”案的轟動(dòng)效應(yīng)，卻并未因此消退。

平心而論，這起糾紛本身平淡無(wú)奇，并非了

不得的惡性案件，造成的直接損失也微乎其微，但社會(huì)影響十分惡劣。不管是當(dāng)事人的父母，還是社會(huì)公眾，或許都在問：一個(gè)只有15歲，不具備完全法律責(zé)任能力的少年，為什么會(huì)有如此囂張行徑，背后的思維和處事模式又是如何形成的？

在公共場(chǎng)合與傳媒上，李雙江夫婦曾多次夸耀兒子的天賦、才能，并讓其在許多公眾場(chǎng)合登臺(tái)亮相，他5歲就成了“年紀(jì)最小的申奧大使”，多次與父親同臺(tái)演出獻(xiàn)歌，在中央民族樂團(tuán)音樂廳開過“假日歌友會(huì)”，還曾

替父領(lǐng)取過“十大孝子”等榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)…… 不難看出，這其中相當(dāng)一部分機(jī)會(huì)、榮耀，都并非這個(gè)孩子憑個(gè)人天賦、努力或?qū)ｉL(zhǎng)所能獲得、享受，而是沾了“李雙江兒子”的光，而對(duì)于這種非分而得的機(jī)會(huì)、便宜、榮耀，不但施者、受者心安理

得，身為社會(huì)名流且為人師表的李雙江夫婦似乎也坦然無(wú)忌。愛子之心，人皆有之，但可能正是這樣的言傳身教、潛移默化中，讓孩子日積月累地產(chǎn)生了一種對(duì)父母光環(huán)的依賴、倚仗，甚至迷信，認(rèn)為“李雙江兒子”所享有的一切便利都

是正常的，只要祭起父親這張“大旗”，便百無(wú)禁忌，無(wú)往而不利。一次次的父子同臺(tái)，一次次的當(dāng)眾夸耀，更在無(wú)意間強(qiáng)化了兒子的這種特權(quán)意識(shí)。或許，作為父親，李雙江主觀上不會(huì)希望將這種意識(shí)灌輸給兒子，但在客觀上，享有

特權(quán)便利本身，正是特權(quán)意識(shí)最好的溫床。媒體曾經(jīng)報(bào)道，李雙江從小就看出兒子的開車愛好、天分，在兒子尚在幼年時(shí)就在院子空地手把手教練，并將開車比作“旋律”、“交響樂”。無(wú)照寶馬曾經(jīng)過改裝，改裝費(fèi)不菲，這顯然不是一個(gè)未

成年人所能負(fù)擔(dān)。少年年僅15歲，依照法律，根本不具備申領(lǐng)正規(guī)駕駛執(zhí)照的資格，李雙江夫婦不會(huì)不知，也應(yīng)該知道把機(jī)動(dòng)車交給無(wú)駕駛證的人是違反交通法律的行為，但遺憾的是，他們卻對(duì)兒子這首不該奏響的“交響樂”默認(rèn)甚至鼓勵(lì)，不

管主觀動(dòng)機(jī)是什么，客觀上只能給尚未成年的兒子一個(gè)深刻印象，即法律可以突破，規(guī)則可以不遵守。父母是子女的第一任老師，可以“為兒子驕傲”，卻不能“讓兒子驕傲”，令兒子因自己的地位、名譽(yù)，而享受

不應(yīng)屬于他的特權(quán)，擁有不應(yīng)擁有的“勇敢”。這起事件之所以引發(fā)輿論嘩然，更在于這絕非個(gè)案，社會(huì)上確實(shí)不同程度地存在濫用父輩資源，視公序良俗為無(wú)物的青年。事發(fā)后，李雙江夫婦前往醫(yī)院看望了被打 的夫婦，并為兒子道了歉，稱“我沒有教育好兒子”，寧愿受害者“用棍子把我打一頓”，“不會(huì)放縱自己孩子犯的錯(cuò)”。這種態(tài)度是可取的，也能在很大程度上挽回影響。但為什么事情已然發(fā)生，才有這樣的懺悔呢？而這懺悔，是不是值得全社會(huì)深思？

李雙江之子打人事件所撕裂的社會(huì)共識(shí)

熊志

近日，在海淀區(qū)西山華府小區(qū)門口，一對(duì)業(yè)主夫妻在開車要減速拐入小區(qū)南門時(shí)，遭到

后面一輛無(wú)照寶馬和一輛牌照為晉O00888的奧迪司機(jī)毆打，夫妻頭部被打流血。事發(fā)后，經(jīng)核實(shí)，寶馬司機(jī)年齡15歲，無(wú)駕照，系著名歌唱家李雙江之子李天一；奧迪司機(jī)系山西一公司老總之子。（新京報(bào) 9月8日）

生活的吊詭，在于它總會(huì)講述些大致雷同的故事，當(dāng)“豪車”、“打人”、“叫囂”、“權(quán)富之子”這些詞匯疊加到一起時(shí)，很不幸，那些不甘寂寞的二代們又倒騰出了大的動(dòng)靜。只不過，這次有了新的看點(diǎn)——打人事件換成了富二代和

星二代的“聯(lián)袂主演”，而星二代，又正是那個(gè)頂著“男高音歌唱家”、“國(guó)家一級(jí)演員”等諸多銜頭的李雙江之子李天一。

一個(gè)富二代和一個(gè)星二代是如何實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域合作而打起人來(lái)，報(bào)道沒給出，可能也不重要。也許是見慣了富二

代的飛揚(yáng)跋扈，所以人們將矛頭死死對(duì)準(zhǔn)了那個(gè)尚在15歲星二代。兒子把老子從娛樂版拉到了社會(huì)新聞版，這估計(jì)是李雙江始料未及的，同樣始料未及的還有我們這些公眾，原來(lái)，那個(gè)在媒體面前稚氣未脫的孩子放肆起

來(lái)還可以這么地蠻不講理和無(wú)所顧忌。細(xì)節(jié)需要梳理，如果將其和“李剛門”來(lái)上番對(duì)比，相信李啟銘定會(huì)完敗，雖然他們都姓李，背后也都有一座姓李的靠山。比如說，李天一15歲就無(wú)證駕駛花28萬(wàn)改裝的無(wú)照寶馬，李啟銘可以嗎？比

如，李天一敢在座駕底放一把仿真槍，李啟銘敢嗎？比如，李天一邊打人還敢邊叫囂“誰(shuí)敢打110”，李啟銘除了那句斗狠的“我爸是李剛”還有什么？比如，李天一4歲入選中國(guó)幼兒申奧形象大使，鋼琴、書法等全國(guó)大獎(jiǎng)一大堆，李啟銘除了有個(gè)

當(dāng)官的老爸，連張獎(jiǎng)狀都沒有，好意思？比如，李天一打人就打人，而不拿老爸的名頭來(lái)斗狠，哪像李啟銘那般笨，捅了簍子還非把老爸給拖下水。再比如，李天一尚未成年，再怎么囂張，最多也就拘留罰款，李啟銘能有這般幸運(yùn)？

所以說，李啟銘身上的那點(diǎn)張揚(yáng)，在這個(gè)15歲的后輩面前，實(shí)乃小巫見大巫，李天一的“出息”，恐怕是李啟銘之輩所望塵莫及的。人比人，氣死人，倘若李啟銘得知，他定會(huì)由衷地喟嘆“后生可畏”、“長(zhǎng)江后浪推前浪”，云云。

當(dāng)然，這只是諷刺，諷刺之余，卻讓人五味雜陳。李天一的“出息”，與其說是“出息”，毋寧說，這是社會(huì)底線和原則節(jié)節(jié)敗退的一種投射。它撕開的現(xiàn)實(shí)是，打人日益隨意化，打人者日益年輕化甚至“好人化”，而這又昭示著社會(huì)病灶的蔓

延。換言之，李天一完敗李啟銘同時(shí)，也完敗了道德、規(guī)制、原則、法理。

李天一的囂張，無(wú)非源于父親的那點(diǎn)頭銜以及自己的那點(diǎn)榮譽(yù)。而正常的社會(huì)應(yīng)是，權(quán)力、金錢、榮譽(yù)等集中于社會(huì)少數(shù)成員之時(shí)，它不僅意味著一種優(yōu)

勢(shì)資源，還意味著公共責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，權(quán)力越大，越是富庶，名氣越響，肩上的擔(dān)子越重，對(duì)資源的使用也就越謹(jǐn)小慎微。而當(dāng)這種共識(shí)被撕裂之時(shí)，優(yōu)勢(shì)資源就異化扭曲為強(qiáng)者欺壓弱者的工具。直接占有資源的一代也好，間接享有的二代也罷，問題的本質(zhì)，無(wú)非是一個(gè)社會(huì)模糊了在占有優(yōu)勢(shì)資源之時(shí)的權(quán)利與責(zé)任之關(guān)系。

第二篇：熱點(diǎn)解析如何看待李雙江之子無(wú)照寶馬打人

熱點(diǎn)解析如何看待李雙江之子無(wú)照寶馬打人

華圖教育 羅本寧

? 事件概述

9月6日晚，在北京海淀區(qū)西山華府小區(qū)門口，一對(duì)開別克車的業(yè)主夫妻遭到兩位分別開無(wú)牌寶馬和牌照為晉O00888奧迪的司機(jī)毆打。夫妻頭部被打流血。打人者不僅兇猛還大喊“誰(shuí)敢打110！”事后證實(shí)，寶馬司機(jī)是著名歌唱家李雙江的兒子李天一，年僅十五歲，奧迪車主蘇某則是山西一公司老總的兒子。這起事件經(jīng)曝光之后，引發(fā)了網(wǎng)友的強(qiáng)烈關(guān)注。無(wú)牌照寶馬、人民大會(huì)堂的臨時(shí)車證、三年違章三十六次的奧迪車??這一事件里有諸多“爆點(diǎn)”惹人疑問。

? 相關(guān)評(píng)論

1．《荊楚網(wǎng)》 楊月輝 ：李雙江兒子打人 子不教父之過

“子不教，父之過”，這是千百年來(lái)，一個(gè)顛撲不破的樸素真理。可是從“我爸是李剛”到今天歌唱家兒子打人，官員、名人之后問題突出，他們時(shí)而言語(yǔ)囂張，時(shí)而放蕩不羈，已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)熱點(diǎn)問題。尤其是在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，這些名人之后被媒體冠以“富二代”、“官二代”、“紅二代”等標(biāo)簽，又加深了社會(huì)的階層斷裂，民眾對(duì)他們的容忍度越來(lái)越低。一旦出現(xiàn)“X二代”的報(bào)道，便會(huì)立即引起廣大網(wǎng)民的圍觀。

在《京華時(shí)報(bào)》的這篇報(bào)道中，筆者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)。記者向李雙江夫婦詢問有關(guān)情況，李雙江的夫人夢(mèng)鴿在電話中稱，“自己在香港出差，對(duì)兒子的事情并不知情”。而李雙江更是“日理萬(wàn)機(jī)”，無(wú)暇東顧。李雙江夫婦皆是文化界名人，想必平時(shí)應(yīng)酬頗多，可能根本忽略了對(duì)子女的教育。為人父母，竟然連基本的做人道理和原則都沒能教會(huì)他，反倒孩子養(yǎng)成了一身土匪氣，這又算是誰(shuí)的責(zé)任呢？

寫到這里時(shí)，突然想到清朝有個(gè)“八旗之弟”，初期他們驍勇善戰(zhàn)，所向披靡，可是到了滿清晚期，這些“八旗之弟”卻躺在祖輩的功勞簿上，自己卻淪為腐敗無(wú)能，成了習(xí)慣聲色犬馬的浪蕩公子。舉出這個(gè)例子，筆者希望我們的家長(zhǎng)，無(wú)論現(xiàn)在有什么榮光，家財(cái)有多少萬(wàn)貫，深居多么高的位置，我們確實(shí)需要騰出點(diǎn)時(shí)間，陪陪我們的孩子，因?yàn)槲覀兘K究會(huì)老去。

父母是孩子的終身老師，對(duì)子女的教育是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，理應(yīng)對(duì)孩子狠一點(diǎn)。2．《東莞信息港》王軍榮：李雙江之子能否成為一個(gè)公正標(biāo)本？ 李雙江的兒子有犯罪嫌疑，那只是他一個(gè)人的錯(cuò)，我們不必因此將所有的責(zé)任都推給 李雙江。公眾之所以焦慮，皆因公眾相信李雙江的人脈和金錢，相信他會(huì)充分發(fā)揮作用讓兒子少受責(zé)罰。這正如李剛兒子一樣，他所依的就是權(quán)力和金錢。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們見過太多因?yàn)闄?quán)力和金錢而產(chǎn)生出的不公平。法律面前人人平等，李雙江兒子如果犯了罪，同樣是要受到法律的懲罰，不會(huì)因?yàn)槭抢铍p江的兒子而有所改變的。這么想是正確的，但現(xiàn)實(shí)卻往往相反。這才是公眾最糾結(jié)的。

名人會(huì)犯罪，名人的兒子也會(huì)犯罪。犯罪了，按照法律執(zhí)行就是，絕對(duì)不會(huì)攙雜著別的因素而出現(xiàn)不公平。這才是我們所希望的，因此，我們希望李雙江作出榜樣，向公眾表態(tài)，堅(jiān)決不會(huì)利用金錢和權(quán)力“影響”辦案，而警方要將整個(gè)處理過程全方位公布于眾，給公眾一個(gè)信心。當(dāng)法律還原公正，當(dāng)名人之子和平民之子沒有任何的區(qū)別，對(duì)于李雙江兒子的行為，我們只有同情，而不會(huì)是別的感情。如今的公眾表現(xiàn)太不正常了，可卻不是公眾的錯(cuò)。

? 模擬題

你如何看待李雙江之子無(wú)照寶馬打人事件？

? 參考解析

近年來(lái)，從河北大學(xué)李啟銘交通肇事案，到山西永和縣干部親屬毆人致傷，再到日前的李雙江之子無(wú)照駕車打人事件，撞人者、打人者的“爸爸”往往成為關(guān)注焦點(diǎn)，承受著巨大的輿論壓力，有人稱之為“兒子闖禍，爸爸受過”。但是我們不能簡(jiǎn)單地把責(zé)任都?xì)w為“爸爸”，這些事件都應(yīng)該引起我們的深思。

之所以接連出現(xiàn)這樣的事情，我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)原因造成的：

首先，對(duì)于李雙江之子來(lái)講，從小生活在一個(gè)優(yōu)越的家庭環(huán)境中，就像溫室里的花朵，沒有經(jīng)歷過挫折，從小的溺愛和自我為中心的思維方式使其遇到事情以后不能夠冷靜去處理。此外，扭曲的人生觀和價(jià)值觀使其對(duì)法律漠視，法律意識(shí)淡薄，出了問題后不尋求法律去解決問題。

其次，學(xué)校教育和家庭教育的缺失也是發(fā)生這件事情的重要原因。目前我們的學(xué)校更多地強(qiáng)調(diào)僵化的應(yīng)試教育，忽視素質(zhì)教育和道德方面的教育，使得一些學(xué)生道德意識(shí)和法律意識(shí)淡薄。另外，家長(zhǎng)作為孩子的監(jiān)護(hù)人，加強(qiáng)對(duì)孩子的教育也是家長(zhǎng)不可推卸的責(zé)任。家長(zhǎng)平時(shí)就應(yīng)該對(duì)自己的孩子進(jìn)行積極地引導(dǎo)，加強(qiáng)道德和法律方面的教育，培養(yǎng)他們遇到實(shí)際問題的理性解決問題的能力，以及依法辦事的思維模式。

再次，從整個(gè)社會(huì)來(lái)講，我們就應(yīng)該弘揚(yáng)社會(huì)主義主旋律，宣傳社會(huì)主義主流價(jià)值觀，對(duì)年輕人進(jìn)行積極地宣傳和引導(dǎo)，使他們樹立一個(gè)正確的人生觀和價(jià)值觀。錯(cuò)誤的金錢觀和扭曲的權(quán)力觀，使得很多人認(rèn)為錢和權(quán)的重要性大于一切，這樣的話就會(huì)進(jìn)一步滋生當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)的一些仇富和仇官現(xiàn)象，不利于和諧社會(huì)的發(fā)展。

最后，我們的這個(gè)社會(huì)和政府都應(yīng)該攜起手來(lái)，承擔(dān)起自己肩上的責(zé)任，營(yíng)造一種符合社會(huì)主義主流價(jià)值觀的氛圍，特別是對(duì)青少年一代，應(yīng)該讓他們樹立積極正確的人生觀和價(jià)值觀，避免其走上歧途，因?yàn)樗麄儾攀侵腥A民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的重要力量。

第三篇：2017新作文“驢友事件”的評(píng)論

2017新作文：“驢友事件”作文選編

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

去年10月7日，經(jīng)過連續(xù)搜救，17名擅自進(jìn)入廣西來(lái)賓市自然保護(hù)區(qū)露營(yíng)被困失聯(lián)的驢友，成功獲救。來(lái)賓市為此次營(yíng)救，耗費(fèi)了巨大的公共資源，更嚴(yán)重的是營(yíng)救中救援人員也面臨巨大的危險(xiǎn)。

這一事件引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響：當(dāng)?shù)卣粲躞H友要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，不要擅自行動(dòng)。有網(wǎng)友認(rèn)為，驢友是公民，作為納稅人，有權(quán)享受公共服務(wù)，不應(yīng)為救援買單；又有網(wǎng)友說“人生需要‘說走就走’的旅行”，并為他們的行為點(diǎn)贊。

對(duì)此你有何看法？請(qǐng)選好角度，自定立意，自擬標(biāo)題作文；不要套作，不得抄襲。

一、審題分析

1、材料第一段給我們介紹了需要評(píng)說的事件。

2、第二段則是這一事件引起的社會(huì)的強(qiáng)烈反響,即給我們呈現(xiàn)了針對(duì)該事的三種觀點(diǎn)： ①驢友要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，不能擅自行動(dòng)。

②驢友是公民，作為納稅人，有權(quán)享受公共服務(wù)，不應(yīng)為救援買單； ③“人生需要‘說走就走’的旅行”，為驢友的行為點(diǎn)贊。

3、第三段表明寫作要求，并問：對(duì)此你有何看法？

4、立意時(shí)我們可參考材料所給的觀點(diǎn),也可針對(duì)事件生發(fā)合情合理的其他看法，比如談權(quán)利和責(zé)任，談自由與法制，批判驢友的任性行為等，但絕不能做不加思辨的“傳聲筒”，缺少自己的獨(dú)立思考。比如有學(xué)生就大贊特贊驢友的行為。

5、要抓住“對(duì)此你有何看法”的“此”是什么，找準(zhǔn)“就事論事”的“事”。寫作時(shí)需針對(duì)驢友一事表明你的觀點(diǎn)，闡述你的態(tài)度，由表入里，在情、理、法的內(nèi)在脈絡(luò)中進(jìn)行分析闡述，走向思維的深度。特別重要的是必須結(jié)合具體問題來(lái)具體分析，基于事實(shí)和真相的基礎(chǔ)上進(jìn)行有理有據(jù)的邏輯分析。

因此,審題時(shí)要細(xì)讀材料,找到材料中有關(guān)立意的標(biāo)識(shí), 抓住材料中譬如“擅自”“耗費(fèi)”“巨大”，“嚴(yán)重”“危險(xiǎn)”等詞。

自游是否真的自由

繁忙生活里，假期顯得格外難得。越來(lái)越多驢友利用國(guó)慶黃金周外出旅游，旅行講究輕松自在，然而去年發(fā)生的“17驢友擅闖林，救援工作難開展”事件卻不得不讓人重新思考旅行的自由，究竟是何種程度的自由。私以為該起事件中的驢友，真該為自己的行為負(fù)責(zé)。

近年來(lái)，自由旅游者已將自由的定義下限無(wú)節(jié)制下降，不再滿足于燈紅酒綠的城市，聞名中外的名勝，向著“規(guī)定”的底線出發(fā)，已經(jīng)成為部分驢友“變質(zhì)”的探險(xiǎn)目的，此次事件中提到的廣西來(lái)賓市自然保護(hù)區(qū)明確規(guī)定禁止游客進(jìn)入，17位驢友的擅自闖入不但表現(xiàn)了對(duì)規(guī)則的漠視，生命的不負(fù)責(zé)，更是對(duì)社會(huì)公共秩序的破壞。

規(guī)則的制定來(lái)自于對(duì)秩序的維護(hù)，行為的約束，及一定程度上的保護(hù)。規(guī)定游客禁止進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)可能出于對(duì)自然資源的保護(hù)，或是未開發(fā)地區(qū)可能對(duì)游客造成傷害的避免，驢友對(duì)規(guī)則的漠視最終導(dǎo)致自己被困林中，一切責(zé)任應(yīng)由他們獨(dú)立承擔(dān)。

安全意識(shí)、自我保護(hù)意識(shí)淡薄必然是驢友們的“擅闖計(jì)劃”產(chǎn)生原因之一，被困林中還存在出行前準(zhǔn)備不足，沒有料想到意外對(duì)策等因素，如此莽撞的出游行為，對(duì)自身生命安全以及參與營(yíng)救的救援人員安全都是非常不負(fù)責(zé)任的，自由建立在保障生命安全健康進(jìn)行的條件下，而不是隨心所欲，不慮后果。

不遵守相關(guān)法規(guī)，耗費(fèi)巨大公共資源實(shí)則是對(duì)穩(wěn)定社會(huì)公共秩序的一種破壞，公共服務(wù)的建設(shè)是為了更及時(shí)更有效地幫助需要幫助的人，而對(duì)于破壞規(guī)則這種對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)及不負(fù)責(zé)的行為，公共資源巨大的耗費(fèi)著實(shí)令人惋惜。公共秩序的公平穩(wěn)定需要我們共同維護(hù)，前提便是遵守規(guī)章制度。

自游是否真的自由，自由建立在遵守規(guī)定，保障生命安全，不破壞公共秩序的情況下，驢友說走就走的行為固然有可贊揚(yáng)之處，每一個(gè)人都應(yīng)該在這種果斷、無(wú)畏的基礎(chǔ)上更理性、成熟地看待自由，真正做到為他人、為社會(huì)著想。

作為社會(huì)生活群體中息息相關(guān)的一部分，人與人之間相互關(guān)聯(lián)，互相約束，在享受自由的同時(shí)，也請(qǐng)為他人的自由讓路。

旅游遵法，顧全大局

近日，一些擅自進(jìn)入旅游區(qū)露營(yíng)被困失聯(lián)的驢友，經(jīng)過連續(xù)搜救，耗費(fèi)巨大公共資源之后被成功獲救。對(duì)此我認(rèn)為，驢友應(yīng)當(dāng)自覺遵循相關(guān)法規(guī)，顧全大局。

驢友擅自露營(yíng)失聯(lián)使得救援人員耗費(fèi)巨大人力物力去營(yíng)救，究其原因，無(wú)外乎兩個(gè)：表面看是驢友的貪玩心理的驅(qū)使，使其忽視法度；然而從深層次看，則是當(dāng)代人們以自我為中心，不顧大局的縮影。擅自露營(yíng)的驢友，有沒有想過失聯(lián)后給救援人員造成麻煩的后果?這樣不負(fù)責(zé)任的行為與損人不利己大同小異。

驢友持著貪玩好奇之心便任意作為，這實(shí)質(zhì)上也是自我保護(hù)意識(shí)不高、思想淺薄的表現(xiàn)。在這個(gè)信息發(fā)展的時(shí)代，人們依賴于新技術(shù)給人們帶來(lái)的便利，對(duì)于自己錯(cuò)誤的行為竟不加糾正。然而，從另一方面上看，營(yíng)救人員又何其不是耗費(fèi)了巨大的資源、甚至奮不顧身投身于救援之中、陷入危險(xiǎn)境地才得以成功營(yíng)救他們?王小波說：“現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展使人們過度依賴技術(shù)，人們以為自己征服了技術(shù)，而我們又何嘗不是被技術(shù)捆綁著不能自主行走。”由此可見，當(dāng)驢友們過度依賴技術(shù)，將自我保護(hù)意識(shí)蒙蔽于此，被困失聯(lián)也便是自然而然的事了。

深究其源，驢友無(wú)視法度、拋棄責(zé)任心的行為更是整個(gè)時(shí)代自我中心觀強(qiáng)烈的表現(xiàn)。信息技術(shù)的蒸蒸日上，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)人們也漸漸利欲熏心，讓自我中心觀肆意膨脹泛濫，驢友的行為便是個(gè)很好的例證。獲諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的大禹良點(diǎn)坦言：”制造出的新型病菌是為了服務(wù)于人民!”自我中心觀一旦在社會(huì)上泛濫成災(zāi)，那么誰(shuí)會(huì)像大禹良點(diǎn)一樣為社會(huì)服務(wù)?長(zhǎng)此以往，試問社會(huì)的和諧發(fā)展由何而來(lái)?民族國(guó)家的復(fù)興壯大又該怎么繼續(xù)? 誠(chéng)然，有人認(rèn)為驢友們這么做值得肯定，納稅人有權(quán)享受公共服務(wù)，不應(yīng)為救援買單。而我認(rèn)為，這樣忽視法度、不顧全大局的行為，是這個(gè)文明不斷發(fā)展的時(shí)代的濫觴!驢友被困失聯(lián)已是既定的事實(shí)，如今我們需要做的，就是加強(qiáng)公民的道德修養(yǎng)，加大法律的監(jiān)管力度，使法制為先的觀念深入人心。

龍應(yīng)臺(tái)有言：“做事應(yīng)得三思，切勿讓個(gè)人主義滋長(zhǎng)而使他人步入危險(xiǎn)的境地。”旅游遵法，顧全大局，是一個(gè)公民應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則。

任性并不任意 去年，擅入自然保護(hù)區(qū)被困失聯(lián)驢友獲救，來(lái)賓市為此付出巨大代價(jià)。一時(shí)，議論紛紛。對(duì)此，我認(rèn)為，任性不代表隨意，驢友應(yīng)為自己的行為買單。

沒有規(guī)矩，不成方圓。表面上看，驢友們的行為是追求個(gè)性，挑戰(zhàn)自然的舉動(dòng)，無(wú)可厚非，可實(shí)則是對(duì)地方法律的破壞與忽視。倘若這種風(fēng)氣在社會(huì)上蔓延開來(lái)，其后果不堪設(shè)想。或許今天有人想去監(jiān)獄體驗(yàn)生活，明天就有人飆車超速體驗(yàn)快感。長(zhǎng)此以往，法律尊嚴(yán)何在。亞里士多德曾說，法律的兩重性在于本身法律的良好，以及已成立法律獲得普遍服從。法律作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要工具，任何人不得以任何理由破壞。

沒有人理應(yīng)為你的任性買單，正如查理斯瑪特曾說，你是你，沒有人理所應(yīng)當(dāng)?shù)貫槟愀冻觥ｓH友們的任性行為使當(dāng)?shù)卣馁M(fèi)巨大公款，并使救援人員陷入危險(xiǎn)的境地當(dāng)中。這是對(duì)自己，對(duì)他人，對(duì)社會(huì)極其不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。他們作為法律的破壞者，有何理由動(dòng)用大筆公共資金，有何理由讓同為社會(huì)公民的救援人員獻(xiàn)出生命，若只因一句，“我任性”，這未免也太可笑了。古有秦始皇任性，是文學(xué)陷入荒蕪；今有安倍任性，讓中日再陷危機(jī)，他們的任性不僅使自己，更是整個(gè)民族為之買單。我們從不批判任性，但請(qǐng)你自己負(fù)責(zé)。

也許有人說, 人生需要說走就走的旅行。對(duì)此，我深感不然，不是否定追求自由，而是反對(duì)將自由作為不負(fù)責(zé)任的幌子。驢友們亦追求自由，說走就走，結(jié)果走進(jìn)去卻走不出來(lái)了，反倒折騰了一大批救援人員。我對(duì)他們的計(jì)劃方案，團(tuán)隊(duì)組成，后援補(bǔ)給深表懷疑。誠(chéng)然，如此一來(lái)便更加鍛煉了他們的荒野生存能力，可若一不小心嗚呼去矣.，人生已無(wú)，何來(lái)自由? 社會(huì)上受這句話“荼毒”的大有人在，不少人停工輟學(xué)，工具一丟，只留一句“世界那么大，我想去看看”便溜之大吉，于此我只能說。嗚呼，業(yè)道之不復(fù)可知矣。

現(xiàn)在追求個(gè)性自由的人越來(lái)越多，其本意早已被扭曲變形。驢友們的任性實(shí)質(zhì)上是對(duì)法律和責(zé)任的隨意，他們倒是個(gè)性自由了，卻苦了其他不相干的人，破壞了遵紀(jì)守法的社會(huì)風(fēng)氣，形成了不良的社會(huì)影響。鑒于此，我認(rèn)為，任性并不代表隨意，我們應(yīng)該承擔(dān)起肩上的責(zé)任，為自己買單。

規(guī)則之“籠”守住生命

17條生命因破壞規(guī)則而岌岌可危，而救援人員的性命安全也被牽扯其中——看到搜救17名失聯(lián)“驢友”的新聞，我不禁感嘆當(dāng)代許多年輕人對(duì)規(guī)則的淡漠。為追求生活樂趣而破壞規(guī)則的人也許會(huì)高舉自由主義的旗幟我行我素，但殊不知，遵守規(guī)則是對(duì)生命尊重的底線，也是個(gè)體自由的前提。

人的熱情固然可貴，但濫用這種熱情而缺乏理性思考便是不妥的。17名驢友受到一時(shí)熱情沖動(dòng)的驅(qū)使擅自進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)，而忽略了與保護(hù)區(qū)管理部門報(bào)備并隨時(shí)聯(lián)系這一至關(guān)重要的過程。與其說這是一種說走就走的膽魄，不如說這是一種缺乏責(zé)任心的極端自私。17條生命，也許是為人父母，也許是家中希望，在社會(huì)中各有各的定位和責(zé)任。他們?cè)谶`反規(guī)則的同時(shí)，也將自身的姓名與周圍人的生活懸在達(dá)摩克里斯之劍下，稍出差池，便會(huì)支離破碎。人的確是為自己而存在，需要有“做自己”的勇氣；但人也是社會(huì)性的，而調(diào)節(jié)社會(huì)生活中種種矛盾的便是規(guī)則。若肆意破壞之，是對(duì)自身生命的漠視，也是對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)任。

公民社會(huì)之中，每個(gè)人都有各自的義務(wù)與權(quán)利。救援固然是救援人員應(yīng)盡的義務(wù)，但遵守法律不也是公民死守的底線嗎？若17名驢友不為救援買單，不受到應(yīng)有的懲罰，那么把規(guī)則當(dāng)做橡皮泥的社會(huì)風(fēng)氣將永遠(yuǎn)得不到糾正。柴靜有言，對(duì)生命的尊重是這個(gè)社會(huì)的原則。而一條條規(guī)則正是保護(hù)我們自身最有力的網(wǎng)，正是這一原則最直觀的體現(xiàn)。

充斥著我們生活的規(guī)則真的那么面目可憎嗎？其實(shí)不然。“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。”盧梭的話給我們敲響了一個(gè)警鐘，如果我們都接受對(duì)我們的自由一定的限制以及對(duì)我們選擇權(quán)的一定減少，我們就都能獲得更大的自由以及更多的選擇權(quán)。保證了我們自由的，正是一條條枷鎖。任何自由意志，都建立在適當(dāng)限制及有能力負(fù)起責(zé)任的基礎(chǔ)上。八達(dá)嶺動(dòng)物園老虎傷人事件不正是最好的佐證嗎？若生命都沒有了，談何負(fù)責(zé)，談何自由呢？

中國(guó)自古以來(lái)是德治、家族政治，而非法治，守法觀念非一朝一夕可以建成。蘇格拉底在臨死前說的那句“法律可以以不義的方式判我有罪，但我不能因此違反法律”，正是我們社會(huì)所缺乏的精神養(yǎng)料。規(guī)則并不是限制，而是將人文精神轉(zhuǎn)化為文字的再現(xiàn)；條條框框，正是框住了我們的生活與生命。

深思而后行

隨著生活條件的改善,說走就走的旅行也日益被人們接受.可越來(lái)越多的”被困”、“失聯(lián)”、“搜救”、“遇難”等詞出現(xiàn)在報(bào)道之中，你還能不深思而后行嗎？

驢友旅游，應(yīng)將生命安全置于首位。旅游的產(chǎn)生，是生產(chǎn)力水平的提高，經(jīng)濟(jì)條件改善的必然結(jié)果。一位旅游節(jié)目主持人曾說：“出去走走，你才能發(fā)現(xiàn)世界的美妙。”確實(shí)如此，旅游給人們帶來(lái)愉悅，置身于陌生的環(huán)境，放空心境，感受與平常截然不同的生活。可一旦你不經(jīng)過大腦思考，去到人跡罕至的地方進(jìn)行“神秘探險(xiǎn)”，那你有可能把自己寶貴的生命也一并通過“探險(xiǎn)”帶走了。若你連生活的基礎(chǔ)都失去了，那旅游還有何意義呢？

驢友旅游，應(yīng)將公民責(zé)任背上行囊。去年國(guó)慶，為了營(yíng)救17名擅自進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)露營(yíng)被困失聯(lián)的驢友，來(lái)賓市政府耗費(fèi)了巨大資源，救援人員也身處險(xiǎn)境。有網(wǎng)友認(rèn)為，作為公民，驢友有權(quán)享受公共服務(wù)。誠(chéng)然，公民有權(quán)享受自身權(quán)利，可你是否忘卻了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)呢？為了一己私欲，而使他人身處險(xiǎn)境，為你的一時(shí)沖動(dòng)埋單，甚至顯出自己的寶貴生命，讓那些原本可以讓更多貧困山區(qū)孩子上學(xué)的資源，就單單因?yàn)槟悴萋实臎Q定，而憑空消失，這真的是你所希望的嗎？“若我不能為社會(huì)做什么貢獻(xiàn)，我所能做的就是不給別人添麻煩。”一位作家如是說。因此，在你們行動(dòng)之前，請(qǐng)檢查你是否帶上了公民應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

驢友旅游，應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)。曾記得，幾位驢友前往西藏，偷采倒賣雪蓮。雪蓮是圣潔的象征，在當(dāng)?shù)乇黄毡樽鹬兀俏荒赀^四十的“成熟”男性，卻做如此勾當(dāng)，實(shí)在令人唾棄。這類報(bào)道也并不少見。因此，當(dāng)我們外出游玩時(shí)，也要主義自身的行為舉止，是否合乎法律和道德的要求，千萬(wàn)不要知法犯法，以身犯險(xiǎn)，而應(yīng)在保證自身行為正確性的同時(shí)監(jiān)督他人。

“將你推向深淵的往往是你熱愛的事”，我們?cè)诤侠淼叵硎苈糜蔚臍g愉前一定要深思而后行。說走就走的旅行著實(shí)令人向往，可你可知,那些說走就走的旅行背后有多少安排與規(guī)劃？

若想讓旅游為我服務(wù)，而不是將自己推向披有“旅游”外皮的深淵，我們一定要切記——深思而后行。

說走就走不是拋棄所有

在社會(huì)壓力驟漲的今日，不少年輕人渴望來(lái)場(chǎng)“說走就走”的旅行，更有不少雷厲風(fēng)行行者付諸行動(dòng)，當(dāng)了一回瀟灑游客。但在去年10月7日，為搜救17名擅闖廣西來(lái)賓市自然保護(hù)區(qū)因露營(yíng)而被困失聯(lián)的驢友，來(lái)賓市不僅耗費(fèi)巨大公共資源，還使救援人員生命面臨巨大威脅。依我之見，若是一場(chǎng)說走就走的旅行只能帶來(lái)自身心靈的滿足，卻會(huì)給眾人和親人帶來(lái)無(wú)盡的困擾與擔(dān)心，那么這場(chǎng)旅行，不要也罷。

梁曉聲曾說：“一個(gè)人在世上達(dá)到的四種境界無(wú)非是，植根與內(nèi)心的修養(yǎng)，無(wú)需提醒的自覺，以約束為前提的自由和為他人著想的善良。”想要追逐一場(chǎng)生命的旅行，心靈的釋放乃人之常情，也是你的自由。但若是不恪守相關(guān)法律法規(guī)，視生命如兒戲，只追求無(wú)拘無(wú)束的自由感，那么這場(chǎng)說走就走的旅行，簡(jiǎn)直就是場(chǎng)災(zāi)難。擅入自然保護(hù)區(qū)，沉浸在無(wú)邊自然風(fēng)光的驢友們，可曾想過沒有安全措施地與大自然零距離接觸等同于與死神面對(duì)面交談？可曾想過自己在這兒逍遙快活，遠(yuǎn)在千里的親人卻在夙夜掛念？更甚，可曾預(yù)想過，當(dāng)你們陷入困境，營(yíng)救人員的生命安全，大抵是一命換一命，或是全軍覆沒？當(dāng)你們踏上這場(chǎng)旅途，你們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到你們的自由不是無(wú)所羈絆，你們更承擔(dān)著對(duì)自身安全的保證，親人的擔(dān)心及社會(huì)的責(zé)任。

也許有人認(rèn)為，驢友作為公民，作為納稅人，有權(quán)享受公共服務(wù)，營(yíng)救是理所當(dāng)然，更不應(yīng)為救援買單，誠(chéng)然，驢友們現(xiàn)身于危險(xiǎn)中，政府有義務(wù)保障你們的人身安全，實(shí)施營(yíng)救行動(dòng)，但作為營(yíng)救人員，若是在保護(hù)區(qū)中一去不復(fù)返了，將會(huì)帶給他們的家庭多大的重創(chuàng)？營(yíng)救人員也是公民，他們也是納稅人，若是喪命于此，又有誰(shuí)為他們買單？這筆帳，又怎能說清？

英國(guó)詩(shī)人約翰曾說：“在世上沒有人是一座孤島，每個(gè)人都要與他人相連，成為一整片陸地。”人生在世，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)綜復(fù)雜，但與我們最緊密相連的莫過于親人的愛。這份深沉的愛意，我們又怎能辜負(fù)？又怎能拋卻？

說走就走的驢友們啊，請(qǐng)記住，旅途中的你們不是赤條條地了無(wú)牽掛，說走就走也不是拋卻所有，你們與世界相連，遠(yuǎn)方更有人望眼欲穿，盼望著你的平安歸來(lái)。

第四篇：2013新作文素材：復(fù)旦投毒事件思考

2013新作文素材

中國(guó)好室友”VS“復(fù)旦大學(xué)投毒事件”

“帶給我們的思考

地震給人類帶來(lái)災(zāi)難、破壞的同時(shí)，也見證了人的真、善、美。這不，網(wǎng)上被瘋傳的這位大哥在地震發(fā)生時(shí)，抱著宿舍六臺(tái)手提電腦，背著三部單反相機(jī)，提著寵物小烏龜沖出宿舍，憑一己之力拯救了全宿舍的財(cái)產(chǎn)。他的光輝“事跡”在網(wǎng)上一天之內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)幾十萬(wàn)次，被網(wǎng)友稱為“中國(guó)好室友”、“中國(guó)最強(qiáng)室友”。

據(jù)記者了解，該男生名叫黃昱舟，安徽人，就讀于四川師范大學(xué)，對(duì)于現(xiàn)在自己變得這么火，黃昱舟萬(wàn)萬(wàn)沒有想到，他說，我覺得很多網(wǎng)友把我個(gè)體英雄化了，之所以這么做，主要是因?yàn)槲矣形鍌€(gè)值得付出的室友，這種積淀源于兩年深厚的室友之間的感情，是每一個(gè)室友的功勞，所以請(qǐng)不用太在意我，請(qǐng)媒體關(guān)注地震吧。謝謝!

看到這則帖子，不禁讓人想起剛發(fā)生不久的復(fù)旦大學(xué)“同室操戈”慘劇，連日來(lái)多起殺傷室友的新聞，一度令室友成為一個(gè)恐怖名詞。就在大家失去信心之時(shí)，這位冠以“最強(qiáng)室友”稱譽(yù)的男生讓人一掃此前的陰霾，對(duì)室友重獲信心。不怕狼一樣的對(duì)手，只因有神一樣的室友，可見與什么樣的人相處很重要。反觀社會(huì)，此理亦同。

每個(gè)人都希望自己能擁有一個(gè)良好的人際關(guān)系。別小看這個(gè)關(guān)系，它可直接影響一個(gè)人的心理健康和生活質(zhì)量。

然而，我們的社會(huì)是一個(gè)多元化的社會(huì)，人們相互之間的關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜。這種復(fù)雜性導(dǎo)致個(gè)性的豐富性，引起個(gè)體之間沖突加劇。想要與周圍的人保持良好的人際關(guān)系，就必須學(xué)會(huì)求同存異，具備寬宏豁達(dá)的心理品質(zhì)，多為別人著想，做到以誠(chéng)相待。

在生活中，我們與朝夕相處的同學(xué)、同事有了誤會(huì)，受到別人不公正的對(duì)待、不為人接納時(shí)，一定會(huì)為之焦慮和煩惱，也一定會(huì)影響學(xué)習(xí)、工作、生活及社交關(guān)系。怎么辦呢?大吵大鬧?干脆絕交?這些都不是最好的辦法，這樣只能使自己在交往中處于不利地位且影響以后的交往。相反，如果我們做到寬宏豁達(dá)，也許就會(huì)心平氣和些，會(huì)站在對(duì)方的立場(chǎng)考慮問題，會(huì)體會(huì)他人的心情和感受，誤會(huì)、委屈就常常煙消云散，別人也將欣然接受你。

“中國(guó)好室友”關(guān)鍵時(shí)刻的一個(gè)善舉，引發(fā)社會(huì)如潮好評(píng)，可見人們對(duì)正能量的向往和追求。如果能多些此類善舉，少些“同根相煎”的悲劇，都自覺保持一個(gè)良好的社會(huì)秩序，這個(gè)世界可能不至于太糟糕。

第五篇：2012新作文素材：小悅悅事件引發(fā)全民反思

小悅悅事件引發(fā)全民反思 中國(guó)青年報(bào)

10月21日零時(shí)32分，遭兩車碾壓的廣東佛山女孩小悅悅離開人世，一朵含苞待放的小花提前凋謝。

網(wǎng)絡(luò)上充滿悼念小悅悅的聲音。截至記者發(fā)稿，僅新浪微博已有幾千條相關(guān)留言：“天堂沒有來(lái)來(lái)往往的車輛”，“愿天堂沒有人心冷漠”…… 一個(gè)年幼生命的離去，帶給我們的是巨大的心靈震撼，她引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于道德危機(jī)的全社會(huì)的大討論。人們開始反思：如何才能讓社會(huì)停止冷漠？如何才能讓類似的慘劇不再發(fā)生？如何才能讓見義勇為者越來(lái)越多？

對(duì)此，部分律師、學(xué)者建議將見死不救、見危不助等行為入罪，也有很多學(xué)者表示，與其立法懲處“見死不救”，不如立法鼓勵(lì)和保障“見義勇為”。見死不救罪是萬(wàn)不得已的手段

小悅悅事件發(fā)生后，廣東省各界開展了“譴責(zé)見死不救行為，倡導(dǎo)見義勇為精神”的大討論。“為了鼓勵(lì)見義勇為，懲治見危不救，有必要以立法的形式，對(duì)見危不救的行為，尤其是對(duì)社會(huì)特殊人群，作出明確的?懲惡?規(guī)定。”律師朱列玉認(rèn)為，特殊人群應(yīng)負(fù)擔(dān)見危施救的義務(wù)，比如規(guī)定公務(wù)人員見危不救，必須受諸如開除公職的紀(jì)律處分，直至追究刑事責(zé)任；先進(jìn)人士見危不救，取消各類榮譽(yù)稱號(hào)等。

廣東省高級(jí)人民法院研究室副主任費(fèi)漢定認(rèn)為，“18個(gè)路人見死不救，是受社會(huì)關(guān)系和社會(huì)心理影響的，是整個(gè)社會(huì)缺乏信任的一個(gè)縮影，不能簡(jiǎn)單地歸咎于司法裁判的負(fù)面影響。”費(fèi)漢定覺得，這不純粹是司法問題，司法應(yīng)該為改變這種社會(huì)現(xiàn)象確立正確的價(jià)值導(dǎo)向。事實(shí)上，早在2001年全國(guó)兩會(huì)上，就有32名人大代表建議刑法增加“見危不救罪”和“見死不救罪”兩項(xiàng)新罪名。2009年，湖北荊州3名大學(xué)生為救兩名落水少年溺亡，船老板“見死不救、挾尸要價(jià)”，再次引發(fā)社會(huì)對(duì)見死不救的立法討論。

反對(duì)將“見死不救”輕易入罪的理由主要是，法與道德的關(guān)系不能隨意模糊。對(duì)于小悅悅事件中18名路人的行為，我們可以譴責(zé)他們道德缺失，但不能說他們是“犯了罪”，因?yàn)榉刹]有規(guī)定他們有必須救人的義務(wù)。

現(xiàn)實(shí)生活中的確發(fā)生過公民因?yàn)榫热硕巧下闊┑氖拢热绫徽_賴為肇事者；或是因?yàn)榫戎划?dāng)，擴(kuò)大了損害；或是救助時(shí)自己受到傷害，使許多人在伸出援手之前有了顧慮。這種正常顧慮，如果被定位為一種“具有嚴(yán)重社會(huì)危害性”的行為，顯然是對(duì)刑法的濫用，刑法作為懲處手段，必須恪守“最后的”、“必須的”、“萬(wàn)不得已”的底限。

可以想象，如果見死不救或見危不助成為一項(xiàng)罪名，很多人為此可以一遇事就躲著走，以免牽扯太多麻煩。

真要有什么人出意外了，都躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，連看看情況再做打算的可能性都大大降低，這就違背了立法初衷。

各地立法不同，同樣見義勇為行為待遇不一

目前，我國(guó)規(guī)范和保障見義勇為行為的法規(guī)包括：31個(gè)省（區(qū)、市）出臺(tái)的地方性法規(guī)中的19個(gè)條例、8個(gè)規(guī)定、4個(gè)辦法。全國(guó)人大常委、中國(guó)人民大學(xué)教授鄭功成認(rèn)為，地方五花八門的立法必然造成同一種見義勇為行為所受到的待遇不一致，只有通過國(guó)家立法來(lái)保障見義勇為者的權(quán)益、確立褒獎(jiǎng)見義勇為行為的制度，才能在全國(guó)范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的好制度。他建議：“如果制定專門的見義勇為法律還需要一定時(shí)間和條件的話，可以考慮先由國(guó)務(wù)院制定見義勇為行政法規(guī)，待實(shí)施一段時(shí)期后再上升為法律。”

這31部地方性法規(guī)和規(guī)章，初步構(gòu)建起了對(duì)見義勇為者的法律保障體系框架，但在這個(gè)體系框架內(nèi)，很多規(guī)定仍不完善，各地分歧較多。

哪些行為屬于見義勇為？有的地方規(guī)定為“維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人的利益，置個(gè)人的安危于不顧，挺身而出，與違法犯罪作斗爭(zhēng)的行為”。有的地方將“協(xié)助公安、司法機(jī)關(guān)和保衛(wèi)部門抓違法犯罪分子的行為；檢舉、揭發(fā)犯罪行為；提供重要線索的罪證，協(xié)助公安司法機(jī)關(guān)破獲重大犯罪案件的行為”歸為見義勇為。

重慶市曾經(jīng)有一個(gè)案例，青年何某為救落水兒童獻(xiàn)身，然而，根據(jù)當(dāng)時(shí)《重慶市鼓勵(lì)公民見義勇為條例》的規(guī)定，何某的行為不能認(rèn)定為見義勇為，因?yàn)樵摋l例限定見義勇為必須是“與違法犯罪作斗爭(zhēng)”，搶救落水兒童不在此列。

另外，很多省份相關(guān)條例都規(guī)定，“見義勇為一定要事跡突出”。有人指出，“事跡是否突出”只能作為獎(jiǎng)勵(lì)大小的標(biāo)準(zhǔn)，不能作為認(rèn)定見義勇為的標(biāo)準(zhǔn)，況且事跡是否突出并沒有硬性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如果把事跡突出作為認(rèn)定見義勇為的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中恐怕難以公平操作。

對(duì)見義勇為行為的確認(rèn)，需要證據(jù)來(lái)支持。受助者，以及見義勇為行為發(fā)生時(shí)在場(chǎng)的公民，都是見義勇為行為的目擊證人，他們的證言是確認(rèn)見義勇為行為的重要證據(jù)，但現(xiàn)實(shí)中，有些受助者害怕支付見義勇為受傷、死亡者的補(bǔ)償費(fèi)用，一跑了之，或者干脆不承認(rèn)被救的事實(shí)，見義勇為者受傷以后，很多群眾不打電話報(bào)警。廣東省人大常委會(huì)法工委副主任袁古潔認(rèn)為，有必要通過立法明確規(guī)定在場(chǎng)的其他公民應(yīng)有的義務(wù)，一旦發(fā)生見義勇為行為，在場(chǎng)公民應(yīng)產(chǎn)生一種特定的法律援助義務(wù)，如作證、將受傷者及時(shí)送往醫(yī)院救治、協(xié)助報(bào)警等。

廣東省法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)朱占同認(rèn)為，要對(duì)見義勇為者進(jìn)行法律保障，“對(duì)于見義勇為的人訴訟的案件在證據(jù)不足的情況下，證據(jù)規(guī)則要對(duì)見義勇為的人有利。社會(huì)建設(shè)是要花錢的，要為見義勇為者埋單。”

保障見義勇為者權(quán)益應(yīng)是政府責(zé)任

綜觀各地法規(guī)，大多操作性不強(qiáng)，主要緣于政府保障部門的權(quán)利和義務(wù)不明確。《江西省維護(hù)社會(huì)治安見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)保障辦法》共有14條，卻無(wú)一條明確其保障部門“社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)”的權(quán)利和義務(wù)。此外，缺乏強(qiáng)制性也是這類法規(guī)的問題所在。《福建省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》在“法律責(zé)任”一章中對(duì)行為確認(rèn)、醫(yī)療救治、誣陷報(bào)復(fù)、工作人員操守、貪污挪用經(jīng)費(fèi)等環(huán)節(jié)作出了“給予行政處罰”、“依法追究刑事責(zé)任”等籠統(tǒng)規(guī)定，缺乏可操作性。

現(xiàn)行的地方法規(guī)中，保障的對(duì)象多為見義勇為者本人，偶有提及“犧牲或完全喪失勞動(dòng)能力的見義勇為人員”的家人，以及“在同等條件下，享有就業(yè)、住房、入學(xué)、入伍、土地承包等優(yōu)先權(quán)”。有關(guān)專家指出，見義勇為的保障對(duì)象不能局限于見義勇為者本人，無(wú)論其是否完全喪失勞動(dòng)能力，只要影響了其家庭的正常生活，其家屬都應(yīng)同時(shí)被列入保障對(duì)象的范圍。《吉林省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》在“見義勇為人員的獎(jiǎng)勵(lì)”部分稱，“應(yīng)當(dāng)給予下列獎(jiǎng)勵(lì)：授予榮譽(yù)稱號(hào)、頒發(fā)獎(jiǎng)金、其他獎(jiǎng)勵(lì)。”然而，條例全文并未提及明確的保障標(biāo)準(zhǔn)，其他地方法規(guī)中大多如此。

“中國(guó)好人網(wǎng)”發(fā)起人談方教授表示，應(yīng)追蹤保障見義勇為者，網(wǎng)站將救小悅悅的陳阿婆一家列為網(wǎng)站長(zhǎng)期跟蹤幫扶的對(duì)象，以后他們一家遇到有病治不起，就業(yè)、上學(xué)等問題，都會(huì)給予幫助。

1993年6月，公安部、中宣部、中央政法委等部門聯(lián)合發(fā)起成立了全國(guó)性公募基金會(huì)——中華見義勇為基金會(huì)。隨后，各地方也相繼成立了見義勇為基金會(huì)。然而，基金會(huì)的作用也有其局限性，中華見義勇為基金會(huì)多年來(lái)救助的多是涉及公安的見義勇為行為，比如協(xié)助公安機(jī)關(guān)和保衛(wèi)部門抓違法犯罪分子的行為，每年救助的對(duì)象也很有限。北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安認(rèn)為，基金會(huì)只是見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和救助資金的來(lái)源渠道之一，“基金會(huì)只負(fù)責(zé)見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和救助資金的募集和發(fā)放。只有各級(jí)人民政府和有關(guān)部門才是負(fù)有全面責(zé)任的主體，除了資金保障外，見義勇為公民的安全保障、勞動(dòng)就業(yè)、醫(yī)療和其他救濟(jì)，對(duì)見義勇為行為的宣傳等，都應(yīng)當(dāng)是各級(jí)政府和有關(guān)部門的職責(zé)。”

專家解讀小悅悅事件：社會(huì)價(jià)值問題是直接原因

佛山日?qǐng)?bào)發(fā)起的“如果你是兒童被碾的目擊者，當(dāng)時(shí)你會(huì)怎么做？”微博投票昨日已經(jīng)進(jìn)入第3天，至昨晚11時(shí)，共有103626人參加，其中有79％的人選擇先撥打120或110求助；14％的人選擇抱起孩子，趕緊救治；2％的人選擇為避免不必要麻煩當(dāng)作沒看見；5％的人選擇糾結(jié)，說不清。而對(duì)于“18個(gè)路人”的冷漠，廣東省晴朗天心理職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校校長(zhǎng)兼高級(jí)治療師袁榮親從心理學(xué)角度分析這種現(xiàn)象叫做“旁觀者效應(yīng)”。

“18路人”的旁觀者效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)上一邊倒地指責(zé)“18個(gè)路人”的冷漠。不過，也有網(wǎng)友指出，“假若這18人換成另外18人，結(jié)果會(huì)不一樣嗎？實(shí)話實(shí)說，把我放到那18個(gè)人中我也不會(huì)好到哪去，能做的就是打個(gè)電話。”“@江湖小霞”說。袁榮親從心理學(xué)角度解釋了“18個(gè)路人”現(xiàn)象，假如某個(gè)事件只有一個(gè)人遇到的話，那么毫無(wú)疑問他會(huì)積極干預(yù)。但是，如果有很多人或者預(yù)料到很多人可以見到，這樣他的責(zé)任就會(huì)分擔(dān)開，在這種情況下，他會(huì)期待別人去做，或者是哪怕自己不做的時(shí)候，他自己的內(nèi)疚感、自責(zé)和負(fù)罪感也會(huì)減輕，這種現(xiàn)象叫做‘旁觀者效應(yīng)’。

“@寒溪石”也認(rèn)為，“過于對(duì)漠視路人的道德譴責(zé)，會(huì)加重人們的道德壓力；而過于宣傳社會(huì)的黑暗面，更容易讓人們對(duì)社會(huì)失去信心。”

需要反思道德缺失原因

袁榮親分析了陳姨的行為，他認(rèn)為，18個(gè)路人不救助，而陳姨救人，這個(gè)現(xiàn)象不單純是“旁觀者效應(yīng)”可以解釋，而是這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)引起的。這幾十年來(lái)，社會(huì)整體上處于高度快速發(fā)展，人的價(jià)值觀變了，更物化。人處于競(jìng)爭(zhēng)中，而大多情況下又以外在物質(zhì)衡量一個(gè)人。因此，每個(gè)人都處于高度焦慮中，不論貧窮或富有。在這種狀態(tài)下，人會(huì)受到一些因素的影響，會(huì)夸大一些因素對(duì)他的不利。如此前南京彭宇案的影響，會(huì)認(rèn)為救人的行為會(huì)受到一些不好的結(jié)果。加上社會(huì)媒體對(duì)此事的討論，放大了做好事反而帶來(lái)不好的效應(yīng)。因此，一個(gè)人做事時(shí)往往會(huì)衡量一件事對(duì)他有沒有壞處。

轉(zhuǎn)型期社會(huì)價(jià)值問題

“真正的道德是勇于揭露事實(shí)，而不是急于譴責(zé)。過路者雖然未施援手，但也未作惡。挽救道德應(yīng)該重獎(jiǎng)見義勇為者，重罰作惡訛詐者。忽略那些極好的和極壞的人，而將重心放在無(wú)所作為的人，對(duì)道德建設(shè)毫無(wú)幫助。這種輿論導(dǎo)向只能讓被冷落的好人寒心，讓被忽略的壞人逍遙。除了陳阿婆和司機(jī)，我們13億都是路人。”“@觀摩團(tuán)”總結(jié)。

袁榮親強(qiáng)調(diào)，社會(huì)變成競(jìng)爭(zhēng)性情形，所有人都在競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，對(duì)其他不相關(guān)的事可能視而不見，因?yàn)槲覀兲幱诟邏旱沫h(huán)境之下。在這個(gè)事件中，路人毫無(wú)疑問也會(huì)承擔(dān)行為所帶來(lái)的后果，包括良心上、行為上的一些譴責(zé)。廣州市社科院高級(jí)研究員彭澎也分析了“冷漠的路人”成因，當(dāng)前，社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，很多價(jià)值觀念都受到?jīng)_擊。此前南京、天津的事件，扶人者卻要承擔(dān)責(zé)任，社會(huì)價(jià)值出了問題，這是直接原因。“希望此事能讓有關(guān)部門清醒地看待社會(huì)存在的問題。”

來(lái)源：廣佛都市網(wǎng)-佛山日?qǐng)?bào) 編輯：趙京京 10·13廣東佛山女童遭兩車碾壓事件 百科名片

女童遭兩車碾壓2011年10月13日下午5點(diǎn)30分，廣東佛山南海黃岐的廣佛五金城里，2歲女童小悅悅在過馬路上不慎被一輛面包車撞倒并兩度碾壓，隨后肇事車輛逃逸，隨后開來(lái)的另一輛車輛直接從已經(jīng)被碾壓過的女童身上再次開了過去，七分鐘內(nèi)在女童身邊經(jīng)過的十幾個(gè)路人，都對(duì)此冷眼漠視，只有最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手，由此引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。2011年10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無(wú)效，于0時(shí)32分離世。2011年10月24日上午，廣東佛山南海區(qū)檢察院稱已批準(zhǔn)逮捕小悅悅碾壓案嫌疑人。事件簡(jiǎn)介

2011年10月13日下午5時(shí)30分許，一出慘劇發(fā)生在佛山南海黃岐廣佛五金城：

女童遭兩車碾壓

年僅兩歲的女童小悅悅（本名王悅）走在巷子里，被一輛面包車兩次碾壓，幾分鐘后又被一小型貨柜車碾過。而讓人難以理解的是，七分鐘內(nèi)在女童身邊經(jīng)過的十八個(gè)路人，對(duì)此不聞不問。最后，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。當(dāng)時(shí)的悅悅已經(jīng)像一個(gè)提線木偶般癱作一團(tuán)！日前，2011年10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無(wú)效，于0時(shí)32分離世。

那些在小悅悅被車碾壓后的整整7分多長(zhǎng)時(shí)，10·13廣東佛山女童遭兩車碾壓事件(3張)間內(nèi)經(jīng)過漠視的路人們，引發(fā)網(wǎng)友熱議。當(dāng)越來(lái)越多的“彭宇案”發(fā)生，當(dāng)好心救人反被誣陷的事件屢屢上演，我們又該怎么面對(duì)？這不僅僅只是見死不救，更多的反映了一種社會(huì)現(xiàn)象。編輯本段相關(guān)人員 被碾兒童

病情進(jìn)展

悅悅父親表示，手術(shù)后的悅悅，切除了后腦蓋骨，目前在重癥監(jiān)護(hù)區(qū)內(nèi),得7、8天之后才能脫離危險(xiǎn)。

醫(yī)生表示，悅悅目前傷勢(shì)很嚴(yán)重，送到我們?cè)旱臅r(shí)候沒有自主呼吸。生命非常危險(xiǎn)，還沒有度過危險(xiǎn)期。

悅悅父親含著眼淚說，我太憎恨這些人了，小女孩躺在路上連扶都不扶一把，肇事司機(jī)還在逃逸。如果當(dāng)時(shí)有人經(jīng)過扶一把悅悅，她不會(huì)經(jīng)受第二輛車的碾壓。對(duì)于漠然的路人，悅悅的父親這樣說。[1]

已經(jīng)去世

“2歲女童小悅悅13日晚在佛山接連被兩輛車碾過”事件中的小悅悅(王悅)，經(jīng)醫(yī)院全力搶救無(wú)效，在2011年10月21日零時(shí)32分離世。[2]

媒體佛山人民廣播電臺(tái)官方微博稱，近期備受全國(guó)人民關(guān)注的佛山被碾女童小悅悅已于今晨去世。微博寫道：“據(jù)了解，凌晨三點(diǎn)鐘，小悅悅的父母去最后一次去到ICU病房見小悅悅最后一面。小悅悅媽媽悲慟欲絕，只有爸爸王持昌在工作人員的陪同下處理小悅悅的遺體。我們祝福小悅悅在去往天國(guó)的路上一路走好。”[3]

母親自責(zé)

曾經(jīng)的美好一去不復(fù)返

王先生告訴，小悅悅今年才剛上幼兒園幾個(gè)月，她還有一個(gè)快7歲的哥哥。事發(fā)當(dāng)天5時(shí)半左右，小悅悅放學(xué)回家，與哥哥一起玩耍。“兒子出去玩了，媽媽剛剛上樓收衣服，哪想到小悅悅就偷偷跑了出去”.王先生說，小悅悅的同齡玩伴都住在附近，她平時(shí)也經(jīng)常獨(dú)自在事發(fā)路段獨(dú)自來(lái)往。結(jié)果，在距離家門才100多米的地方發(fā)生意外。

第二個(gè)肇事逃逸司機(jī)已被警方抓獲，第一個(gè)肇事逃逸司機(jī)因輿論壓力也已經(jīng)向警方自首，小悅悅的母親不停埋怨自己：“我誰(shuí)都不怨，只怨我沒看好孩子！現(xiàn)在我只希望孩子能好起來(lái)，帶她回老家。” 路人

第一個(gè)人：白衣深色褲男子，左右張望，似乎看不到小悅悅，然后徑直從小悅悅腳邊經(jīng)過。

第二個(gè)人：摩托車男，小悅悅躺在其正前方，他往下看了一眼，一拐彎繞過傷者。視而不見的冷漠路人(9張)

第三個(gè)人：淺色長(zhǎng)袖衣服男，走進(jìn)監(jiān)控范圍后一直盯著小悅悅，卻走得離孩子越來(lái)越遠(yuǎn)

第四個(gè)人：開著藍(lán)色后尾箱三輪車男，從店鋪門口兩次橫向經(jīng)過，對(duì)2米外的小悅悅視若無(wú)睹。之后該紅衣男子再次開車路過，看著小悅悅，卻沒有停步

第五個(gè)人：踩著三輪車的藍(lán)衣男子

第六個(gè)人：另一摩托車男經(jīng)過

第七個(gè)人：黑衣男子開摩托車經(jīng)過，不斷回望小悅悅

第八個(gè)人：一名中年女子帶著黃衣小女孩經(jīng)過，看了幾眼沒有停步

第九個(gè)人：一個(gè)穿雨衣的摩托車男子經(jīng)過

第十個(gè)人：穿著藍(lán)色短袖衣的男子在小悅悅身邊來(lái)回兩次，除了奇異的目光外再無(wú)動(dòng)作 拾荒阿姨

遭到質(zhì)疑

陳阿姨遭媒體圍堵(7張)10月16日，大批媒體記者采訪第19位路人，也就是為小悅悅呼救的拾荒阿婆陳賢妹，這讓種了一輩子田的她“嚇了一跳”.“有些風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，我們聽了心里很不好受。”陳賢妹的兒媳說，她聽到有人說婆婆是“想出名、炒作”,聽到這些風(fēng)涼話，她心里很難過，“難道做好人就這么難？”[4]

媒體圍堵

此前救起兩歲女童小悅悅的拾荒阿姨陳賢妹引起全國(guó)媒體的關(guān)注，國(guó)內(nèi)外上百家媒體紛紛趕來(lái)采訪報(bào)道，陳賢妹表示，“這只是件小事情，我當(dāng)時(shí)只想幫一下，沒有想太多，沒什么好講的。”

在記者的采訪過程中，陳賢妹的不停的接到各種媒體的來(lái)電，手機(jī)成了熱線電話。陳賢妹阿姨向記者抱怨，這兩天接到的電話太多了，來(lái)采訪的記者也很多，已經(jīng)影響了自己和家人的正常生活，房東也表示過多的媒體的采訪影響到了自己。[5]

父母跪謝

10月16日，陳賢妹在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)接受媒體采訪時(shí)，悅悅的父母哭著來(lái)到陳賢妹身前，“撲通”一聲跪下就拜。“謝謝阿姨！謝謝阿姨！你是我們的大恩人??”小悅悅的父母一邊磕著響頭，一邊向陳賢妹表達(dá)謝意。

政府嘉獎(jiǎng)

10月16日上午，佛山市文明辦的張主任告訴法晚記者，南海區(qū)文明辦等有關(guān)部門正在了解小悅悅事件的經(jīng)過，可能會(huì)依據(jù)實(shí)際情況去看望伸出援手的拾荒阿姨陳賢妹，并給予其獎(jiǎng)勵(lì)兩萬(wàn)元。

張主任表示，針對(duì)小悅悅受傷后有路人“漠視”的情況，佛山文明辦等部門將會(huì)進(jìn)一步加大助人為樂、見義勇為的宣傳和工作力度，讓更多的人像陳賢妹那樣，在別人面臨困境時(shí)伸出援手。道德反思

小悅悅，一條幼兒的生命因?yàn)槭鹿剩芍車说哪暥湃ィ鹕鐣?huì)一片議論，有人建議 要立法，阻止見死不救。立法就能阻止這種事的發(fā)生嗎？眾所周知，也許中國(guó)目前很多事讓我們對(duì)法似乎心如止水，因?yàn)槲覀兞⒌姆墒遣簧倭耍缥覀兎簇澋模畮缀跄昴晗逻_(dá)的什么十準(zhǔn)，幾十不準(zhǔn)，但卻收效讓人搖頭。再說如果民眾如都有這種心態(tài)，那上升到法律，那以如再遇如此事，那或連圍觀都不會(huì)有了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到有事就逃走，也沒有人去作證說某人不救人，因?yàn)樽髯C也可能有見死不救嫌疑。所以說那根本不是法的事。

那到底是什么一回事呢？一些人說是中國(guó)人的道德問題，也就是文化問題，看來(lái)是說對(duì)了。但是話又說回來(lái)了，近十多二十年年開始，不是某些人鼓吹中國(guó)是有名世界的道德的孔圣人，回歸了嗎？從網(wǎng)上大力宣傳，到教科書，叫孩子們又跪又洗腳的,大學(xué)校立像，到一些管理官員內(nèi)部大力宣傳圣人思想嗎？近來(lái)還橫掃到美國(guó)去做廣告；咋的?這不道德的事今天會(huì)越演反而越烈了呢?

有人說圣人儒家儒教主導(dǎo)時(shí)代，都講道德，民風(fēng)好，是現(xiàn)在的人太壞了，那是不是呢？先打開圣人開始興起的宋代一看，發(fā)現(xiàn)也沒有什么好；如宋朝有名的海上之盟，儒將童貫領(lǐng)大軍,要收復(fù)遼占領(lǐng)土,滿懷道德有著圣人尊尊親親思想的他,來(lái)到邊境前,張貼皇榜,叫給遼統(tǒng)治漢民趕快回歸,做回天朝子民,信心十足的童某,就等漢民們立即造反,迎接天朝天兵,然后就可直入收拾殘局.哪知望穿雙眼,在邊境童大將軍一個(gè)漢民影子都沒見,最后只有吃敗戰(zhàn),變成年年進(jìn)貢它國(guó)，北宋也從此不振。看來(lái)這些漢子民也太壞了，不念尊尊親親了，害了祖宗皇朝，軍隊(duì)死傷無(wú)數(shù)。

再又看臨近將我們的圣人推至最高的大清。1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中英軍隊(duì)交戰(zhàn)珠江，哪知大清軍隊(duì)忙死忙活，兩岸平民們卻平靜地若無(wú)其事的觀看著，沒有什么愛國(guó)忠君，救死扶傷的道德可言。他們?cè)趺淳瓦@樣冷血呢？主導(dǎo)的圣人怎么不沒有教化好他們嗎？

我們知道我們的圣人文化是先教官而施于民，那是不是問題在我們的圣人文化上？為了搞明白我們的中國(guó)人文化，筆者不得不打我們自以為豪孔圣人的《論語(yǔ)》，尋找他對(duì)救死扶傷是什么觀點(diǎn)。終于找到了，《論語(yǔ)。雍也》中有這樣一句：宰我問曰：“仁者雖告之曰井有仁(焉，其從之也？”子曰：“何為其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”大意是： 宰我問道：“一個(gè)仁人，告訴他說：‘井里有一位仁人’，他會(huì)照著跳下去嗎？”孔子說：“為什么要這樣做呢？君子可以去井邊救人，但不能自已也陷進(jìn)去。人可以被欺騙，但不可以被無(wú)理愚弄啊。”

2012新高考新作文

以“拒絕冷漠，傳遞溫暖”為話題的（小悅悅事件）作文

拒絕冷漠

佛山兩歲女孩永遠(yuǎn)地離開了這個(gè)她才來(lái)到兩年的人間。兩輛車毫無(wú)人性的從幼小的身體上輾過，十八個(gè)路人匆匆從血肉模糊的肉體旁經(jīng)過，卻沒能留住一個(gè)人的腳步，沒人伸出援助之手，我們的社會(huì)如此冷漠如此麻木，冷麻麻木到了如此令人發(fā)指的地步，人們的良知呢？人們的同情心呢？人們的道德底線呢？人們的是非標(biāo)準(zhǔn)呢？在這個(gè)被金錢占據(jù)，被利益熏心，被權(quán)勢(shì)玩弄，是非黑白統(tǒng)統(tǒng)都顛倒了的時(shí)代，還能指望什么呢？

這是一個(gè)奇怪畸形的社會(huì)，我們最初的良知被人無(wú)情的出賣了，我們僅有的悲憫被人玩弄了，我們本已薄弱的信仰被人踐踏了。我們同情街上的乞丐，好心的施舍一元兩元錢，但最終我們知道，我們受騙了，那些乞丐乞討只是在完成他們的工作，或許他們中間有些人比我們還富裕；我們好心的幫助被車撞到的人，可是這樣的好心有可能會(huì)讓你背上一輩子都甩脫不掉的麻煩；國(guó)家遭受災(zāi)難，人民遭受痛苦，我們熱血沸騰有錢出錢有力出力，可是炫富的郭美美卻使我們最后的一點(diǎn)信念都摧毀的一干二凈??我們?cè)撓嘈耪l(shuí)？我們?cè)撔叛鍪裁矗?/p>

我們指責(zé)人世的炎涼嗎？我們指責(zé)人們的冷漠嗎？我們指責(zé)人群的麻木嗎？問題是光指責(zé)有用嗎？

三十多年的改革開放，提高的是人們不斷上漲的物質(zhì)生活，荒蕪的是人們精神層面的追求。生活是好了，物質(zhì)是豐富了，口袋里的錢是多了，但是人們覺得幸福嗎？人們覺得安穩(wěn)嗎？當(dāng)官的抱怨，官難當(dāng)，事難做，日日提心夜夜吊膽，生怕官帽被摘掉，有專車住豪宅養(yǎng)情人受賄賂，可惜就怕雙規(guī)下馬把命喪；做小民的抱怨，物價(jià)不斷上漲，口袋鈔票貶值，房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀高，教育經(jīng)費(fèi)年年增長(zhǎng)。有錢的抱怨，錢難賺，官難纏，各方面敲竹杠的讓人煩不勝煩，沒錢的抱怨，物價(jià)高，房?jī)r(jià)高，仇富心理讓許多人心理失衡。作為小民，我們高興于報(bào)端出現(xiàn)的我國(guó)的GDP總值每年呈多少多少比例的增長(zhǎng)，但我們更關(guān)心的是豬肉多少錢一斤？我們吃的食物是否安全？房?jī)r(jià)何時(shí)能停止它上漲的腳步？出行是否安全？房屋是否堅(jiān)固？如果這些關(guān)系到民生安全的問題出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，怎么能使人們感到幸福？這個(gè)社會(huì)怎么能夠做到真正的和諧？連自己的生活都覺得無(wú)味無(wú)聊惶惶不安的人群，你怎么能指望他們內(nèi)心光明溫暖？你怎么能指望他們能對(duì)別人的死活上心牽掛？

生活在這個(gè)社會(huì)中的我們是一個(gè)奇怪畸形的群體。我們只知道抱怨，抱怨社會(huì)的不公，抱怨人世的冷漠，抱怨人性的丑陋。孰不知，其實(shí)我們就是這些丑陋現(xiàn)象的制造者和參與者。誰(shuí)都知道，走路要走人行道，不要闖紅燈，不要亂拋紙屑，這些連兩歲幼童都知道的道理，我們成人會(huì)不知道嗎？可是你上街看看，這些丑陋現(xiàn)象的制造者就包括你，也包括我；我們每個(gè)人都有被偷自行車電動(dòng)車手機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，這些被偷的東西竟成就了二手貨市場(chǎng)且生意紅火，許多被偷的主兒到這里來(lái)買二手貨，又成為了這些偷兒的銷贓處。這里面包括你，也包括我；在街上看見小偷偷東西，看見壞人行兇，有多少人害怕引火上身而視若不見？這里面包括你，也包括我。在中國(guó)辦一點(diǎn)芝麻綠豆大的小事都要塞紅包托關(guān)系找后門，這已經(jīng)成了中國(guó)人最習(xí)以為常的習(xí)慣，國(guó)人厭惡貪官，痛恨貪腐，可是國(guó)人又在不停的實(shí)施賄賂，不停地制造貪官，我們左手接受別人的紅包，右手又去賄賂別人，這里面包括你，也包括我??。。所以我們無(wú)需指責(zé)這個(gè)社會(huì)怎樣的丑陋，我們無(wú)需指責(zé)別人怎樣冷漠麻木，因?yàn)檫@里面包括你也包括我。我們只能自省，我們只能自律，我們只能從自己做起，不做丑惡的制造者，不做丑陋的參與者。我們不能等待，我們不能觀望，我們只能從自己做起，從我們的良知做起，這樣我們的社會(huì)才不至于如此骯臟，如此麻木不仁。

面對(duì)躺在地上血肉模糊的肉體，我們叩問自己的心靈，如果你從旁邊經(jīng)過，你會(huì)不會(huì)成為第十九個(gè)路人？希望小悅悅的死能喚起全社會(huì)所有心靈深處還尚存一絲絲良知的人們的一點(diǎn)點(diǎn)思考。希望小悅悅在天堂里找到幸福。

拒絕冷漠

一縷朝陽(yáng)依附在校園的高墻，一股溫暖的氣流淌過我略帶涼意的心，涌進(jìn)我生生澀澀的雙眼，隨著我流暢的發(fā)線下垂下垂。

我們的世界多了一扇門，一扇上了鎖的防盜門；我們的世界多了一堵墻，一堵沒了窗的水泥墻；我們的世界多了一條河，一條沒了橋的流沙河。

我收住了自己流離的心，可我無(wú)法收住自己迷茫的目光。曾幾何時(shí)，我?guī)еt海棠般濃郁而熱烈的微笑走過你身旁，你只是冷漠地抬頭瞥了我一眼。朋友，我們之間有了門嗎？曾幾何時(shí)，我裝著彩虹糖般鮮艷而甜蜜的熱情走向你面前，你只是無(wú)視我的存在匆匆走過。朋友，我們之間有了墻嗎？曾幾何時(shí)，我揣著百米跑般興奮而激動(dòng)的喜悅撲向你后背，你只是驚訝地回頭生硬地微笑與我寒暄。朋友，我們之間有了河嗎？

一顆心冷漠了，但我還是希望它放出熾熱的光芒。好吧，找把鑰匙打開防盜門，修扇窗戶照亮那堵墻，建座大橋跨越那條河。拒絕冷漠，拒絕覆蓋在熱情上的冷漠塵土。

我無(wú)法改變你的一舉一動(dòng)，但我可以完善自己的任一舉動(dòng)。也許某一天我看見你，沒有微笑，沒有打招呼，沒有一句問候，就這樣默默走開了，甚至沒將目光停留在你身上哪怕短暫的一秒。你失落了，暗暗地想我們地久天長(zhǎng)的友誼土崩瓦解了，我們的海誓山盟石沉大海了。今天，我告訴你，朋友，其實(shí)我一直都記在心里。我沒有將它們寫在沙灘上，它們沒有被海浪翻卷走，我將它們刻在石塊上，永遠(yuǎn)地停留。

讓我們牽起友誼的手，再現(xiàn)溫暖的笑，將歌聲留在空曠的操場(chǎng)上，將密語(yǔ)留在寂靜的黑夜里。因?yàn)榫芙^冷漠，所以我們要學(xué)會(huì)微笑，學(xué)會(huì)問候，學(xué)會(huì)唱一首簡(jiǎn)單的歌，讓你的心情快樂，學(xué)會(huì)愛的鼓勵(lì)，讓需要人陪的你不再孤單。君子之交淡如水，卻甜如蜜，希望摒棄了冷漠的我們，友誼更上一層樓。

冷漠由心而生，亦可由心而滅。大千世界，你我都是朋友。那么，我的朋友，請(qǐng)脫下冷漠的外殼，和我攜手走進(jìn)溫暖如春的真誠(chéng)世界。

小悅悅事件 論文

連續(xù)幾天的時(shí)間里，10月13日下午發(fā)生在佛山南海的小悅悅事件讓中國(guó)人心緒難寧。

這一天，先哲早已大加撻伐、今人尤有切膚之痛的“國(guó)人冷漠癥”進(jìn)行了最徹底的表演：面對(duì)遭面包車碾軋的兩歲女童小悅悅，在長(zhǎng)達(dá)近七分鐘的時(shí)間里，18名路人居然熟視無(wú)睹、不聞不問，直至拾荒的阿姨陳賢妹將小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。

在見慣了老人跌倒無(wú)人攙扶等類似場(chǎng)景之后，按說我們對(duì)冷漠的承受力是大大提高了。但小悅悅事件還是激起了國(guó)人普遍的震驚和憤怒，對(duì)此有人從利害關(guān)系上分析，攙扶倒地者畢竟存在一定風(fēng)險(xiǎn)，而小悅悅事件中，經(jīng)過的路人完全可以通過打電話報(bào)警等近乎零成本、零風(fēng)險(xiǎn)的方式進(jìn)行援助。盡管如此惠而不費(fèi)，那18名路人也不愿意選擇，容忍的底線再低，那18名路人注定都沒法通過。

這種分析言之成理。但從事件性質(zhì)分析，面對(duì)倒地老人漠然置之的現(xiàn)象如果不是個(gè)案，其和在受傷女童面前的冷漠肯定沒有質(zhì)的區(qū)別，而且其中很可能存在一種因果聯(lián)系。在一個(gè)社會(huì)里，當(dāng)對(duì)倒地老人扶還是不扶都已成為一個(gè)糾結(jié)的問題時(shí)，可以斷言，發(fā)生小悅悅事件幾乎就是一個(gè)必然，而且很難保證未來(lái)的一天，中國(guó)大地上就一定不會(huì)上演比佛山一幕更讓人震驚的事件。

正因?yàn)槿绱耍覀儧]法同意小悅悅事件是個(gè)孤立的、偶然的事件。在殘酷的現(xiàn)狀面前，再也不能裝鴕鳥，必須承認(rèn)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)道德水準(zhǔn)大幅滑坡是一個(gè)已成的冷峻現(xiàn)實(shí)，也必須正視連“扶老攜幼”這樣的基本公德都無(wú)法立足的社會(huì)基礎(chǔ)。

誰(shuí)應(yīng)該為此而負(fù)責(zé)?無(wú)非有公民個(gè)體和社會(huì)兩種指向，比較起來(lái)，指向社會(huì)是最容易的一種辦法，也自有充足的理由。由于價(jià)值虛無(wú)、法紀(jì)不彰、道德底線失守、權(quán)勢(shì)者帶頭不守規(guī)則，我們這個(gè)社會(huì)存在全面失范的風(fēng)險(xiǎn)，與這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗，個(gè)體的力量的確難免卑微，同流合污乃成為最便當(dāng)?shù)倪x項(xiàng)。但也正因?yàn)檫@種辦法太過容易，不僅使許多應(yīng)該遭受譴責(zé)的人逃脫了道德懲罰，而且還常常讓他們心安理得，并產(chǎn)生傳導(dǎo)作用，使更多的人一邊詛咒道德失范一邊卻又主動(dòng)放棄自己對(duì)社會(huì)的責(zé)任。

小悅悅事件之后，一位網(wǎng)友的留言很有代表性，“我們表現(xiàn)出的痛苦相當(dāng)可疑，我們的咒罵缺乏內(nèi)在的力量，我們的正義感從一開始就搖晃不已。當(dāng)我們迫不及待地發(fā)表道德演說之后，我們是否真正愿意追隨這種信念，為‘社會(huì)道德’的改變和提升盡綿薄卻尊貴的力量?”

網(wǎng)友的考問十分有力，更在給人信心。每一名公民個(gè)體的力量誠(chéng)然渺小，但卻尊貴，而匯聚這樣的力量，基本公德無(wú)法立足的社會(huì)基礎(chǔ)才可能被一寸寸撬動(dòng)。一個(gè)基本的道理是，我們?cè)賹?duì)社會(huì)痛心疾首，而社會(huì)本身終究無(wú)法反思和改進(jìn)，使社會(huì)趨善，這副擔(dān)子實(shí)際上仍然只能由每一個(gè)普普通通的公民個(gè)體肩荷。一個(gè)能動(dòng)的主體，其對(duì)社會(huì)的責(zé)任可從積極和消極兩個(gè)層面來(lái)論，消極的層面，是潔身自好，積極的層面，則是絕不放棄自己追求更幸福更有尊嚴(yán)生活的權(quán)利，與一切惡和非正義抗?fàn)帯９駥?duì)社會(huì)盡這種起碼的責(zé)任，很多時(shí)候常常只需要一點(diǎn)良知良能，就像那個(gè)心疼得趕緊抱起小悅悅的陳賢妹一樣。

在佛山，當(dāng)?shù)孛襟w用“他們令佛山蒙羞”的大字標(biāo)題考問著那18名冷漠的路人。其實(shí)這樣的恥辱并非僅屬于佛山。試看全國(guó)各地，相似事件哪座城市未曾發(fā)生過呢?如果說這些事件無(wú)一不是提醒我們還生活于文明線之下，我們哪個(gè)人又敢聲稱自己完全是無(wú)辜者?有的在公然作惡，有的在作惡的幫兇，有的在惡的面前噤若寒蟬，我們何嘗不是基本公德無(wú)法立足的社會(huì)基礎(chǔ)的一部分?

愛因斯坦曾經(jīng)說過，“雖然外界的強(qiáng)迫在一定程度上能夠影響一個(gè)人的責(zé)任感，但絕不可能完全摧毀它。”公民們請(qǐng)行動(dòng)起來(lái)，堅(jiān)守良知，竭盡責(zé)任，如果你還對(duì)社會(huì)向善抱有期待。